El estado de la investigación científica en el Perú

1. Resumen
3. Reducción del método científico a técnicas de investigación
4. Contrastación valorativa entre la teoría y la práctica
5. Abandono del sentido epistemológico, político y ético del marco teórico
6. Enajenación ideológica y cultural

RESUMEN

Se ha confundido el conocimiento científico con la información. Se asume que el conocimiento está dado y que sólo es significativo el que ayuda a tomar decisiones, lo cual no implica la necesidad de la ciencia, sino principalmente, un dato eficiente. Se ha reducido el método científico a técnicas de investigación. El método es principalmente un proceso racional y lógico, creativo y específico que ingresa a nuevos problemas del conocimiento. Se ha contrastado valorativamente la teoría con la práctica, donde se optó por la jerarquía de la práctica, habiendo convertido a la teoría en subsidiaria o funcional a la práctica debido a una ideología pragmática de la sociedad neoliberal dominante. Se ha abandonado del marco teórico su función epistemológica, política y ética. Existe entre los intelectuales y profesionales locales, una enajenación ideológica y cultural, que los hace dependientes de enfoques y modelos ajenos e inauténticos de investigación, así como desconocer la realidad nacional como objeto de investigación y abandonar la posibilidad de producción científica nacional.

INTRODUCCIÓN

l trabajo académico y profesional de investigación tiene profundos cuestionamientos en varios sentidos. Se afirma que es poco útil para la realidad y que es redundante y teorético; se lamenta que no existen modelos definidos para investigar; que no existen los recursos necesarios para realizar investigaciones importantes y que no se enseña suficiente ni oportunamente a investigar, entre otras muchas críticas. Pero, por otro lado, para algunas instituciones y autoridades, la investigación que producen localmente es valiosa pues suele ser reconocida con premios y publicaciones, lo cual sería signo de su importancia y la justificación de algún financiamiento.

Los problemas en la investigación se expresan también en la resistencia a hacer las llamadas tesis para la graduación, la escasa producción científica de los profesionales y la dudosa calidad de los productos tangibles. Además, otro signo de este problema es la realización de un inmenso número de trabajos llamados de investigación para fines académicos, pero se habría llegado al límite de no distinguirlos de una clasificación mecánica de datos, técnicas masivas de diagnóstico o tratamiento, revisiones bibliográficas o confundirlos con proyectos de intervención y cambios técnicos.

Hemos observado en los estudiantes gran dificultad para iniciar una investigación, pues los cursos, textos o manuales no poseen la capacidad de organizar la lógica adecuada para plantear un problema de investigación y darle solución; obligan a una conducta intuitiva, arbitraria, o a seguir una estructura formal administrativa. Suele decirse que "no hay mucho para investigar", "todo está investigado" o que "no tenemos los recursos de otros países". Una justificación frecuente es investigar algo porque "no hay datos locales" o "para confirmar resultados de otras investigaciones". Otras salidas comunes son las investigaciones que aplican algún instrumento, técnicas o equipos nuevos recientemente adquiridos para observar su eficiencia en el diagnóstico o en su eficacia para resolver problemas prácticos.

En la práctica académica se percibe una infinidad de estilos en cada Escuela o en cada docente. Cuando se ha formalizado algún esquema o protocolo sólo se consigna la estructura del contenido y algunas recomendaciones generales, pero no se ha encontrado el fundamento o sustentación de estos esquemas, cuyo uso se hace obligatorio indiscutiblemente.

Muchos docentes que enseñan investigación, otros que ocupan cargos administrativos en las unidades de investigación o los que hacen de jurados de tesis, no suelen tener formación en investigación y lo que es más crítico, no pueden exhibir investigaciones propias. Sus dictámenes suelen ser profundamente subjetivos, con orientación hacia sus predilecciones, sin sustento conceptual de sus opiniones ni actitud a la discusión. No se observa alguna metodología o criterio para la evaluación conceptual y metodológica de la investigación, lo que lleva a decisiones arbitrarias y subjetivas.

Con relación a qué no es un problema de investigación, se discute cada vez menos. Muchos procedimientos técnicos, como los diagnósticos en general y las clasificaciones de datos, suelen ser consideradas investigaciones; otros se refugian en la legitimidad de hacer investigaciones "descriptivas" o etnográficas, pues son consideradas aceptables, dadas las limitaciones materiales de los investigadores.

El problema de investigación siempre está planteado en el terreno de la teoría como "algo que no se sabe", pero muchos autores justifican su investigación por sus probables implicancias prácticas. El argumento convincente en última instancia suele ser la utilidad potencial que tendrían los resultados.

Por otro lado, se ha querido encontrar jerarquía entre técnicas de investigación e incluso entre diseños. Así, se ha dicho, que un estudio longitudinal es superior por naturaleza a uno transversal; que el estudio tipo cohortes es más complejo que el de casos – controles; que las encuestas son inferiores al experimento. Algunos reglamentos de investigación exigen que la metodología busque la causa o los factores causales de algún fenómeno, pues esta sería la finalidad de la ciencia. Los formatos para presentar proyectos de investigación suelen exigir la redacción de objetivos generales y específicos, así como de hipótesis y objetivos, simultáneamente, además de la obligatoriedad de hacer análisis estadístico, todo ello sin ninguna justificación explícita.

Se asume que los conceptos de ciencia y método están ya establecidos de manera firme, que el método de investigación es único y que el esfuerzo debe dirigirse a aplicarlo rigurosamente, aspirando a alcanzar modelos matemáticos o estadísticos. Se tiene por dado que las cualidades y principios de la ciencia son la objetividad, la exactitud, la verdad y la causalidad, entre otros.

Se suele opinar que la calidad de la investigación se asocia a la disponibilidad de recursos económicos y que, por lo tanto, la cima de la investigación se encontraría en países desarrollados. Existe una resistencia a, o tergiversación de, la discusión epistemológica, política y ética de la investigación.

Resumiendo, podemos decir que en nuestro medio se realizan grandes esfuerzos por hacer los llamados trabajos de investigación, cuyos fundamentos y resultados se suelen discutir y valorar de manera contradictoria e insuficiente, pero no se han constituido los espacios intelectuales ni institucionales para hacer un balance consistente sobre la investigación local.

La posición e integración de las tesis que planteamos y hemos desarrollado en los capítulos respectivos, tienen una relación esquemática en el gráfico siguiente. Se propone que el núcleo o base de las tergiversaciones en la investigación científica se encuentra en un trasfondo ideológico y cultural. Los otros niveles incluyen el conceptual, el metodológico, el social y el de intermediación entre el investigador y la realidad.