petequias
equimosis (se manifiesta con frecuencia con lesiones grandes, planas y purpurinas que no palidecen cuando se presionan)
gangrena (se presenta con cambios tempranos en la extremidades sugiriendo que hay disminución o ausencia en el flujo sanguínea.
Un examen físico puede mostrar:
Presión sanguínea baja (hipotensión)
Temperatura corporal baja (hipotermia) o fiebre
Signos de enfermedades asociadas tales como: meningitis, epiglotitis, neumonía, celulitis u otras.
Los síntomas clínicos de la sepsis son debidos a los productos tóxicos de las bacterias. El huésped responde a éstos tóxicos o a ambas. El shock es visto mas comúnmente en septicemia por Gramnegativos. La porción lípida A de la endotoxina, la cual está por fuera de la membrana del lipopolisacarido, inicia la cadena de la reacción, incluyendo la producción del factor tumor-necrosis ( TNF ), interleucina-1 ( IL-1 ) y la activación del complemento, lo cual contribuye a la respuesta del shock que se observa en el paciente.
La Bacteremia, la cual es la presencia de bacterias en la sangre, puede ser transitoria, intermitente o continua.
La bacteremia transitoria , es la presencia de bacterias en la sangre por un periodo de pocos minutos solamente. Un ejemplo común es la extracción dental y la cateterización urinaria. La bacteremia transitoria también está asociada con focos de infección localizada como la pneumonía por pneumococos y la pielonefritis.
La bacteremia intermitente es realmente recurrente y transitoria y característicamente está asociada a drenaje y abscesos intra-abdominales. Esto ocurre el inicio de una variedad de infecciones sistémicas y localizadas. Los cultivos pueden no mostrar la bacteremia, ya que las mismas pueden ser despejadas del torrente por los mecanismos de defensa del huésped.
La bacteremia continua, sugiere una infección severa que ha traspasado las defensas del huésped. Es característico de infección intravascular como la endocarditis y la tromboflebitis supurativa. En pacientes inmunocomprometidos, la bacteremia continua puede ocurrir de fuente no vascular.
i. Bacteremia Relacionada a Cateter :
Confirmar que el catéter es la fuente de la infección de la bacteremia relacionada a cateter es un tanto difícil. A menudo no hay evidencia en el sitio de la inserción del cateter y los
organismos implicados son con frecuencia parte de la flora normal de la piel y contaminantes comunes de los cultivos de sangre.
El diagnóstico de la bacteremia relacionada a cateter usualmente consiste en :
• Aislamiento del mismo organismo de la sangre y del sitio purulento de la inserción del cateter intravenoso o la punta del cateter.
• Sepsis clínica, resistencia a la terapia antimicrobiana, que se resuelve con el retiro del catéter
• Cultivo cuantitativo diferenciado (diez veces más organismos en sangre obtenida a través del cateter que de una vena periférica). Esto tema es muy conflictivo y será desarrollado mas adelante.
El tiempo diferente de positividad para el cultivo de sangre a través de la línea y la sangre periferica , incubados en sistemas automatizados, pueden ser útiles en el diagnóstico de bacteremias relacionadas a cateter.
ii. Sepsis en pacientes inmunocomprometidos :
Los pacientes inmunocomprometidos son particularmente propensos a infecciones severas en la sangre, que en muchos casos son la causa de su muerte, debida a infecciones secundarias.
Los defectos en la fagocitos, el complemento, la formación del anticuerpo y la inmunidad mediada por células, se asocian a menudo a un desorden o a una enfermedad particular tal como malignidad, síndrome de inmuneodeficiencia adquirida (SIDA) o anemia falciforme y en los pacientes que han tenido trasplante del órgano, terapia inmunosupresora o esteroides. El riesgo de la infección es más grande en el caso de pacientes con neutropenia.
En los pacientes immunocomprometidos se da una alta incidencia de la infección causada por organismos que son no-virulentos en el huésped normal y que forman parte de su flora normal. Éstos microorganismos serían considerados generalmente como contaminantes en el anfitrión immunocompetente. Ejemplos son los estafilococos coagulasa negativa, enterococos y estreptococos viridans.
Los pacientes esplénicos son susceptibles a septicemia fulminante causada por una variedad de microorganismos, particularmente bacterias capsuladas tales como S. pneumoniae, H influenzae y N. meningitides, pero también organismos menos comunes tales como la Capnocytophaga sp.
El espectro de los organismos detectados ha cambiado en años recientes. Esto se debe probablemente a la duración de la estancia del hospitalaria y un uso creciente de catéteres venosos centrales ( CVC ) y a los antibióticos del amplio espectro. Las infecciones polimicrobianas son más comunes en este grupo de pacientes. Los aislamientos incluyen :
Bacilos Gram-negativos no fermentativos
Listeria monocytogenes
Corynebacterium sp
Candida sp y otros hongos
Mycobacterium sp
Virus
iii. Endocarditis infecciosa:
La endocarditis infecciosa es la infección de las válvulas del corazón y/o de otras áreas del endocardio. Ocurre generalmente en el sitio de una lesión cardiaca o de un defecto congénito donde hay flujo turbulento de sangre, daño endocardial y adherencia de plaquetas. Un coágulo de fibrina es depositado en la superficie endocardial dañada y se coloniza con los organismos que han entrado en la circulación sanguínea, formando una vegetación infectada. Las bacterias viables pueden estar presentes en lo profundo de la vegetación así como en la superficie, lo que hace el tratamiento antimicrobiano difícil.
La enfermedad es usualmente clasificada como "aguda" o "subaguda" en referencia al curso de la enfermedad no tratada. La endocarditis aguda fue utilizada para describir la colonización de las válvulas normales del corazón por bacterias virulentas, que conducen a la destrucción rápida de la válvula, focos metastáticos extensos, paro cardíaco y muerte rápida. La endocarditis subaguda se refiere a la infección de válvulas anormales por organismos menos virulentos, a menudo siendo un proceso insidioso, con focos metastáticos menos frecuentes.
Colección de la muestra
i. Momento de la obtención de la muestra.
Se ha documentado que el mejor momento para obtener la muestra de sangre es entre 2 horas a 30 minutos antes del pico febril, lo cual fue demostrado por el trabajo de Thompson y Evans. Dado que no se puede predecir el momento del pico febril, se recomienda de forma arbitraria obtener tres hemocultivos en 24 horas, tomados cada 30 a 90 minutos. Si se trata de un paciente grave, se recomienda obtener los 2 a 3 hemocultivos dentro de un período corto de tiempo e iniciar precozmente la terapia antimicrobiana.
ii. Toma de muestra :
Se recomienda una limpieza primaria del área a puncionar con Povidona-Iodada ; luego se quita el exceso del iodóforo con alcohol al 70%. A continuación se extraen de 5 a 10 ml de sangre si es un adulto, o de 1 a 5 ml si es un niño, para una dilución de 1:10 con respecto al medio de cultivo . La sangre se vierte en el frasco evitando producir hemólisis; el tapón de caucho debe desinfectarse previamente con yodo al 1-2%, si se trata de frascos convencionales. La muestra se envía inmediatamente al laboratorio de microbiología, debidamente identificada. Esto es particularmente importante para el caso de frascos para sistemas automatizados, en los que la computadora requiere hacer una lectura inicial de los niveles de CO2 en la botella, aunque en ellos también hay un margen de tiempo para la incubación. El promedio de muestras es de 2 por paciente en una hora, en extracciones diferentes.
Para información adicional sobre la colección de la muestra, recomendamos el Manual de Colección y Transporte de Muestras Microbiológicas del Lic. Eric Caballero y el Dr. Silvio Vega.
iii. Volumen de la muestra :
Se considera que el volumen de sangre cultivado, es el factor más importante para aumentar la sensibilidad de los hemocultivo. Dado que la mayoría de las bacteremias son de baja magnitud (< 1 a 10 ufc/ml), a mayor volumen de muestra obtenido, mayor es la sensibilidad. Se sabe que por cada ml adicional de muestra que se inocule en la botella, aumenta la positividad entre un 2 a 5%. Es por esto que la recomendaciones son obtener el máximo de volumen que la botella sea capaz de tolerar, manteniendo la relación 1:5 a 1:10 entre la muestra y el volumen de medio de cultivo, para contrarrestar la actividad bactericida y celular de las defensas del huésped. Para la gran mayoría de los sistemas automatizados, este volumen de 10 ml para adultos y de 3 a 5 ml para niños.
Algunos autores recomiendan los siguientes volúmenes :
Neonatos a 1 año, 0,5 a 1 ml .
Entre 1 y 6 años, 1 ml/ año divididos en 2 frascos.
Jóvenes, 10 ml. divididos en 2 frascos.
Adultos, 20-30 ml. divididos en 2 ó 3 frascos
iiii. Número de hemocultivos.
La recomendación general es 2 a 3 hemocultivos en un período de 24 horas. Se ha demostrado que en un episodio bacteremico la positividad de uno, dos y tres hemocultivos corresponde a 80%, 90% y 99% respectivamente. La obtención de 2 a 3 hemocultivos en 24 horas no sólo aumenta la probabilidad de recuperar las bacterias a partir de la sangre, sino que también puede ser una guía para diferenciar una bacteremia verdadera de una contaminación.
Recibo de las muestras
Las muestras deben ser recibidas con el nombre del paciente claramente legible, cédula de identidad personal, procedencia, nombre del médico, número del hemocultivo y hora de la toma de muestra. Estos datos deben coincidir con el formulario enviado. La muestra que no cumpla con alguno de los datos, será devuelta a la sala para completar los mismos. Todo frasco sin nombre debe ser desechado inmediatamente e informar a la sala. Igualmente no se aceptará el recibo de hemocultivo de adulto en frasco pediátrico. En caso de recibirse dos frascos con indicios de haber sido tomados con una misma punción, se anotará la observación en los formularios.
A la muestra se le asignará un número de entrada en un libro especial para hemocultivos; éste número será continuo por el año en curso. En el libro se debe anotar cualquier dato de interés como hora o turno en que se recibe, si se trata de pre o post-exanguíneo transfusión, médula ósea, inmunosuprimido, etc.
Factores que afectan el aislamiento de microorganismos
Un número de factores clínicos y técnicos pueden afectar el aislamiento del organismo de infección, sin importar el sistema empleado :
Clínico:
Método de colección
Número y tiempo de muestreo
Terapia antimicrobiana anterior
Técnico:
Volumen de la muestra
Medios usados
Neutralización de agentes antimicrobianos
Tiempo y temperatura de incubación
Agitación de medios
Atmósfera
Periodo de incubación
Los frascos rutinariamente se incuban a 35(C inmediatamente a su llegada al laboratorio, hasta por 4 días. En éste aspecto, gracias a la alta sensibilidad de los sistemas computarizados y la optimización de los frascos de cultivo, se ha recomendado disminuir gradualmente el tiempo de incubación. En este aspecto lo más importante es dejar claro que la alta eficiencia de los sistemas automatizados nunca debe ser limitada por la programación que le puedan establecer los operarios según sus consideraciones personales. En la actualidad, la mayoría de los autores recomiendan un periodo de incubación máximo de 72 horas.
i. Referencias que avalan el periodo de incubación requerido:
a) Clinical Infectious Diseases, volume 41 (2005), pages 1677–1680.
No es necesario extender el tiempo de incubación con organismos fastidiosos como Haemophilus, Actinobacillus, Cardiobacterium, Eikenella y Kingella (i.e., HACEK)
b) distinguís coagulase-negative staphylococcal contamination from infection in pediatric blood cultures. J. Pediat. Infect. Dis. 22(11);968-973, November 2003. El tiempo de positividad de =15 horas tuvo un valor predecible positivo (VPP) de 84% para diagnóstico de infección, y un tiempo de positividad de
= 22 horas, tuvo un VPP de 87% para el diagnóstico de contaminantes.
c) Galo P, Rodríguez M, Garrido J , et al. Time to positivity in blood cultures of adults with S. pneumoniae bacteremia. BMC Infectious Diseases, 6:79, April 2006. Usando BacT/Alert entre 1995 y 2004, se estudiaron 105 pacientes con bacteremia por S. pneumoniae. La mediana de detección fue de 14.1 Horas (Rango de 1.2 h a 127 h.).
d) Lim H, Bint AJ, Fenton A and Moss S. Incubation time for clinical significant positive neonatal blood cultures. Poster. ECCMID, April 2006. Fueron estudiados 229 cultivos positivos en pacientes neonatos y se detectó significativa bacteremia en los que 22 aislamientos (58%) fueron detectados en las primeras 12 horas de incubación, 36 (95%) en las primeras 24 horas y la totalidad en 36 horas de incubación. El estudio invita a hacer cambios en los periodos de incubación de los sistemas automatizados.
e) Vilas A, Fontanals D, Sanfelieu I, et. al. Is it necesary to incubate the BacT(Alert blood cultures more than 3 days ?. 16 th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases. (ECCMID), Poster. April 2006. Estudio de 94,303 set de botellas de hemocultivos, fueron evaluados por BacT/Alert, de los cuales solo el 10% (9,432) tuvo significado clínico. De estos, el 97.9 % (9232) fueron detectados en los primeros 3 días de incubación. La incubación por más de 3 días, solo representó un 0.3% de aislamientos con significado clínico, por lo que recomiendan reducir el tiempo de incubación a 3 días.
f) Journal of Clinical Microbiology, Vol. 43, No. 5 , Mayo 2005. Un estudio sobre 35,500 botellas de BacT/Alert FA y FN, muestra que el 97.5% de los aislamientos con significado clínico, requirieron 3 días de incubación, por lo que más de ese tiempo parece no ser necesario.
g) Journal of clinical Microbiology, Vol. 39, No6, Junio 2001. Estudio sobre 17,887 set de botellas BacT/Alert, el estudio sugiere que no es necesario mayor tiempo de incubación de 3 días.
h) Revista Argentina de Microbiología. Vol.33, No.3, del 2001. Soloaga, et al. El estudio concluye que los subcultivos terminales a ciega y la incubación prolongada de hemocultivos del sistema BacT/Alert proveniente de paciente inmunocomprometidos, no son necesarios y representan una sobrecarga de trabajo y un gasto innecesario. El 94.5% se hicieron positivos a las 72 h de incubación. El estudio incluyó hongos levaduriformes.
J) Paediatric infectious diseases. Abril 2006.
Sobre el tiempo de detección de microorganismos de importancia neonatal con BacT/Alert, indica que el tiempo promedio de detección fue de 12 horas, y la totalidad en las primeras 36 horas.
l) Clin Inf. Dis. 2005. January 1;40(1):2002
Estudio sobre 37,568 botellas con Bactec 9240, escrito por Washington JA, indica que al comparar esta data con los protocolos que él escribió en la década de los 1970 y 80, se hace necesario una revisión de los procedimientos de cultivo de sangre, especialmente el tiempo de incubación, el cual debe ser acortado.
m) Indian Journal of Microbiology. 2005, Vol. 23, No.4, P. 270-271. Un periodo de incubación de 4 días es suficiente para detectar los microorganismos de importancia en sepsis de neonatos. La incubación por más de este tiempo, no justifica el tiempo y costo utilizado.
Los frascos que actualmente se usan para hemocultivos, son capaces de detectar la presencia de hongos en un periodo de tiempo casi tan rápido como las bacterias. Sin embargo, queda a discreción del laboratorio dejar por un tiempo no mayor de 5 días los cultivos específicos por hongos y/o de pacientes inmunocomprometidos. El frasco se descarta luego para su posterior incineración. En el caso de los frascos para la detección de micobacterias, el mismo debe dejarse en incubación el tiempo que recomiende el inserto correspondiente.
Procedimiento en caso de hemocultivos positivos
Una vez que la alarma del equipo detecte la posibilidad de un hemocultivo positivo, se realiza el frotis por Gram y transplante a Agar sangre y agar chocolate. Si el frotis del frasco de hemocultivo revela la presencia de microorganismos, se hace un informa primero telefónico indicando lo observado y un informe escrito en el que se indica la morfología y reacción al Gram del microorganismo, anotando que se continuará con la identificación etiológica y el antibiograma. El laboratorio enviará el original del informe preliminar a la sala, guardando una copia y entregará la otra al Comité de Infecciones Nosocomiales.
Reporte de los cultivos negativos
El formulario de hemocultivo se reporta y envía a la sala como "Negativo en 96h" o "No hubo crecimiento en 96h", si se cumple ésta condición.
Sistemas automatizados para la evaluación del hemocultivo
Los sistemas automatizados han tomado ventaja del monitoreo continuo y automático de las botellas de hemocultivo, lo cual ha traido un gran impacto en la detección temprana de bacteremias y como un soporte en la cobertura microbiológica las 24 horas del día. Existen en el mercado varios sistemas de evaluación automatizada de los hemocultivos, entre los que sobresalen:
Bactec 9240 ( Becton Dickenson Diagnostic)
BacT/Alert Microbial detection system ( Organon Teknika Co.)
E S P Culture System (Difco Laboratories ).
BacT/Alert 3-D ( Organon Teknika )
i. Bactec 9240
Fundamento: Cuando los microorganismos están presentes, metabolizan los nutrientes del medio de cultivo, produciendo CO2. Un tinte en el sensor reacciona con el CO2. Este mide la cantidad de luz que es absorbida por un material fluorescente en el sensor. El fotodetector del instrumento mide el nivel de fluorescencia, lo cual corresponde a la cantidad de CO2 producido. Esta medición es interpretada por el sistema de acuerdo a los parámetros positivos pre-programados.
Sistema Computarizado Bactec 9240
Conceptos de Utilidad:
a) Falso Positivo: Se refiere a las botellas que el instrumento llama positivas, pero que no muestran microorganismos en el frotis ni en el subcultivo.
b) Falso Negativo: Ocurre cuando el instrumento no detecta crecimiento, pero el organismo crece en el subcultivo.
BOTELLAS DE HEMOCULTIVOS DEL BACTEC 9240
ii. BacT/Alert
Fundamento: El sistema utiliza un sensor colorimétrico y una luz reflejada para monitorear la presencia y producción de CO2 disuelto en el medio de cultivo. Si existen microorganismos en la muestra, se genera CO2 producto de que los microorganismos metabolizan los substratos del medio de cultivo. Debido a esto, el sensor gas-permeable instalado en el fondo de cada frasco de cultivo cambia de verde a amarillo, indicando que está positivo. Esta positividad es captada por el sensor del instrumento, que activa una alarma y se enciende una luz en la celda del frasco respectivo.
iii. Consideraciones Técnicas:
1. Un estudio en base a 11,476 botellas subcultivadas después que el BacT/Alert las reportó negativas en 5 y 7 días dio como resultado solo un 0.2% de positividad, lo que hace el subcultivo rutinario innecesario. (Ref. J.Clin.Microbiol.1992. Vol.30, N(10).
2. Un extenso estudio utilizando botellas aeróbicas y anaeróbicas a la vez, demostró una adecuada recuperación de microorganismos aeróbicos estrictos en el frasco anaeróbico, inclusive Pseudomonas sp, Stenotrophomona (Xanthomona maltophilia ) y Candida sp, lo cual indica que se pueden utilizar éstos últimos para aeróbicos, si es necesario. El frasco anaeróbico solo falla en aislar el Campylobacter jejuni. (Ref. J.Clin.Microbiol.1995, Vol.33, N(5).
3. Gran parte de los falsos positivos se deben al sobrellenado de las botellas cuando son extraídas dos botellas a la vez, con la misma punción. En éstos casos la primera botella casi siempre tiene más sangre de lo recomendado.
4. Porcentaje de falsos positivos encontrados con el sistema BacT/Alert: 1.2 a 1.8%.
Porcentaje de falsos negativos encontrados con el sistema BacT/Alert: 0.4%
(Ref. J.Clin.Microbiol.1995, Vol.33,N(5 ).
5. La botella aeróbica FAN que contiene infusión de cerebro corazón y partículas de carbón, es superior a la botella estándar para el aislamiento de microorganismos fastidiosos, bacterias y hongos y útil en pacientes que reciben antibióticos. Teniendo el único inconveniente en la lectura del frotis cuando hay cocos grampositivos, los cuales se pueden confundir sobre el fondo de partículas de carbón. Su rata de falsos positivos fue de 0.6% (Ref.J.Clin.Microbiol.1995. Vol.33, N(4 ).
6. La presencia de antibióticos en la sangre, puede provocar que los microorganismos no produzcan suficiente CO2 detectable por el instrumento.
7. Algunas cepas de H. influenzae, N.meningitidis, N.gonorrhoeae y P. anaerobius, pueden ser sensibles al anticoagulante SPS, por lo que puede resultar en falta de crecimiento o baja producción de CO2 no detectada por el instrumento.
8. Al igual que el sistema Bactec, una cantidad elevada de leucocitos en la sangre, puede ser causa de falsos positivos.
9. Hay que retirar los frascos positivos inmediatamente lo indique el aparato, para evitar la autólisis del microorganismo. S. pneumoniae es un ejemplo de bacteria que hace autólisis.
10. Los frascos irrompibles eliminan los costos y la pérdida de tiempo asociados a la limpieza por derrames.
11. Los frascos BacT/ALERT FA eliminan la necesidad de un frasco destinado al cultivo de hongos en cultivos de rutina.
12. Se sugiere que el uso rutinario de frascos de cultivo anaeróbicos raramente resulta en un diagnóstico de importancia clínica o de beneficio terapéutico. Estos frascos solo deben ser utilizados cuando el paciente muestra un riesgo real de infección por anaerobios. Am J Med. 2000 Apr 15;108(6):445-7. Routine use of anaerobic blood cultures: are they still indicated?
13. Un artículo sobre el efecto de la demora en la entrada de los hemocultivos a su incubación, con los sistemas BacT/Alert y Bactec, concuerdan en que la demora en botellas mantenidas a 4? C ó a temperatura ambiente hasta por 24 horas, no afecta la sensibilidad del sistema. Journal of Clinical Microbiology, April 2006, p. 1245-1249, Vol.44, No.414. La colección de sangre a través de cateter venoso central (CVC) para el diagnóstico de bacteremia, es un sistema muy sensible, específico y con alto valor predictivo, especialmente si se hace cultivo cuantitativo utilizando un punto de corte de 15 UFC/ml. Journal of Clinical Microbiology, May 2006, p. 1834-1835, Vol. 44, No. 5.
Acción ante resultados inconsistentes
En ocasiones pueden observarse condiciones confusas e inconsistentes en los que el técnico debe evaluar las circunstancias para la toma de decisiones. Éstos incluyen las botellas con:
Apariencia Positiva / Alarma positiva, frotis por Gram positivo y subcultivo negativo:
Esto ha sido visto con S. pneumoniae que han experimentado algún grado de autólisis, y en organismos fastidiosos que no pueden crecer en medios de cultivo sólidos. Medios adicionales o suplementos, incubación prolongada o necesidad de crecimiento en atmósfera especial, se debe considerar, dependiendo de la microscopia y las indicaciones clínicas. Algunos medios han reportado reducir la autólisis de los S. pneumoniae. Si se sospecha la presencia de pneumococos por microscopia o clínica, puede ser útil inocular algo de la mezcla del lisado del hemocultivo, a una botella de hemocultivo nueva en una tentativa de recuperar organismos viables o se puede considerar la utilización de pruebas de antígeno directo, por un método validado en botellas de hemocultivo.
Apariencia positiva/Alarma positiva, con frotis por Gram y subcultivo negativo:
Es importante examinar la curva del crecimiento en el sistema automatizado para excluir la posibilidad de un cultivo falso negativo, antes de asumir que es una alarma falso-positiva.
Las razones de la falsa positividad son a menudo multifactorial. En sistemas automatizados pueden incluir problemas con el equipo, sistema de valores de umbral demasiado bajo, volumen de sangre excedido al recomendado o sangre con altas cuentas del leucocito. En sistemas convencionales, la turbiedad se puede relacionar con aspecto del suero del paciente, más bien que con crecimiento microbiano. Sin embargo, si las curvas del crecimiento indican la posibilidad de crecimiento microbiano, entonces una tinción de carbol- fuchsin o Giemsa puede ser requerido para demostrar la presencia y la morfología físicas. Esto puede dar la dirección para la selección de los medios de subcultivos apropiados.
Apariencia negativa / alarma negativa, con frotis Gram positivo y subcultivo positivo:
Los organismos pueden estar presentes en la botella, pero mostrar mínimo o no criterio de crecimiento. La investigación se basa generalmente en un alto grado de suspicacia clínica.
Éste puede ser el caso de Brucella, Francisella o Legionella sp.
Botellas de BacT/Alert Positiva y Negativa
Diferenciación entre infección versus contaminación
Uno de los mayores problemas en la evaluación de la infección sanguínea, es la interpretación del resultado, tomando en cuenta la posibilidad de contaminación de los hemocultivos con microorganismos propios de la piel del paciente, especialmente estafilococos coagulasa negativos.
Se acepta un porcentaje de contaminación que varía entre 2 a 3%, el cual representa costos muy altos para las instituciones y los pacientes. Esta contaminación se atribuye principalmente a problemas durante la toma de la muestra, ya que con los sistemas de hemocultivos automatizados, la probabilidad que se contaminen en el laboratorio es remota. En la actualidad, la tasa de contaminación de los hemocultivos constituye un indicador de calidad en la toma de muestra,
Se han propuesto algunas recomendaciones que permiten predecir una bacteremia verdadera, sin embargo la interpretación de un hemocultivo positivo depende en última instancia de la presentación clínica y del curso de la enfermedad en un paciente determinado. Cuando el microorganismo aislado corresponde a flora de la piel, es necesario diferenciar si se trata de una bacteremia verdadera o de una contaminación. Se ha establecido que en el caso de los Estafilococos coagulasa negativos aislados de un sólo hemocultivo, un 94% corresponden a probable contaminación.. Lo mismo ocurre con el 94% de los Bacillus sp, 99% de los Propionibacteriun acnes, 79% de los Corynebacterium sp y 48% de los Streptococcus viridans. Estos microorganismos pueden ser considerados probables patógenos cuando se aislan en hemocultivos múltiples, cuando corresponde a pacientes inmunosuprimidos o a pacientes portadores de dispositivos protésicos, como catéteres venosos centrales, prótesis ortopédicas, prótesis vasculares o válvulas de derivación ventrículo-peritoneal.
Un trabajo aparecido en el Pediatric Infectious Disease Journal. 22(11):968-973, Noviembre 2003, sugiere que el tiempo de detección en la incubadora del sistema Bactec 9240, puede separar la posibilidad de infección de una contaminación con Estafilococos coagulasa negativa. Así por ejemplo, la mediana de detección fue de 11 horas. Un tiempo de detección de positividad de = 15 horas tuvo un valor predictivo positivo de 84% para diagnóstico de infección y uno de = 22 horas tuvo un valor predictivo de 87% para diagnóstico de contaminación.
Interpretación de los resultados
Aún con los mejores sistemas para hemocultivos, no siempre se obtienen cultivos positivos de los pacientes que cumplen con los criterios clínicos de alta probabilidad de bacteremia. Ello significa que en un importante porcentaje de estos casos de bacteremia clínica no es posible identificar el agente causal, lo que puede deberse a la presencia de bacteremias transitoriaso intermitentes, al uso de antimicrobianos antes de obtener los hemocultivos o a la presencia de agentes infecciosos de difícil aislamiento.
Por otro lado, la presencia de un hemocultivo positivo debe interpretarse a la luz del cuadro clínico, el agente aislado y el número de cultivos positivos, para así decidir cuan significativo puede ser un resultado determinado. Cuando se aislan agentes como S.aureus, enterobacterias, S.pneumoniae , micobacterias u hongos levaduriformes , la probabilidad de representar una infección verdadera es mayor al 90%. En cambio, agentes tales como Corynebacterium sp.,Bacillus spp. o Propionibacterium acnes no constituyen una bacteremia verdadera en la gran mayoría de los casos.
En bacteremias por más de un agente, debemos utilizar para cada microorganismo aislado los mismos criterios antes mencionados, para así decidir si constituyen o no verdaderos patógenos. En situaciones tales como abscesos intraabdominales, infecciones de catéteres, neutropénicos febriles con mucositis intensa o grandes quemados, es frecuente aislar más de un agente infeccioso en hemocultivos; sin embargo, en la gran mayoría de las situaciones clínicas, las bacteremias o fungemias son debidas a un solo microorganismo.
i. Cultivos percutaneos Vs a través de catéter vascular:
Una de las áreas más conflictivas en microbiología es la sepsis relacionada a cateter y el papel del microbiólogo en su diagnóstico. Posiblemente el método más usado en la determinación de cuando el cateter ha sido colonizado o contaminado por microorganismos, es la técnica semicuantitativa de Maki, que establece un punto de corte de 15 ó más UFC/ml como evidencia de colonización.
Cuando los cultivos de sangre obtenidos a través de un cateter vascular son positivos, los resultados podrían indicar una de tres posibilidades: Bacteremia, colonización del catéter, o contaminación del cultivo. La colonización del catéter puede o no progresar hasta causar síntomas de infección o de bacteremia verdadera. Los estudios han demostrado que de 15 a 25% de catéteres venosos centrales son colonizados rápidamente, generalmente por los estafilococos coagulase-negativa, sin que los pacientes tengan alguna evidencia de infección.
Debido a las incertidumbres que rodeaban los cultivos de sangre obtenidos de los catéteres vasculares, la utilidad clínica de estos cultivos ha sido evaluada. En un amplio estudio realizado por un equipo de infectólogos, los cultivos de sangre obtenidos a través del cateter, tenían una sensibilidad del 89%, comparada con el 78% para los cultivos periféricos, con un valor predictivo positivo de 63% para los cultivos a través del cateter, contra el 73% para los cultivos percutaneos. Los resultados de ese estudio eran similares a los de otros, conduciendo a sugerir que si los cultivos se obtienen de un catéter, por lo menos un set de hemocultivos debe ser tomado percutaneamente.
Se ha determinado que los cultivos obtenidos de los catéteres vasculares pueden ser difíciles de interpretar; sin embargo, esta técnica sigue siendo una práctica muy común por muchas razones. En algunos casos el clínico no quiere infligir más dolor al paciente con otra punción percutanea, o tratan de disminuir la probabilidad de inducir bacteremia transitoria al paciente con la flebotomía, especialmente en inmunocomprometidos, pero lo que si es cierto es que en pacientes neonatos el acceso venoso es un gran problema, que en recién nacidos de bajo peso puede causar disminución del volumen sanguíneo producto de muchas extracciones o profundizar la anemia de estos pacientes.
Algunos estudios han demostrado que los cultivos que se convierten en positivos en más de 3 a 5 días, con mayor probabilidad representan una contaminación.
Lo cierto es que a pesar de las buenas intenciones del uso de los hemocultivos a través del cateter, éstos pueden provocar que se tenga que ordenar más cultivos para comprobar, más estudios diagnósticos, el uso innecesario de antibióticos con la potencial asociación de reacciones alérgicas, interacción de drogas o eventos adversos, etc.
El Cumitech Blood Culture III de la A.S.M reconociendo la complejidad y lo conflictivo del tema, se permite hacer las siguientes recomendaciones:
En lo posible, los hemocultivos no deben ser tomados a través del cateter, a menos que el cultivo sea tomado especialmente para evaluar la sospecha de un de un episodio de sepsis relacionada a cateter.
Cuando se sospecha sepsis relacionada al cateter, el cultivo de sangre periférica debe ser drenado a través de una punción venosa independiente, para documentar bacteremia o fungemia.
Si el método semicuantitativo de Maki es utilizado con éste objetivo, la sensibilidad del punto de corte debe ser considerado como 5 ó más UFC/Ml como evidencia de colonización.
En última instancia, la contaminación de los cultivos de sangre es un problema complejo y desafiante, que requiere una respuesta multidisciplinaria.
ii. Cantidad de crecimiento por botella
Otro método que se ha evaluado para determinar el significado clínico de los resultados de los hemocultivos es la cantidad de crecimiento en el cultivo. Este método ha sido utilizado para distinguir la colonización del esputo, de una pneumonía; la colonización de la orina, de una infección del tracto urinario; una infección sanguínea relacionada a cateter, de una bacteremia clásica.
Sin embargo en la actualidad los datos existentes son muy limitados para apoyar el uso de esta metodología para distinguir cultivos de sangre contaminados de los verdaderamente positivos en adultos. La mayoría de los autores consideran que el cultivo cuantitativo en conjunto con la información clínica específica, puede distinguir sepsis de contaminación con los Estafilococos coagulase-negativa en infantes jóvenes, pero advierten que los conteos bajos de colonias no se deben tomar como evidencia de contaminación en poblaciones de alto riesgo.
iii. Doble aguja o una aguja:
El efecto de la técnica de la doble aguja en la extracción y llenado de la botella de hemocultivo, contra la técnica tradicional de una sola aguja, con el objeto de disminuir la rata de contaminación, ha sido evaluado por diversos estudios controlados. Los meta-análisis realizados sobre el tema concluyen que la técnica de la doble aguja produce en efecto una disminución de la rata de contaminación entre 2.0 a 3.7% (P < 0.001) .
iiii. Consideraciones generales:
1. No existe diferencias importantes en cuanto a la ventaja que tenga el tipo de medio en el frasco comercial sobre otro, pero sí en los suplementos. Los medios recomendados son el infusión de cerebro corazón, caldo de trypticasa y soya y Columbia.
2. En el caso de que se sospeche sepsis generalizada por H. capsulatum, tomando en cuenta que vivimos en un país endémico, se recomienda utilizar el sistema ISOLATOR de lísis-centrifugación, de Du Pont, para ayudar a recuperar el microorganismo intracelular, cultivando luego la muestra en Sabouraud-dextrosa agar hasta por un mes.
3. Los microorganismos más relacionados a septicemia guardan relación con el tipo de hospital: Geriátrico, pediátrico, general, oncológico, etc.
4. Los microorganismos asociados a septicemia están relacionados a su vez con la infección primaria; las infecciones del tracto genitourinario producen el 25% de las septicemias, el tracto respiratorio el 20%, los abscesos el 10% y las heridas quirúrgicas el 5%.
5. Las infecciones localizadas provocan bacteremia en forma variable: Hay septicemia en el 50-80% de las meningitis; en el 5-30% de las neumonías; en el 20-70% de las artritis piógenas y en el 30-50% de los pacientes con osteomielitis.
6. Los estudios han revelado que el volumen de sangre es importante en la recuperación de los microorganismos. Un aumento de 2 a 50 ml de sangre, produce un incremento en los cultivos positivos de 30 – 50% .
7. Si un frotis muestra bacilos Grampositivos finos, es necesario realizar inmediatamente un frotis por Ziehl-Neelsen para descartar la posibilidad de Mycobacteremia, la cual no crecerá en agar sangre en menos de 96h de incubación.
8. En aquellos pacientes con enfermedades que afectan el bazo, como la anemia falciforme,debe tener presente la posibilidad de microorganismos encapsulados como N. meningitidis, H. influenzae y S. typhi.
9. En todo momento hay que tener presente que puede haber otros patógenos en el hemocultivo, no detectable por métodos rutinarios, inclusive los virus de la Hepatitis B y de la Inmunodeficiencia Humana (HIV), por lo que deben seguirse las precauciones universales en el manejo de cualquier hemocultivo.
10. Se deben observar los frascos antes de enviar a la sala, por indicios de contaminación o deterioro, tales como: Turbidez, tapón hinchado o hundido, decoloración, oscurecimiento, etc.
En éstos casos no se deben utilizar. Esterilizar en autoclave.
11. En caso de que se haya demora en el envío de los frascos desde la sala y se observen evidencias macroscópicas de crecimiento ( Observar el fondo del tubo por cambio de color) , el frasco no debe colocarse en el instrumento, sino proseguir con el frotis y subcultivo.
12. Una posible causa de falsos positivos, puede ser debido a un recuento alto de leucocitos.
13. Los aislamientos de Salmonella aislados de sitios estériles con MIC a la Ciprofloxacina de = a 0.125 &µg/ml ó resistentes al Acido Nalidíxico, deben ser considerados con reducida sensibilidad a la Fluoroquinolona, y el médico debe ser notificado de fallas clínicas o demora en la respuesta en el tratamiento de la infección.
14. En bacteremias no reportar la sensibilidad a las Cefalosporinas, Penicilinas o inhibidores de betalactamasa (BLEE) debido al "efecto inóculo".
15. Los resultados obtenidos de hemocultivos post-morten han sido reportados como de uso diagnóstico, si son tomados bajo condiciones controladas, particularmente si el mismo microorganismo es aislado en hemocultivos ante-morten; sin embargo, estos estudios deben ser interpretados con cautela.
16. Los métodos rápidos de identificación a partir del caldo de cultivo en las botellas de hemocultivos, no han sido estandarizados, mostrando gran variabilidad en sensibilidad y especificidad, por lo que su uso debe ser visto con cautela, a menos que el método haya sido validado para éste uso. El test de antígenos, particularmente en S. peumoniae a partir del caldo, podría ser utilizado para confirmar un cultivo, especialmente si se sospecha de autólisis del microorganismo.
Bibliografía de referencia
1. Ellen Jo Baron- Coordinating Editor . Cumitech 1C. Blood Culture IV. 2005. ASM Presss. American Society for Microbiology. Washington DC,
2. Auckenthaler RD, Illstrup DM, Washington II JA. Comparison of recovery of organisms from blood culture diluted 10% (volume/volume) and 20% (volume/volume). J.Clin.Microbiol.1982, 15:860-864.
3. Pai CH, Sorge S. Enhancement of recovery of Neisseria meningitidis by gelatin in blood culture media. J. Clin. Microbiol.1981, 14: 20-23.
4. Reimer LG and Mirret S. Controlled Comparison of New Becton Dickinson Agar Slant Blood Culture System with with Roche Septi-Chek for the Detection of Bacteremia and Fungemia. J.Clin. Microbiol. 1989, 27: 2637-2639.
5. Hawkins B, Peterson E, Maza LM. Rapid Detection of Positive Blood Culture. J.Clin. Microbiol.1983, 18: 716-718.
6. Mirret S, Laver BA, Miller GA and Reller LB. Comparison of Acridine Orange, Methylene Blue and Gram Stain for Blood Culture. J.Clin. Microbiol. 1982, 15: 562-566.
7. Patrick Murray- Editor in Chief. Manual of Clinical Microbiology. 7 Edition, 1999. ASM Press. American Society for Microbiology.
8. Pfaeller MA, Westfall LM, Murray PR. Value of Routine Aerobic Subculturing of Unvented Blood Bottles. J. Clin. Microbiol. 1983, 17: 601-604.
9. Dorsher W, Rosenblatt JE, Wilson WR and Illstrup DM. Anaerobic Bacteremia: Decreasing Rate over 15 Years Period. Rev. Infect. Dis. 1991, 13: 633-636.
10. Murray P, Traynor P and Hopson D. Critical Assessment of Blood Culture Techniques: Analysis of Recovery of Obligare and Facultative Anaerobes, Strict Aerobic Bacteria and Fungi in Aerobic and Anaerobic Blood Culture Bottles.
J. Clin. Microbiol. 1992, 30: 1462-1468.
11. Murray PR. Determination of Optimun Period of Blood Culture Broths for the Detections of Clinically Significant Septicemia. J.Clin. Microbiol.1985, 21: 481-485.
12 Malloy P, Ducate MJ and Schreckenberger PC. Comparison of Four Rapid Methods for Identifications of Enterobacteriaceae from Blood Culture. J.Clin.Microbiol. 1983, 17: 493- 499.
13 Doyle M, MacGonalle LA, Plorde JJ, Clausen C and Schoenknecht F.
Rapid Antimicrobial Susceptibility Testing of Isolates from Blood Cultures by Direct Inoculation and Early Reading of Disk Diffusion Test.
J.Clin.Microbiol.1984, 20: 437-477.
1. Hall M, Illustrup DM and Washington II JA. Effect of Volume of Blood Culture on Detection of Bacteremia. J.Clin.Microbiol. 1976, 3: 643-645.
15. Performance Standards for Antimicrobial Disk Susceptibility Test.
National Committee for Clinical Laboratory Standards
(NCCLS) M2- T3; Vol.3, N( 4; NCCLS Standard M11. Chapter 13.
16. Tenney J, Reller LB, Mirret S, Wang L and Weinstein M.
Controlled Evaluation of Volume of Blood Cultured in Detection of Bacteremia and Fungemia. J.Clin. Microbiol. 1982, 5: 558-562.
17. Robert G, Hoestmeier C, Hall M and Washington II JA. Recovery of yeast from vented blood Culture Bottles. J. Clin. Microbiol. 1975, 2: 16-20.
18. Washington II JA. Blood Cultures: Principles and Techniques.
Mayo Clin Proc. 1975, 50: 91-95.
19. Kich TE, Gold JW, Brannon P, Timberger RL, Armstrond D.
Mycobacterium tuberculosis Bacteremia Detected by the Isolator Lysis-
Centrifugation Blood Culture System. J. Clin. Microbiol. 1985, 21: 647-648.
20. J. Michael Miller. A Guide to Specimen Management in Clinical Microbiology.
A.S.M. Press, 1998. American Society for Clinical Microbiology.
Washington DC
21. Henry Isenberg- Editor in Chief. Essential Procedures for Clinical Microbiology
A.S.M Press. 1998. American Society for Clinical Microbiology Washinton, DC
22 Smith-Elekes S, Wenstein MP. Blood Culture. Infect Dis Clin North Am.1993; 7:221- 233.
23. Bates DW., Cook EF. Goldman I, and Lee TH. Predicting bacteremia in hospitalized patients. A prospective validated model. Ann Int Med 1990; 113;495- 500
24 Remer LG., Wilson ML andWeinstein MP. Update on detection of bacteremia and fungemia. Clin Microbiol Rev. 1997; 10:444-65.
25 Washington JA. Collection, transport and processing of blood culture. Clin Lab.Med.1994; 14:59-68.
26. Mermel LA. maki DG. Detection of bacteremia in adults: consequences of culturing and inadequate volume of blood. Ann Intern Med 1993; 119:270-272.
27 Wenstein M, Reller L, Mrphy J. The clinical significance of positive blood culture: A comprehensive analysis of 500 episodes of bacteremia and fungemia in adults. Rev Infect Dis. 1983; 5:35-53.
28. Herwaldt LA, Geiss M et al. The positive value of isolating coagulase-negative Staphylococci from blood cultures. Clin Infect Dis. 1996; 22:14-20.
29. Weinstein M., Towns ML., Quartey SM et al. The clinical significance of positive blood cultures in the 1990s: a prospective comprehensive evaluation of the microbiology, epidemiology and outcome of bacteremia and fungemia in adults. Clin Infect is. 1997; 24:584-602.
30. Investigation of blood cultures (for organism other than Mycobacterium sp ) Issue no:5 Issue date: 09.08.05 Issued by: Standards Unit, Evaluations and Standards Laboratory Page 1 of 34. Reference no: BSOP 37i5. National Standar Method – BSOP
31. Issued by Standards Unit, Evaluations and Standards Laboratory. Centre for Infections.
32. Smith,S; Eng,R HK;Lopez,AB; Valena, Reducing Blood Culture Contamination: What Makes the Difference?. American Journal of Infection Control. 34(5):E78-E79, June 2006.
33. Mor Pavlovsky; Nehama Peled, MA; Pablo Yagupsky. Blood Culture b Contamination in Pediatric Patients: Young Children and Young Doctors. Posted 07 /21/ 2006.
34. Keri K. Hall1* and Jason A. Lyman.. Updated Review of Blood Culture Contamination Clinical Microbiology Reviews, October 2006, p. 788-802, Vol. 19, No. 4
Autor:
Lic. Eric Caballero J.
| Página siguiente |