Administración por resultados para mejorar la efectividad en universidades públicas del Perú (página 7)

TABLA No. 6:

La administración por resultados comprende la planeación táctica y estratégica de los recursos y actividades para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 6:

La administración por resultados comprende la planeación táctica y estratégica de los recursos y actividades para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 97% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la planeación táctica y estratégica de los recursos y actividades para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 7:

La administración por resultados comprende la organización estructural y funcional de las dependencias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 7:

La administración por resultados comprende la organización estructural y funcional de las dependencias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 98% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la organización estructural y funcional de las dependencias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 8:

La administración por resultados comprende la dirección táctica y estratégica, así como la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 8:

La administración por resultados comprende la dirección táctica y estratégica, así como la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 97% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la dirección táctica y estratégica, así como la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 9:

La administración por resultados comprende la coordinación, el trabajo en equipo y la generación de sinergias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 9:

La administración por resultados comprende la coordinación, el trabajo en equipo y la generación de sinergias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 96% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la coordinación, el trabajo en equipo y la generación de sinergias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 10:

La administración por resultados comprende el control interno y externo razonable para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 10:

La administración por resultados comprende el control interno y externo razonable para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 97% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende el control interno y externo razonable para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 11:

La administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la economía en la obtención y canalización de recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 11:

La administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la economía en la obtención y canalización de recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 90% de los encuestados acepta que La administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la economía en la obtención y canalización de recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 12:

La administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la productividad de los recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 12:

La administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la productividad de los recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 91% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la productividad de los recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 13:

La administración por resultados comprende la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 13:

La administración por resultados comprende la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 95% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

TABLA No. 14:

La administración por resultados podrá facilitar el logro de las metas y objetivos de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 14:

La administración por resultados podrá facilitar el logro de las metas y objetivos de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 98% de los encuestados acepta que la administración por resultados podrá facilitar el logro de las metas y objetivos de las universidades públicas.

TABLA No. 15:

El logro de las metas y objetivos es parte de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 15:

El logro de las metas y objetivos es parte de la efectividad de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 98% de los encuestados acepta que el logro de las metas y objetivos es parte de la efectividad de las universidades públicas

TABLA No. 16:

La administración por resultados facilitará la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 16

La administración por resultados facilitará la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 96% de los encuestados acepta que la administración por resultados facilitará la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas.

TABLA No. 17:

La infraestructura, capacitación docente y no docente, los planes curriculares entre otros elementos son fundamentales para la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 17:

La infraestructura, capacitación docente y no docente, los planes curriculares entre otros elementos son fundamentales para la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 94% de los encuestados acepta que la infraestructura, capacitación docente y no docente, los planes curriculares entre otros elementos son fundamentales para la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas.

TABLA No. 18:

La acreditación de los programas, escuelas y facultades ayudará en el cumplimiento de la misión de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 18:

La acreditación de los programas, escuelas y facultades ayudará en el cumplimiento de la misión de las universidades públicas.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 95% de los encuestados acepta que la acreditación de los programas, escuelas y facultades ayudará en el cumplimiento de la misión de las universidades públicas.

TABLA No. 19:

La misión de las universidades públicas consiste en la prestación de servicios académicos de calidad.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 19

La misión de las universidades públicas consiste en la prestación de servicios académicos de calidad.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 95% de los encuestados acepta que la misión de las universidades públicas consiste en la prestación de servicios académicos de calidad

TABLA No. 20:

La visión de las universidades públicas es constituirse en determinado periodo futuro en las mejores entidades de su género a nivel nacional e internacional.

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 20:

La visión de las universidades públicas es constituirse en determinado periodo futuro en las mejores entidades de su género a nivel nacional e internacional.

Fuente: Encuesta realizada.

INTERPRETACIÓN:

Este resultado favorece el modelo de investigación desarrollado; por cuanto el 94% de los encuestados acepta que la visión de las universidades públicas es constituirse en determinado periodo futuro en las mejores entidades de su género a nivel nacional e internacional.

CAPITULO V:

Discusión

• DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS

• 1) Según la Tabla No. 1, se puede apreciar que el 91% de los encuestados acepta que la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 92% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Rosales López Anabela (2013) Tesis: gerenciamiento corporativo y resultados institucionales. Presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 2) Según la Tabla No. 2, el 92% de los encuestados acepta que Las políticas y estrategias por resultados facilitan el logro de las metas de las universidades públicas. Este resultado es similar al 92% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Rosales López Anabela (2013) Tesis: gerenciamiento corporativo y resultados institucionales. Presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 3) Según la Tabla No. 3, el 94% de los encuestados acepta que el proceso académico por resultados facilita el logro de los objetivos de las universidades públicas. Este resultado es similar al 89% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Rosales López Anabela (2013) Tesis: gerenciamiento corporativo y resultados institucionales. Presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 4) Según la Tabla No. 4, el 95% de encuestados acepta que la investigación por resultados facilita el logro de la misión de las universidades públicas. Este resultado es similar al 90% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Rosales López Anabela (2013) Tesis: gerenciamiento corporativo y resultados institucionales. Presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 5) Según la Tabla No. 5, el 96% de los encuestados acepta que la administración por resultados es el proceso sistémico planificado y desarrollado para la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 98% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Rosales López Anabela (2013) Tesis: gerenciamiento corporativo y resultados institucionales. Presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 6) Según la Tabla No. 6, el 97% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la planeación táctica y estratégica de los recursos y actividades para la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 98% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 7) Según la Tabla No. 7, el 98% de los encuestados acepta que La administración por resultados comprende la organización estructural y funcional de las dependencias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas; mediante el establecimiento de los lineamientos que permitan el máximo aprovechamiento del capital humano. Este resultado es similar al 92% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 8) Según la Tabla No. 8 el 97%, considera que la administración por resultados comprende la dirección táctica y estratégica, así como la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 91% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 9) Según la Tabla No. 9, el 96% de los encuestados, acepta que la administración por resultados comprende la coordinación, el trabajo en equipo y la generación de sinergias para la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 95% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 10) Según la Tabla No. 10, el 97% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende el control interno y externo razonable para la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 95% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 11) Según la Tabla No. 11, el 90% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la economía en la obtención y canalización de recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 93% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 12) Según la Tabla No. 12, el 91% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la toma de decisiones para lograr la productividad de los recursos y la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 94% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 13) Según la Tabla No. 13, el 95% de los encuestados acepta que la administración por resultados comprende la toma de decisiones para la mejora de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 90% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 14) Según la Tabla No. 14, el 98% de los encuestados considera estima que la administración por resultados podrá facilitar el logro de las metas y objetivos de las universidades públicas. Este resultado es similar al 96% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 15) Según la Tabla No. 15, el 98% de los encuestados acepta que el logro de las metas y objetivos es parte de la efectividad de las universidades públicas. Este resultado es similar al 94% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 16) Según la Tabla No. 16, el 96% de los encuestados acepta que la administración por resultados facilitará la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas. Este resultado es similar al 98% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 17) Según la Tabla No. 17, el 94% de los encuestados acepta que la infraestructura, capacitación docente y no docente, los planes curriculares entre otros elementos son fundamentales para la acreditación de los programas, escuelas y facultades de las universidades públicas. Este resultado es similar al 85% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 18) Según la Tabla No. 18, el 95% de los encuestados, contesta que la acreditación de los programas, escuelas y facultades ayudará en el cumplimiento de la misión de las universidades públicas. Este resultado es similar al 96% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 19) Según la Tabla No. 19, el 95% de los encuestados acepta que la misión de las universidades públicas consiste en la prestación de servicios académicos de calidad. Este resultado es similar al 94% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

• 20) Según la Tabla No. 20, el 94% de los encuestados acepta que la visión de las universidades públicas es constituirse en determinado periodo futuro en las mejores entidades de su género a nivel nacional e internacional. Este resultado es similar al 92% presentado, aunque en otra dimensión espacial y temporal, por Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ambos resultados favorecen la investigación; la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas.

Conclusiones

Las conclusiones son las siguientes:

• 1) La administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas; mediante las políticas y estrategias por resultados, el proceso académico por resultados y la investigación por resultados orientados al logro de las metas, objetivos y misión institucional respectivamente.

• 2) Las políticas y estrategias por resultados facilitan el logro de las metas de las universidades públicas; mediante el establecimiento de los grandes lineamientos y la forma como llevarlas a cabo.

• 3) El proceso académico por resultados facilita el logro de los objetivos de las universidades públicas, mediante el desarrollo de un conjunto de fases orientadas a lograr los propósitos institucionales.

• 4) La investigación por resultados facilita el logro de la misión de las universidades públicas; mediante el desarrollo de procesos orientados a cumplir la razón de ser de estas entidades académicas.

• 5) La administración por resultados facilita la economía y eficiencia de las universidades públicas; mediante las contrataciones de bienes y servicios a menores costos y máximo beneficio; así como también mediante la racionalización y el máximo aprovechamiento de los recursos institucionales.

• 6) La administración por resultados facilita la mejora continua de las universidades públicas; mediante la permanente innovación de recursos, procesos y procedimientos académicos y administrativos.

• 7) La administración por resultados facilita la competitividad de las universidades públicas; mediante la acreditación de programas, escuelas y facultades; y la certificación docentes y no docentes; para asegurar su continuidad en el mercado.

Recomendaciones

• 1) Se recomienda tener en cuenta que la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de las universidades públicas; mediante las políticas y estrategias por resultados, el proceso académico por resultados y la investigación por resultados orientados al logro de las metas, objetivos y misión institucional respectivamente. Por tanto las autoridades y el resto del personal deben trabajar para mejorar dicha efectividad.

• 2) Se recomienda tener en cuenta que las políticas y estrategias por resultados facilitan el logro de las metas de las universidades públicas; mediante el establecimiento de los grandes lineamientos y la forma como llevarlas a cabo. Por tanto las autoridades como responsables de las decisiones deben diseñar, aprobar e implementar dichas políticas y estrategias.

• 3) Se recomienda tener en cuenta que el proceso académico por resultados facilita el logro de los objetivos de las universidades públicas, mediante el desarrollo de un conjunto de fases orientadas a lograr los propósitos institucionales. Por tanto todos los responsables del aspecto académico deben abocarse a planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar los recursos y actividades conducentes a lograr los objetivos institucionales.

• 4) Se recomienda tener en cuenta que la investigación por resultados facilita el logro de la misión de las universidades públicas; mediante el desarrollo de procesos orientados a cumplir la razón de ser de estas entidades académicas. Por tanto las autoridades deben orientarse a cumplir el objetivo más importante de las universidades como es la investigación.

• 5) Se recomienda tener en cuenta que la administración por resultados facilita la economía y eficiencia de las universidades públicas; mediante las contrataciones de bienes y servicios a menores costos y máximo beneficio; así como también mediante la racionalización y el máximo aprovechamiento de los recursos institucionales. Por tanto debe promoverse la economía y eficiencia en todas las dependencias universitarias.

• 6) Se recomienda tener en cuenta que la administración por resultados facilita la mejora continua de las universidades públicas; mediante la permanente innovación de recursos, procesos y procedimientos académicos y administrativos. Por tanto debe promoverse el proceso de innovación en estas entidades educativas.

• 7) Se recomienda tener en cuenta que la administración por resultados facilita la competitividad de las universidades públicas; mediante la acreditación de programas, escuelas y facultades; y la certificación docentes y no docentes; para asegurar su continuidad en el mercado. Por tanto se debe promover la acreditación y certificación como elementos claves para la competitividad de las universidades.

Referencias bibliográficas

• 1) Bacón; J. (2011) Manual de Auditoria de gestión. Buenos Aires. Editorial megabyte

• 2) Bermúdez Santa María (2013) Tesis: "Buen Gobierno para el mejoramiento continuo y la competitividad de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Contabilidad en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

• 3) Bunge, Mario (2012) La investigación científica. Su estrategia y su filosofía, Barcelona, Ariel.

• 4) Carmona Rojas, Ana María (2012). Auditoria de gestión. Lima. Edición a cargo de la autora.

• 5) Chang Richard (2013) Herramientas para mejora Continua de Calidad. Madrid. Ediciones Pirámide.

• 6) Chiavenato Idalberto (2012) Teoría General de la Administración. México. Mc Graw Hill.

• 7) Chiavenato, Idalberto (2010). Introducción a la Teoría General de la Administración. Santa Fe de Bogotá-Colombia. Mc. Graw Hill Interamericana SA.

• 8) Contraloría General de la República (2012) Manual de auditoria gubernamental-MAGU. Lima. Editora Perú.

• 9) Contraloría General de la República (2012) Manual de auditoria gubernamental-MAGU. Lima. Editora Perú.

• 10) Editorial Océano (2012) Enciclopedia de la Auditoria. Madrid. Editorial Océano.

• 11) Estupiñán Gaitán, Rodrigo (2012) Administración de Riesgos E.R.M. y la Auditoria de gestión. Bogotá. ECOE ediciones.

• 12) Evans, James & Lindsay, William (2013) Administración y Control de la Calidad. México. Grupo Editorial Iberoamérica S.A. de C.V.

• 13) Evans, James & Lindsay, William. (2010) Administración por resultados y Control de la Calidad. México. Grupo Editorial Iberoamérica S.A. de C.V.

• 14) Federación Internacional de Contadores (2012) Manual Internacional de Pronunciamiento de Auditoria y aseguramiento. Lima. Editado por la Federación de Colegios de Contadores del Perú.

• 15) Garagundo Nube Hernán (2013) Tesis: "Gerenciamiento por objetivos para la efectividad de las instituciones gubernamentales del Estado Federal"; presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad autónoma de México.

• 16) Godstein Leonard D., Timithy M. Nolan, William Pfeiffer (2010) Planeación Estratégica Aplicada. México. Mc Graw Hill

• 17) Hernández Celis, Domingo (2014) Políticas empresariales. Lima. USMP.

• 18) Hernández Rosales, Andrea (2012) La auditoria de gestión .Madrid: Editorial Dias de Santos.

• 19) Herrador Alcaide Teresa Carmen (2012) Auditoria de gestión. Madrid. Editorial Tirant Lo Blanch

• 20) Hevia Vásquez, Eduardo (2012) auditoria de gestión. Madrid. Editorial Tirant Lo Blanch

• 21) Hierro Cuenca, Alfredo (2011) La Auditoría de gestión y las ISO 9000. Madrid. Días de Santos, Editor.

• 22) Holmes, Arthur. W. (2010) Auditoria. México: Unión Tipográfica Hispanoamericana.

• 23) Johnson Gerry y Scholes, Kevan. (2013) Dirección Estratégica. Madrid: Prentice May International Ltd.

• 24) Kell, Walter G. & Boynton William c. (2011) Auditoria moderna de gestión. México. CEC-SA DE CV.

• 25) Koontz & O"Donnell (2011) Administración por objetivos. México. Litográfica Ingramex S.A.

• 26) Koontz & O"Donnell (2012) Administración Moderna. México. Litográfica Ingramex S.A.

• 27) Koontz Harold & Ciryl O"Donnell (2010) Curso de Administración Moderna- Un análisis de sistemas y contingencias de las funciones administrativas. México. Litográfica Ingramex S.A.

• 28) Koontz Harold & Ciryl O"Donnell (2013) Administración Moderna- Un análisis de sistemas y contingencias de las funciones administrativas. México. Litográfica Ingramex S.A.

• 29) Mantilla Blanco, Samuel Alberto (2011) Control Interno y auditoria de gestión. Bogotá. ECOE Ediciones.

• 30) Panéz, J. (2008) Auditoria Contemporánea. Lima: Iberoamericana de Editores SA.

• 31) Petrick, Joseph Furr, Diana S. Petrick, Joseph A. (2009) Calidad total en la dirección de recursos humanos. Madrid. Editorial Trillas.

• 32) Robbins Stephen & Coulter Mary (2011) Administración. México. Prentice Hall Hispanoamericana, SA.

• 33) Robbins Stephen & Coulter Mary (2011) Administración por objetivos. México. Prentice Hall Hispanoamericana, SA.

• 34) Robbins Stephen (2012) Administración. México. Prentice Hall Hispanoamericana, SA.

• 35) Robbins Stephen (2013) Fundamentos de Administración. México. Prentice Hall Hispanoamericana, SA.

• 36) Romero, Antonina (2013) Administración por resultados. Bogotá. Editorial Norma.

• 37) Rosales López Anabela (2013) Tesis: gerenciamiento corporativo y resultados institucionales. Presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres.

• 38) Salgado Rojas, Antonio (2013) Tesis: "El capital humano de las entidades del sector público y la efectividad y competitividad"; presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad San Martín de Porres.

• 39) Sallenave, Jean Paul (2010) Gerencia por resultados y planeación estratégica. Bogotá. Editorial: Norma

• 40) Steiner George (2010) Planeación Estratégica. México. Compañía Editorial Continental SA. De CV.

• 41) Stoner, Freeman Gilbert (2011) Administración. México. Compañía Editorial Continental SA. De CV.

• 42) Stoner, Freeman Gilbert (2012) Administración. México. Compañía Editorial Continental SA. De CV.

• 43) Terry George (2012) Administración. México. Compañía Editorial Continental SA. De CV.

• 44) Terry, George R. (2012) Administración por resultados. México: Compañía Editorial Continental SA.

• 45) Thompson, Robert (2012) Administración estratégica. Bogotá. Editorial Norma.

• 46) Toso, Kelo (2012) Planeamiento estratégico. Lima. Editora Bussines.

• 47) Tuesta Riquelme, Yolanda. (2012). El ABC de la Auditoria Gubernamental.. Lima. Iberoamericana de Editores SA.

• 48) Velásquez Rodríguez Juan Alberto (2013) Tesis: "Administración por resultados para la gestión optima de las universidades nacionales", presentada para optar el Grado de Doctor en Administración en la Universidad de San Martín de Porres.

Anexos

ANEXO No. 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA

"ADMINISTRACIÓN POR RESULTADOS PARA MEJORAR LA EFECTIVIDAD DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS, PROPUESTA ACTUAL"

ANEXO No. 2:

INSTRUMENTO: ENTREVISTA

FICHA TÉCNICA DEL INSTRUMENTO A UTILIZAR

• No. DE ENTREVISTADOS : 20 AUTORIDADES.

• LUGAR DE APLICACIÓN : Ayacucho-Perú

• NÚMERO DE PREGUNTAS : 05

PREGUNTAS:

• 7) ¿En que consiste la administración por resultados en la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga?

———————————————————————————————————————-

• 8) ¿En que consiste la mejora de la efectividad en la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga?

————————————————————————————————————–

• 9) ¿Ud. cree que la administración por resultados facilita la mejora de la efectividad de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga?

—————————————————————————————————————————-

• 10) ¿Ud. cree que las políticas y estrategias por resultados podrán facilitar el logro de las metas de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga?

————————————————————————————————————————

• 11) ¿Ud. cree que el proceso académico por resultados podrá facilitar el logro de los objetivos de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga?

————————————————————————————————————-

• 12) ¿Ud. cree que la investigación por resultados podrá facilitar el logro de la misión de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga?

———————————————————————————————————————

ANEXO No. 3:

INSTRUMENTO: ENCUESTA

FICHA TÉCNICA DEL INSTRUMENTO DE ENCUESTA

• AUTORA : Margarita Gutiérrez Pérez

• ENTIDAD ACADÉMICA : Universidad Nacional Federico Villarreal

• NIVEL ACADÉMICO : Doctorado

• ESPECIALIDAD : Administración

• MARGEN DE ERROR : 5%

• No. DE ENCUESTADOS : 370

• LUGAR DE APLICACIÓN : Ayacucho-Perú

• TIPO DE PREGUNTAS : Modelo Likert

• NÚMERO DE PREGUNTAS : 20

CUESTIONARIO A UTILIZAR:

Página anterior

Volver al principio del trabajo

Página siguiente