Evaluación del Programa Nacional de Formación en Administración en Misión Sucre Trujillo (Ven) (página 3)

CAPÍTULO III

Resultados obtenidos en la aplicación del procedimiento para la evaluación de la calidad del PNF de administración en el estado Trujillo

En el presente capítulo se valorará el resultado de la aplicación del procedimiento para la evaluación de la calidad del PNF de Administración en el Estado de Trujillo, basado en la implementación del modelo Servqual modificado, el cual permitió la evaluación del nivel de calidad percibida de los triunfadores de dicho programa, a partir de su satisfacción, así como analiza y diagnostica las causas que afectan la calidad percibida

3.1. Adaptación de las encuestas del modelo original

Para realizar la adaptación de las encuestas originales del modelo, las cuales poseen 22 ítems o variables, al objeto de estudio; se elabora un listado de posibles variables que en sus inicios contaba con 33 preguntas.

Para reducir y verificar la correcta redacción de los posibles ítems se utiliza el método de los expertos Delphi, seleccionándose 11 expertos, los cuales poseen más de 10 años de experiencia en la enseñanza universitaria y se establece un coeficiente de concordancia Delphi de 0,81 para decidir pertinencia de las posibles 33 variables. Esto significa que aquella variable que tuviera más de dos votos negativos, sería eliminada de la encuesta.

Como resultado de la aplicación de la tercera ronda de este método se obtiene un listado de 26 variables, o sea se eliminan 7 de las posibles variables iníciales, quedando conformado el cuestionario de la diferencia 5 para la evaluación de la calidad percibida de los triunfadores por 26 preguntas, cinco más que la encuesta del modelo general. Ver anexo No 3. Encuesta para evaluar la calidad percibida de los triunfadores.

Para evaluar el nivel de calidad percibida de los empleadores se diseña otro instrumento a partir del instrumento Servqual modificado el cual está conformado por 12 ítems.

La evaluación de la calidad de los empleadores es fundamental para este tipo de servicio debido a que los mismos constituyen también clientes externos y su criterio es fundamental para poder garantizar una correcta evaluación y una medida de la pertinencia de los triunfadores que constituyen la salida del proceso.

3.2. Definición de la escala a utilizar.

El modelo Servqual original establece la utilización de una escala Likert de rango 7, tanto para la medición de expectativas, como para la de percepciones y para el resto de sus diferencias; también el modelo de evaluación de la Docencia en Educación Superior (1988) plantea la utilización de este tipo de escala. Esto requiere la administración de dos cuestionarios para evaluar el nivel de la calidad percibida, uno para las expectativas y otro para las percepciones.

Sin embargo los creadores del Servqual modificado plantean la utilización de una escala diferencial, con la cual se logra evaluar directamente el nivel de calidad percibida utilizando únicamente un cuestionario. Esto permite realizar una evaluación más efectiva de la calidad percibida debido a que se minimiza el carácter subjetivo de la medición de las expectativas; a demás de reducir los gastos de recursos y de tiempo. Es por esta razón que se decide utilizar la escala diferencial, propia del modelo Servqual modificado y establecida en el procedimiento elaborado por Valls W. (2000) para la implementación de este modelo.

Se utiliza una escala diferencial de rango cinco, con la siguiente codificación para las puntuaciones:

• Mucho menos de lo esperado =1

• Menos de lo esperado =2

• Igual a lo esperado=3

• Más de lo esperado=4

• Mucho más de lo esperado=5.

Se decide adoptar también esta escala para la evaluación de la calidad percibida de los empleadores, debido a su probada consistencia y ventajas.

3.3. Validación del cuestionario

Para la validación se sitúa una pregunta de control que evalúa el nivel de calidad general la calidad del Programa Nacional de Formación Administración utilizando la misma escala de 1 a 5. Por lo tanto el cuestionario para evaluar la diferencia 5 del Modelo Servqual Modificado a los triunfadores del Programa Nacional de Formación Administración en el Estado Trujillo está conformado por 26 variables o preguntas y una pregunta de control para validación del instrumento.

Para el caso de los empleadores también se coloca una pregunta de control general que permitió probar la validez del instrumento diseñado.

3.4 Determinación del tamaño de la muestra

Para aplicar las encuestas de la diferencia 5, se calculó por la fórmula definida en el capítulo anterior el tamaño de muestra, utilizando un muestreo aleatorio simple, dado que se tiene un censo de la población universitaria, específicamente el nombre, apellidos, lugar de donde proviene, entre otros datos. Se selecciona la fórmula de proporciones con población finita para determinar el tamaño de la muestra. Se prefija un error del 10 % ya que no se necesita tener grandes volúmenes información por estratos de la población.

Fórmula para el tamaño de muestra:

El número de encuestas a aplicar según la población censada dentro del PNF de Administración en el Estado de Trujillo era de 273 y se obtienen 312 encuestas válidas; por lo que el error real 8,75%.

Por lo tanto los resultados del estudio son conclusivos y los mismos se pueden inferir a la población; o sea que pese a que no se encuesta a la totalidad de los triunfadores se pueden asumir los resultados de la evaluación de los triunfadores encuestados, como el nivel de calidad percibida del total de los triunfadores matriculados en el Programa Nacional de Formación Administración en el Estado Trujillo.

Para el caso de la evaluación de la calidad percibida de los empleadores como la población de los mismos no estaba censada se decide utilizar un estudio exploratorio y no conclusivo, por lo que no se determina un tamaño de muestra, realizándose 44 encuestas a 35 empleadores del estado.

3.5. Resultados del muestreo piloto

Para realizar la validación de la encuesta de la diferencia 5 para evaluar la calidad percibida de los triunfadores con el PNF de Administración en el Estado Trujillo, se realiza un muestreo piloto, con el objetivo de evaluar la fiabilidad y la validez del instrumento que se pretendía aplicar y perfeccionarlo. Para ello se aplican y procesan mediante el procesador estadístico SPSS. (Versión19) 109 encuestas (ver Anexo No 3) obteniéndose los siguientes resultados.

3.5.1. Resultados de la fiabilidad del instrumento diseñado.

Los estudios exploratorios, se exige que este alcance un valor de 0.6 mientras que el resto de los estudios se considera a una escala fiable si el alfa de Crombach se sitúa entre 0.8 y 0.9. Los resultados obtenidos en el muestreo piloto muestran un coeficiente alfa de Crombach igual a 0.9379 lo que indica que el instrumento es fiable, su escala es consistente y está libre de errores aleatorios. Se realiza además un análisis de varianza que permite rechazar la hipótesis nula de igualdad de medias, este supuesto queda ratificado ya que la significación de la prueba Fisher es igual a 0.0000, menor que 0,05, lo que ratifica el supuesto de fiabilidad. Ver anexo No 4. Resultados del análisis de la fiabilidad de la diferencia 5 a triunfadores.

En el caso de la encuesta de los empleadores (ver anexo 5) se obtuvo un coeficiente alfa de Crombach 0.8372 con una significación de 0.000 que prueban la alta fiabilidad del instrumento diseñado (ver anexo No. 6) Resultados de la fiabilidad de la encuesta a empleadores

3.5.2. Resultados del análisis de validez

Cuando se analiza la validez de una escala se pretende conocer si lo que dicha escala está midiendo es lo que verdaderamente el investigador pretende medir. Si ese es el caso, las diferencias en las puntuaciones obtenidas a través de la escala por distintos individuos reflejarán diferencias entre individuos respecto al tema de análisis en cuestión. En otras palabras, la validez de una medida hace referencia al grado en que tal proceso de medida está libre de errores, tanto sistemáticos como aleatorios.

El análisis de la validez de una escala implicó diferentes análisis:

Validez de contenido: Como la propia palabra indica trata de conocer si la escala recoge los diferentes aspectos o dimensiones que se consideran básicos y fundamentales con relación al objeto de análisis. Generalmente este tipo de validez es constatado por el juicio subjetivo de uno o varios investigadores. En este caso fue evaluado por el grupo consultor Delphi.

Validez de constructo: Esta medida se dirige a conocer la naturaleza de la variable o constructo que se pretende medir. En este caso tal evaluación no puede llevarse a cabo ya no de forma subjetiva, sino cuantificando las correlaciones del constructo en cuestión con otros.

Se puede utilizar dos enfoques para la conocer la validez del constructo de una escala. Así, se habla de validez convergente si existe una alta correlación entre el objeto de estudio y otros constructos que cabría esperar que estuviesen fuertemente asociados con éste. Por el contrario, se habla de validez discriminante cuando no existe correlación con otros que cabe esperar no estén relacionados con este.

Para el análisis de la validez de constructo convergente se realiza una regresión múltiple donde se toman como variables independientes las preguntas de la encuesta y como variable dependiente la pregunta de control, se considera que el cuestionario es válido si el coeficiente de regresión lineal ( R2) es mayor que 0,7.

Para realizar este análisis se confeccionó una pregunta de control en la que se le pide al encuestado que evalué en una escala de 1-5 la calidad del Programa Nacional de Formación en Administración en el Estado Trujillo, obteniéndose un coeficiente de regresión múltiple de 0,890, el cual indica que existe relación directa entre los ítems de la encuesta y la pregunta de control, es decir que se está midiendo lo que se propone medir. El Durbin-Watson Test es igual a 2.032 lo que significa un resultado positivo al ser superior a 2. Se puede afirmar que la encuesta presenta validez de constructo de tipo convergente, es decir que la misma mide lo que se pretende medir, que es la calidad percibida de los triunfadores del Programa Nacional de Formación de Administración (ver Anexo No. 7). Resultados del análisis de la validez de la diferencia 5 a triunfadores.

No se analiza la validez discriminante, ya que los valores de la validez convergente y de la fiabilidad son muy buenos. Con respecto a la encuesta de empleadores el coeficiente de determinación de la regresión múltiple R2 alcanza un valor de 0.82 lo que prueba la validez del instrumento y que el mismo evalúa la calidad percibida de los empleadores con respecto a los triunfadores del PNF de Administración en el Estado Trujillo (ver anexo No. 8) Resultado de la validez de la evaluación de los empleadores

3.5.3. Análisis Factorial de Componentes Principales

Con el objetivo de conocer la agrupación factorial de la escala se le practica a los datos obtenidos del total de la muestra un análisis factorial por el método de los componentes principales (ver anexo No 9) Resultados del Análisis Factorial de la Diferencia 5 a Triunfadores), por medio de la utilización del procesador estadístico SPSS.

El análisis factorial es un tipo de técnica de análisis multivariante desarrollado para el análisis de tablas de doble entrada. Este tipo de análisis busca la reducción y agrupación de las dimensiones de la información facilitada.

Este análisis parte de una matriz de datos inicial de individuos y variables, con la que se calculan las correlaciones entre las distintas variables. La inexistencia de correlaciones entre las variables truncaría el proceso del análisis factorial, ya que no se podrán reducir las dimensiones si estas son independientes entre sí.

Para comprobar que la matriz de correlaciones es significativamente diferente a la matriz de identidad, se calcula el valor del determinante de la matriz de correlaciones. Este determinante es un indicador del grado de interconexiones de las variables, si es muy bajo indica que hay variables con interconexiones muy altas. El valor del determinante debe ser diferente de cero, si esto no sucede los datos no son válidos. La muestra recopilada tiene un valor de 0.00005802.

Para indicar la validez del análisis factorial el indicador utilizado es el Kaiser-Meyer-Olkim (KMO), que compara los coeficientes de correlación simple con los coeficientes de correlación parciales, o sea, las correlaciones entre dos variables cuando influyen el resto de las variables con las correlaciones, eliminando la influencia de otras variables. En este caso la medida de adecuación de la muestra de KMO toma un valor de 0.866, lo cual es meritorio, si seguimos las siguientes clasificaciones.