El impacto de los impuestos sobre la inversión en capital en Chile (página 2)

Después de una breve descripción acerca de cómo interpretar los resultados parciales, el turno corresponde ahora a la comprensión de Tasa Marginal Efectiva de Impuestos, en un contexto más general, en esta dirección, un resultado de este estudio es que de las 12 TMEI presentadas en la tabla, la mitad de ellas son negativas, implicando subsidios a la inversión. La tasa mayor alcanza a un 7,5%, tasa bastante razonable. Todo indica una estructura tributaria que favorece la inversión. El financiamiento con deuda de maquinaria y equipos así como de Edificios e Infraestructura para los inversionistas institucionales (AFP"s) tanto para el caso r-fijo como para el caso p-fijo presenta tasas marginales efectivas de impuestos fuertemente negativas (entre -14,25 y -11,42%), lo que significa que si se suman las rebajas permitidas por depreciación (depreciación acelerada), la exención de impuestos personales de las AFP"s y la posibilidad de descontar los gastos financieros, el impuesto corporativo se transforma en realidad en un subsidio importante, provocando un sesgo hacia el financiamiento con deuda de los proyectos en los que participen estos inversionistas. Esto porque los accionistas privados aún cuando también tienen tasas negativas, el subsidio en este caso es mucho menor (no alcanza el 5%).

El financiamiento con nueva emisión de acciones es menos costoso para los inversionistas privados que para las AFP"s puesto que los accionistas privados pueden descontar el 17% de impuesto de primera categoría pagado a nivel corporativo, al momento de recibir sus pagos de dividendos, por lo tanto todos los inversionistas privados cuya tasa de impuesto personal esté por debajo del valor de la tasa de impuesto de primera categoría, tienen también un incentivo a financiar los nuevos proyectos de inversión con nueva emisión de acciones.

El financiamiento con utilidades retenidas aparece como la forma de financiamiento menos favorecida por el sistema tributario para los ahorradores privados.[8] Las Administradoras de Fondos de Pensión sin embargo, son indiferentes entre las formas de financiamiento que aprovechen la imputación (nueva emisión y utilidades retenidas), puesto que para ellas el costo de oportunidad de retener utilidades en términos de dividendos brutos pospuestos es igual a 1. Con respecto a los 2 tipos de activos estudiados cabe mencionar que la maquinaria aparece fuertemente subsidiada para los inversionistas que son administradoras de fondos de pensión y especialmente el financiamiento con deuda, esto por las ventajas antes señaladas de depreciación acelerada y la posibilidad de deducción de los intereses pagados. Los edificios y obras de infraestructura, pueden acogerse en términos generales a los mismos beneficios que las maquinarias.

Otra diferencia interesante se da respecto a los dueños: Para el accionista, el financiamiento con utilidades retenidas tiene una TMEI mayor que las otras dos formas de financiamiento, lo que una vez más refleja la imputación completa del sistema, y dada una tasa de impuesto corporativo mayor (17%) que la tasa a nivel personal para el inversionista, el costo de oportunidad de mantener la utilidad en la firma, es más alto que retirar las utilidades (m = 9%). Al contrario de lo que podría esperarse el ahorro que efectúa el inversionista a través de administradoras de fondos de pensión no tiene tasas más bajas para todas las combinaciones analizadas. La ventaja de las AFP va a depender en forma decisiva del tipo de financiamiento escogido, ya que aquellas formas de financiamiento que aprovechan los beneficios que se desprenden de la imputación completa del sistema (nueva emisión y utilidades retenidas), son favorables a los accionistas privados con tasas personales entre 0 y 16,9%.

Tabla Nº 4: Tasa de Impuesto Marginal Efectiva de los países del G-7 , año 1988.[9]

Tabla Nº 5: Tasa de Impuesto Marginal Efectiva de los países del G-7, año 1998.[10]

En las tabla Nº 4 se observan tasas ponderadas de TMEI que el año 1988 se extendían de 30,1% para Italia hasta 50% para Alemania se han reducido a un 20,1 % para Inglaterra hasta un 32,0% para Japón. Se observa que las tasas que gravan la inversión en capital vigentes en Chile el año 2004 son substancialmente menores que en los países desarrollados, aún cuando los países desarrollados han bajado su TMEI a contar de 1988.

Tabla Nº 6: Impuestos Corporativos de los Estados Miembros de la Unión Europea y Chile , 2002 (tasas en porcentaje)[11]

En la tabla Nº 6 se observa que uno de los factores importantes que determinan la gran diferencia que existe entre las tasas marginales efectivas de impuesto de los países desarrollados y Chile es la baja tasa de impuesto corporativo que mantiene Chile en relación a los otros países.

Tabla Nº 7: Tasa de Impuesto Promedio a los Salarios, año 2003 [14]

Conclusiones

Este trabajo está dirigido a calcular la tasa marginal efectiva de impuestos para la inversión doméstica realizada por corporaciones privadas no financieras residentes en Chile. El cálculo de la Tasa Marginal Efectiva de Impuestos (TMEI) permite analizar y entender mejor los efectos de la política tributaria sobre la inversión y el ahorro. En este sentido el cálculo de la TMEI, entrega la carga tributaria efectiva que tendrá que afrontar un inversionista que realiza un proyecto marginal. Para ello se incorpora el análisis de costo de uso de capital para cada una de las combinaciones según tipo de activo, fuente de financiamiento y dueño, y se construye considerando la tasa efectiva de impuesto con que está sujeto el ahorrador que financia la inversión.

La metodología empleada sigue al modelo clásico de King y Fullerton (1984), lo cual permite hacer comparaciones internacionales a partir de las estimaciones obtenidas. En el caso chileno, la TMEI entrega señales favorables al ahorro y la inversión, al menos al compararla con otros países (todos ellos desarrollados) en que existe información sobre TMEI. Incluso en casi la mitad de los casos analizados, los subsidios implícitos a la inversión marginal igualan o superan el valor de los impuestos.

El estudio de la TMEI sectorial permite analizar la dispersión entre las tasas efectivas que pagan los distintos sectores, activos, formas de financiamiento y tipo de dueños. En Chile, al igual que en el extranjero, hay incentivos claros en todos aquellos sectores que sean intensivos en el uso de maquinaria y equipos, al financiamiento de éstas con deuda, más que con nueva emisión o utilidades retenidas. Estas diferenciales de TMEI entre sectores son relevantes e influyen considerablemente en la ubicación del capital y las formas de financiamiento.

Finalmente, se debe observar que las tasas marginales con que están sujetas las personas y corporaciones, las tasas máximas y las tasas medias de impuestos dan una visión incompleta del efecto que la estructura tributaria tiene sobre el ahorro y la inversión. En efecto, la tasa de marginal chilena de impuestos a la renta alcanza al 43%, asemejándose a las de países desarrollados, pero en la práctica, la combinación de imputación completa, deducción de gastos por intereses pagados, uso de depreciación acelerada y la tasa efectivamente aplicada al contribuyente, permiten alcanzar una tasa marginal efectiva de impuestos bastante menor en Chile que la observada en la gran mayoría de los países desarrollados.

Bibliografía

• 1. Alworth, Julian, 1988. "The Impact on the Cost of Capital in Industrial Countries", Public Finance, Trade and development. Proceeding of the 44º Congress of the International Institute of Public Finance. Istambul. Pp. 59 – 80.

• 2. Aschauer, D.-A, 1989. "Is Public Expenditure Productive?", Journal of Monetary Economics Nº 23. Pp. 177-200.

• 3. Atkinson, Anthony B. y Stiglitz, Joseph E., "Lectures on Public Economics". New York. Mc Graw-Hill, 1980.

• 4. Barro R., 1991, "Economic Growth in a cross Section of Countries", Quarterly Journal of Economics Nº 106. Pp. 407-443.

• 5. Barthold , Thomas; Koerner, Thomas and Navratil, John, 1998. "Effective Marginal Tax Rates under the Federal Individual Income tax: Death by One Thousand Pin Pricks?". National Tax Journal; 51(3), pp. 553-64

• 6. Berstein, Solange, Chumacero Rómulo, 2003. "Quantifying the Costs of investment limits for chielan pension funds". Working Paper Nº 248, Banco Central de Chile

• 7. Boadway, Robin W., Neil Bruce, and Mintz, Jack . 1984." Taxation, Inflation and the Effective Marginal Tax Rate on Capital in Canada," Canadian Journal Economics Nº 115. Pp 278-293.

• 8. Bradford, David and Stuart, Charles, 1986. "Issues In The Measurement and Interpretation of Effective Tax Rates". Working Paper Nº 1975, National Bureau of Economics Research. Cambridge University Press.

• 9. Bustos, Alvaro, Engel Eduardo, Galetovic Alexander, 2003. "Could Higuer Taxes Increase the Long-Run Demand for Capital? Theory and Evidence for Chile", Center Discussion paper Nº 858, Economic Growth Center Yale University.

• 10. Butelmann, Andrea y Gallego, Francisco. "Household Saving In Chile (1988 And 1997): Testing The Life Cycle Hypothesis." Abril de 2001. Cuadernos de economía. [online], vol.38, no.113, p.3-48.

• 11. Daly, Michael; Mercier Pierre and Schweitzer Thomas, 1988. "The Impact Of Tax Reform On Investment And Saving Incentives In Canada, The United States, The United Kingdom, And Japan". Economics Letters Nº 27, North-Holland, pp. 159-165.

• 12. Devereux, Michael P., Griffith, Rachel, 2003. "Evaluating Tax Policy for Location Decisions". International Tax and Public Finance, Boston, Vol. 10, Iss. 2, p. 107.

• 13. Diamond, Peter A., 1975. "A Many- Person Ransey Rule". Journal of Public Economics". Vol. 4. Pp.335-342.

• 14. Cnossen, Sijbren, 2003. "How Much Tax Coordination in the European Union?"International tax and Public Finance, Vol. 10, Nº 6. Pp. 625-649.

• 15. Engen Eric y Skinner Jonathan, 1996. "Taxation and Economic Growth" National Tax Journal; volumen 49, Nº 4. Pp. 617- 642.

• 16. Fazzio, Hugo, Riesco, Manuel, 1997. "The Chilean Pension Funds Associations". New Left Review, Nº223. pp 90 – 100.

• 17. Feldstein, Martin, 1995. "the Effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A Panel of the 1986 Tax Reform Act". Journal of Political Economy. 103(3). pp. 551-72.

• 18.  Fullerton, Don and Karayannis, Marios, 1987. "The Taxation of Income from Capital in The United States, 1980-1986". Working Paper Nº 2478, NBER, University of Virginia.

• 19. Giannini, Silvia and Maggiulli, Carola, 2002. "Effective Tax Rates in the EU Commission Study on Company Taxation: Methodological Aspects, Main Results and Policy Implications". IFO – Studien. Vol.48, Iss. 4, pp. 633 – 655.

• 20. Goulder, Lawrence y Thalmann, Philippe, 1993. "Approaches to Efficient Capital Taxation". Journal of Public Economics Nº 50. Pp.169-196.

• 21. Gropp, Reint E., 1997. "The Effect of Expected Effective Corporate tax Rates on Incremental Financing Decisions", IMF Staff Papers Vol. 44, Nº4.Pp485-509.

• 22. Hamilton, Bob; Mintz, Jack and Whalley, John, 1991. "Decomposing The Welfare Costs of Capital Tax Distortions: The Importance of Risk Assumptions", Working Paper Nº 3628, National Bureau of Economics Research. Cambridge University Press.

• 23. Iwamoto, Yasushi, 1992. "Effective Tax Rates and Tobin"s q". Journal of Public Economics, 48(2), pp. 225-37.

• 24. Jorgensen, Erik; Owens, Jeffrey, 1995 "The Move VAT", The OECD Observe Nº195. Pp. 21 – 24.

• 25. King, Mervyn, 1977. "Public Policy and the corporation". London Chapman and Hall.

• 26. King, Mervyn and Fullerton, Don, 1984. "The Taxation of Income from Capital: a Comparative Study of the United States, " The University of Chicago.

• 27. Kuprianov, Anatoli, 1997. "Tax Disincentives to Commercial Bank Lending". Federal Reverve Bank of Richmond Economic Quarterly Nº 83(2), pp. 67 – 97.

• 28. Lang, Oliver; Nohrbass, Karl-Heinz and Stahl, Konrad, 1997. "On Income Tax Avoidance: the Case of Germany". Journal of Public Economics, 66(2). Pp. 327-47.

• 29. Livernois, John R., 1989. "Marginal Effective Tax Rates for Capital in the Canadian mining industry: an extension". Canadian Journal on Economics Nº 1, Impreso en Canadá. Pp 184-194.

• 30. McKenzie, Kenneth J., Manssur Mario I Brule Ariane, 1998. "The Calculation of Marginal Effective Tax Rates". Working Paper 97 -15, preparado por Technical Committee on Business Taxation.

• 31. Mendoza, Enrique G., Razin, Assaf, Tesar, Linda, 1994. "Effective Tax rates in Macroeconomics: Cross Countries Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption". Journal of Monetary Economics. Amsterdam, Tomo 34, Nº3. Pp. 297 -324.

• 32. Mirlees, James A., 1971. "An Exploration in the Theory of Taxation", Review of Economic Studies, vol. 38. Pp.175 – 208.

• 33. Mukul, G. Asher, 1989. "Recent Tax Reforms in the New Industrial Economies of East Asia and Their Implications". Business Horizons, pp 72-79.

• 34. Padovano, Fabio y Galli Emma, 2001. "Tax Rates and Economic Growth in OECD Countries (1950 – 1990)". Economic Inquiry, vol. 39 Nº1. Pp. 44-57.

• 35. Pagan, José, Soydemir Gokce y Tijerina-Guajardo, José, 2001. "The evolution of VAT rates and Goverment Tax Revenue in Mexico". Contemporary Economic Policy. Volumen 19 Nº4. Pp. 424-433.

• 36. Papke Leslie E., 1991. "Irterstatem Business Tax differentials and new Firm location. Evidence from panel data", Journal of Public Economics Nº 45. Horth-Holland. Pp. 47-68.

• 37. Parker, Simon, 1999. "The Optimal Lineal Taxation on Employment and Self- employment Incomes". Journal of Public Economics, 73(1), pp. 107-23.

• 38. Ram, R., 1986. "Government Size and Economic Growth: a New Framework and Some Evidence from Cross-Section and Time-Series Data", American Economic Review Nº76. Pp. 191-203.

• 39. Ramsey Frank, 1927, "A Contribution to the Theory of Taxation", Economic Journal, Vol. 37. Pp. 47 – 61.

• 40. Rimbaux, Eric, 1996. "Marginal Effective Tax Rates In Retrospect: 1970-1995". Public Finance Vol. 51(1), University of Franche, pp. 92 – 127.

• 41. Rodríguez Allan, 1998, "El Mercado de Capitales en Chile y el Papel de los Fondos de Pensiones". CEN Nº110, Centro Latinoamericano de Competitividad y Desarrollo Sostenible. Chile

• 42. Shoven, John, 1988. "The Japanese Tax Reform And The Effective Rate Of Tax On Japanese Corporate Investments". Working Paper Nº 2791, National Bureau of Economic Research, Stanford University.

• 43. Slemrod, Joel, 1995. "What Do Corss-Country Studies Teach about Government Involvement, Prosperty, and Economic growth?" Brookings Papers on Economic Activity. Pp 373 – 431.

• 44. Slemrod, Joel, 1990. "Optimal Taxation and Optimal Tax Systems" Journal of Economic Perspectives, Vol. 4. Pp. 157 – 178.

• 45. Stephenson, Frank, 1998. "Average Marginal Tax Rates Revisited". Journal of Monetary Economics, 41(2). Pp. 389-409.

• 46. Subdirección de Estudios, SII. 2004. "Estadísticas Tributarias". Chile.

• 47. Widmalm, Frida, 2001. "Tax Structure and growth: Are some taxes better than others?". Public Choice Nº107, Kluwer Academic Publishers, Uppsala University, Sweden.