Física teórica mecánica de Einstein y la física cuántica

Podrían preguntarnos abiertamente si el método científico ha de ser en su totalidad teórico o practico. A lo cual responderemos que tanto en las artes como en las letras y la ciencia, no es conveniente llegar a los extremos nocivos y que son generados por las concepciones extremistas.

Estas en su mayoría son dispares. Ya que algunos sienten alguna especie de inclinación hacia una concepción netamente práctica.

Por otro lado, la contra parte:

Afirma que el método teórico es mucho más complejo, puesto que este define lo que una entidad mecánica no muestra por sí misma, ahora: para formar estructuras mucho más complejas a nivel científico y filosófico, se puede tomar en cuenta la base de los postulados o principios generales, para luego deducir sus determinadas conclusiones.

Espacio tiempo

Cuando desarrollamos una gráfica para describir el movimiento de un objeto con respecto a su desplazamiento total:

Nos servimos de un elemento al que denominamos ente independiente, el cual representamos a través de "X". Teniendo presente este principio primitivo de las relaciones espaciales, podemos acceder a formar un ente denominado dependiente, el cual representamos a través de la "Y". En" X" colocamos al tiempo, es decir el número de horas, segundos, etc. Que tardo el móvil para desarrollar su desplazamiento total.

En" Y" colocaremos el número de los metros o kilómetros, que utilizo el cuerpo para desplazarse. De esta manera conseguiremos despejar la incógnita.

Lo que manifiesta un fenómeno curioso es la independencia del espacio, el cual no necesita de la independiente y la dependiente. Simplemente forma sus propias trayectorias espaciotemporales en la relatividad general.

Ahora deberíamos reflexionar si el tiempo es un ente mucho más antiguo que el espacio. Lo irónico en este caso es que el tiempo y el espacio son dos unidades fenoménicas en el desarrollo de la física.

Algunos dirán que no hay preguntas ni respuestas. Puesto que todo lo anterior concluye y se desvanece por sí mismo.

Conceptos fundamentales

Es necesario formar un análisis bien complejo y sistematizado de los principios fundamentales en física y filosofía.

El espacio y el tiempo, evidentemente son fenómenos impulsados por la diversidad de las fuerzas gravitacionales y antigravitacionales del mayor de todos los entes en física y filosofía. Es decir: el movimiento. El cual ha representado una elevada paradoja en todos los estadios evolutivos que han sumergido al hombre por siglos. Puesto que la labor humana del físico y del filósofo es identificar los aspectos de la historia pura; con relación al desarrollo del hombre a nivel espiritual, científico y tecnológico.

Dado que, quizás todos los pueblos, y de muchas maneras han tratado de pensar y expresar sus ideas con relación al tiempo y el espacio, y aun el mayor de todos ellos, el movimiento. El mito, la razón, la poesía, la ciencia, la tecnología y quizás la degradación del siglo XX y XXI.

Por ello, han dejado los reflejos de unos cuantos pincelazos trazados sobre la gran paradoja que envuelve al movimiento.

¿Acaso la luz teniendo su velocidad constante en el vacío, podrá revelar los artificios del movimiento? ¿Acaso los experimentos fallidos que se llevan a cabo sobre la tierra y que nunca revelan el movimiento de traslación de nuestro planeta, serán la respuesta? ¿O la respuesta será la utilización del principio de la relatividad que dice que las leyes de la naturaleza no alteran su forma, cuando se pasa del sistema original de coordenadas a uno nuevo por un movimiento de traslación uniforme con respecto al primero?

Sinceramente esta labor no es nada fácil y para ello se ha de dedicar una vida entera, a fin de llegar a un conocimiento mucho más complejo.

Teorias

En física teórica se pueden abordar varias teorías, algunas son mucho más complejas por su valor metafísico y esencia numérica. Las más de las veces se dice que la metafísica no hace demostraciones, por lo tanto la consideran un elemento bastante inútil para el estudio de aquellos fenómenos que se relacionan directamente con las propiedades físicas, y que recaen sobre las trayectorias de los cuerpos.

Si se observan detenidamente las teorías acerca del origen del universo, se podrá analizar con facilidad cuan metafísicas pueden llegar a ser, y no por ello es conveniente manifestar apresuradamente que las mismas son inútiles por ser en su esencia altamente metafísicas.

También es muy evidente que en toda teoría fisicomatemática existe un ente elevadamente digno de ser estudiado por lo más entendidos. Por ello, tengamos en cuenta que la metafísica de la física puede diseñar nuevas trayectorias espaciales al problema del movimiento, y sus determinadas esferas mecánicas y cuánticas, pues la mecánica tiende a persistir.

Ejemplo: En la naturaleza no observamos de una manera inmediata ninguna figura geométrica que sea perfecta. Estas figuras se hayan en nuestros pensamientos. Pero las mismas poseen gran relación con la naturaleza, ya que la imagen primitiva es aquella que vemos, por lo cual partiendo de la experiencia acudimos al universo infinito de la metafísica, donde la razón abstracta desarrolla sus prácticas, como resultado la estética, dominio del ente mental, le brinda a tales figuras una imagen geométrica que tiende hacia la perfección – luego las adaptamos a la experiencia donde aquellos entes toman forma geométrica y una consistencia con la realidad sensible que vivimos a diario.

Y lo que un día parecía imposible o un elemento de la ficción, se hace realidad. Es allí donde la ciencia y la tecnología juegan un papel decisivo, con el fin de llevar a la práctica los pensamientos de la razón en los campos de la metafísica.

Obsérvese que partiendo de la experiencia podemos llegar a sistemas de pensamiento muy abstractos, y de los dominios de la razón en las esferas abstractas que parecen estar muy lejos de la realidad de las cosas, podemos llegar a sistemas materiales mucho más sólidos.

Estos nos pueden brindar diferentes interpretaciones de la naturaleza y su presunto nexo, con niveles de energía física que posean una transformación diferente a la conocida. Cuando observamos el movimiento de un móvil, lo estudiamos en tres dimensiones. La razón, la ciencia y la tecnología nos pueden brindar el descubrimiento de otras dimensiones, las cuales posean una relación directa con los objetos del universo.

Ahora: los descubrimientos de los filósofos científicos de la naturaleza, se aplican al universo, a la práctica y a la demostración. Por ello, se pueden aplicar a cualquier objeto sobre la tierra. Esa es la gran complejidad matemática y filosófica que manejan las ciencias.

Según nuestros maestros académicos, la mayor parte de las teorías físicas hacen un intento demostrativo por explicar cada uno de los fenómenos que representan gran complejidad, a partir de materiales que provienen de un esquema formal o relativamente simple.

Por ejemplo en la teoría cinética de los gases en tiempos de Einstein. Y aun hoy día, se intenta reducir los procesos mecánicos. Lo que me recuerda las palabras de LEIBNIZ cuando afirmaba que los sistemas astronómicos más complejos, son aquellos que reducen los procedimientos.

Logrando con ello una mayor economía y una mayor comprensión de los fenómenos celestes.

Lo complejo en esta clase de situaciones, es lograr hallar un sistema que represente matemáticamente el movimiento de las partículas moleculares que trazan trayectorias ampliamente veloces. Aunque es evidente que no todos los gases son tan veloces, puesto que su estructura química es un elemento determinante. Para lograr una excelente reconstrucción de las teorías físicas, es necesario entender y comprender cada uno de los fenómenos naturales que las componen. Hablando relativamente, puesto nunca estaremos tan seguros de lo que sabemos.

Principios primitivos

Los elementos primitivos son seres confusos a los ojos de aquellos que nunca se han preguntado sobre tales existencias, que para los estudiosos de la física, filosofía y la ciencia poseen tanto valor.

No sé qué tan fundamental sea el método analítico para abordar todas estas cuestiones. Lo que si se, es que en cierta medida es necesario, lo cual parece contradecir el orden de las ideas. Pero no puedo negarme la oportunidad a dudar y a que otros duden de mí, como dudan de ellos. En algunas esferas el método analítico se puede reducir a términos teóricos, pero en la física es necesario formar bases mucho más formales, para ello se emplea el rigor matemático, a fin de calcular los fenómenos que se pueden verificar constantemente, una vez se hallan establecido gran parte de los principios básicos sobre los cuales funcionan las fuentes de energía, con relación a las variables que ayuden a despejar la constante universal que se aplica a los objetos terrestres y celestes.

Los métodos filosóficos le permiten a la física teórica analizar cada una de las partes que componen los sistemas físicos, lo cual reporta una poderosa ventaja, puesto que se pueden conocer las distintas relaciones que forman el conjunto de los cuerpos que se hallan en movimiento. A mi parecer, las futuras generaciones de físicos y pensadores estarán de acuerdo en que el conocimiento de los efectos físicos, es la base de los descubrimientos que asombraran a la sabiduría humana, no la divina.

Para recordar

Cuantos elementos pueden ser diferentes a sí mismos, cuantos más son parecidos a otros, y no a sí mismos. Puesto que las probabilidades de la mecánica clásica son finitas pero importantes, como consecuencia uno de sus más famosos extremos y fenómenos, es la física cuántica. La ley de la probabilidad, un tanto determinativa, pero ante todo libre y rebelde como su esencia primitiva, la cual esconde núcleos de energía mecánica.

Una teoría relativa puede reunir en su ser de ente, sobre ente, dos elementos distintos, la teoría especial y la teoría general. Esta última reúne a los seres físicos, terrestres y celestes, excepto a la eterna gravitación universal de la que son víctimas metafóricamente hablando.

Que pensaran nuestros futuros pensadores al encontrarse de frente con la idea general, que afirma que para describir adecuadamente un ente en el movimiento físico, se habría de utilizar a propósito un segundo móvil de correspondencia al primero, con el fin de relación causal que conlleve a la determinación del primero, bajo los efectos del segundo móvil.

Nada lejano para los griegos que lo abordaron con seriedad.

Si varios elementos particulares con relación a los generales, tienden a la descripción de un vehículo, la tierra es un escenario que nos permite formar un marco de referencia, teniendo en cuenta las posibilidades que brinda la superficie de la misma; respecto a la totalidad de las estrellas fijas visibles.

Para ello será muy evidente traer ante la presencia misma de la filosofía, el sistema de coordenadas.

Las leyes de este sistema habrán de ser estudiadas con atención, puesto que Einstein afirmaba que no se han de formar arbitrariamente, por lo tanto, para que las leyes de la mecánica sean válidas, tendrán que estar libres de la rotación y traslación. Lo que distinguen nuestros físicos como "Sistema inercial", ahora, si cambiamos la propuesta podemos formar un sistema de coordenadas que se muevan uniformemente en línea recta, con respecto a un sistema inercial. Los estudiosos de la filosofía fisico-teorica dirán que me refiero al nombre de "Principio de relatividad restringida", a lo cual contestare que es cosa que solo puede pronunciar levemente un joven de 23 años, ese soy yo, Magno es mi nombre, en Colombia soy nada y nadie.

Acciones gravitacionales

Quienes edificaron sus edificios sobre aquella arquitectura de la geometría euclidiana, olvidaron que las bases de todo conocimiento humano, se hallan sujetas a la modificación que logren realizar nuestras futuras generaciones de pensadores. Lo cual no afirma que la verdad sea una cualidad relativa.

Lo interesante de imaginar los universos, es que la mente tiende a crear multitud de figuras que contengan el material genético de la energía.

Habrán algunas figuras que se idealicen como las más perfectas posibles, por ello, quizás las figuras solidas sean mucho más estables en el vacío que en el espacio.

Quizás este planteamiento sea una locura. En todo caso las probabilidades son objeto de los más entendidos.

Entre la probabilidad de un campo gravitacional se halla el movimiento de los relojes, y las trayectorias de los cuerpos geométricos, por ello, quizás es la gravedad la que transforma la materia, y esta sea formada por el famoso movimiento.

En cuanto al movimiento, es mejor descender hasta los efectos y causas más primitivas que puedan existir. La geometría posee su propia existencia metafísica, por lo tanto, es necesario hacerla descender sobre las esferas prácticas de la experiencia. No sin ningún motivo la geometría es la rama más antigua de la física.

Interpretaciones fisicas

La pregunta que os hago futuras generaciones de pensadores es ¿Cómo se debe interpretar la esencia misma de las cosas físicas?

¿Otorgando una interpretación física de la geometría y su estética sobre las fuerzas moleculares?

O ¿Quizás construyendo una interpretación geométrica con relación a los movimientos físicos de los cuerpos, tanto en el espacio como en el vacío?

¿Cuál de estos dos entes formara la constitución de las diversas partículas elementales? ¿Quizás ninguna esfera mencionada anteriormente, es la más adecuada con relación al sistema original que compone la energía de los seres físicos, terrestres y celestes?

¿Qué relación posee la esfera física de la geometría y la geometría cuántica para la nueva física, con las revoluciones medibles de aquellos campos que forman las partículas eléctricas?

¿Acaso la gravedad y antigravedad pueden impulsar un mayor número de partículas eléctricas que las que produce por si misma?

¿O se debe otorgar posteriormente una tabla que ordene anticipadamente la trayectoria de las moléculas formadas por la anti-materia y la antigravedad, con relación al sistema ideal del movimiento de la luz en el vacío, cuando se calcula su velocidad en formas derivadas por aspectos cúbicos?

¿A caso el universo es espacialmente infinito con relación a si mismo y no hacia otros que surgen de si y para sí? ¿Acaso seria antilógico afirmar que la posibilidad de universos paralelos es coherente, si se acepta que en un sistema de coordenadas hay grandes probabilidades de combinación con relación al espacio-tiempo?

¿No podríamos afirmar que tales posibilidades de combinación, demuestran que cada universo representa una gran variedad de combinaciones fisico- geometricas y atomico-nucleares?

¿O simplemente el universo es una distorsión eléctrica de la materia?

¿Acaso se habrá primero de determinar la relación total de la masa del universo y el volumen de su espacio?

¿O el universo es finito si no se puede calcular su constante y la diversidad de sus variables?

En todo caso no lo sé, ni aspiro saberlo. Es una labor que cedo a las futuras generaciones, puesto que las presentes y las pasadas quizás no se atreven a reflexionar de esta manera, ya que los países como Colombia anulan a sus genios por falta de patrocinio, ya que les queda más honroso según ellos: Patrocinar el levantamiento de un fusil.

Espacios moleculares

Iniciemos preguntando a todos los estudiantes de los primeros semestres de filosofía y física.

¿Cómo se puede desbaratar la interpretación física de la geometría? ¿Acaso será necesario aplicar los espacios de orden de magnitud submolecular?

¿Acaso es enteramente necesario conocer la constitución de las partículas elementales?

Ahora ¿Cuál sería el mejor método para describir las partículas elementales eléctricas que constituyen la materia?

¿Han intentado ustedes señores físicos y pensadores otorgar una definición o significado físico a los conceptos de campo?

¿Cómo han definido ustedes o definirán el comportamiento geométrico de los cuerpos que son grandes comparados con una molécula?

¿Es mucho y quizás más problemático lo anterior, o extender los conceptos de geometría practica a espacios de orden cósmico de magnitud cuántica?

¿Acaso el universo es espacialmente infinito, si la densidad espacial media de la materia concentrada en las estrellas, se anula, es decir, si la razón entre la masa total de las estrellas y el volumen del espacio en el cual los cuerpos podrían estar dispersos, y se aproximan a cero indefinidamente, cuanto mayores sean los volúmenes considerados?

O ¿El universo es espacialmente finito, si la densidad media de la materia ponderable en el universo es distinta de cero, cuanto menor sea esta densidad media, mayor será el volumen del universo?

Quizás todo esto parezca una locura, por mi parte no lo sé.

¿Qué dicen ustedes a esto, señores pensadores de Grecia? puesto que parecéis ser los seres más conformistas del universo, ya desde vuestros antepasados los filósofos. Nada se escucha de vosotros.

Vergüenza os debería dar. Puesto que habéis dejado el legado tan poderoso que os transmitieron vuestros antiguos. Los cuales si son dignos a nivel de pensamiento. Donde están vuestros pensadores. Si alcanzáis a leer esto, Grecia preciosa:

Estando en vida y si aún soy útil en edad. Hare florecer nuevamente el pensamiento griego, cuando me brindéis las herramientas de preparación intelectual. Ya que el gobierno tirano de Colombia me ha negado tales herramientas que a vosotros os reclamo. Ya que mi pensamiento ha sido formado bajo la enseñanza de vuestros antiguos filósofos.

Por lo tanto, sois responsables de permitir que el espíritu griego que habita en mí ser, despierte a vuestra nación.

Naturalezas

Para interpretar el universo a nivel de finitud e infinitud. Se debe formar una verdadera estructura lógica y de geometría cuántica de la naturaleza epistemológica, y del ser físico que trasciende la forma físico temporal del universo. No sé qué tan acertado sea formar un sistema de conceptos que nos conduzcan a la epistemología de una verdadera naturaleza.

La problemática consiste en saber si la base de dicho sistema ha de ser lo más segura posible desde su inicio, o si quizás a través de la experiencia que transmita la debilidad de la base a medida que se avanza en el sistema, se haga con el tiempo mucho más complejo el material estructural que compone al mismo.

O quizás no sea necesario desde el inicio establecer bases tan puras. Sino que tal vez el final de sistema sea lo importante. Puesto que la mayor preocupación es el resultado. Pero para llegar a verdaderos resultados se deben establecer evidentes postulados.

¿Si el principio es el fin y el fin pasa a ser principio, de qué manera se puede estudiar la parte intermedia formada por el trayecto espacial?

Evidentemente no se les puede denominar fin, ni principio, pero la idea misma demuestra que es el resultado de estos dos entes ya mencionados anteriormente, es válida.

Podríamos pensar que el principio y el fin no existen jamás. Si no que lo que verdaderamente existe es el trayecto geométrico de principio a fin, y de fin a principio, puesto que estos dos últimos entes "no son", si no recorren una distancia. O si no ¿De que otra manera se podrían concebir?

Nada que sea difícil de responder. Ahora bien, si observamos la naturaleza de los conceptos, diremos que posee gran diversidad de objetivos, es decir: que los conceptos tienen mayor poder universal cuando la estructura lógica que los compone, es mucho más compleja.

De esta manera en cada instante de su desarrollo van aumentando paso a paso, las demostraciones universales que permiten definir las concepciones espacio temporales de la realidad física y cuántica geométrica que afecta a la conciencia de nuestro pensamiento.

Conceptual

Cada ciencia, cada arte, cada pensamiento, cada razón, cada idea, posee su propio lenguaje, de esta manera aquel que aprende a distinguir la estructura del mismo, logra comprenderlo de una manera más familiar con relación a sus colegas.

Evidentemente, el lenguaje de la filosofía como ciencia ha de comunicar el contenido de una realidad elaborada y especializada. Motivo por el cual se difunde un conocimiento.

El análisis de la actividad filosófica individualiza las realidades científicas, las generaliza o las universaliza. Con el fin de llegar a demostraciones evidentes. Aquellas descripciones otorgan gran número de interpretaciones acerca de la naturaleza de las cosas.

Es importante analizar detalladamente las relaciones internas del lenguaje. Puesto que el mismo puede ser más subjetivo que objetivo. ¿Cuál es la diferencia? ¿Acaso el objetivo es mucho más complejo que el subjetivo? La verdad no lo sé.

Lo que sí puedo decir es que tanto el uno como el otro son necesarios con relación a las esferas en las que se manejen. Si un pensador se dedica a la descripción mecánica de un fenómeno solamente actuara como dicho fenómeno, es decir mecánicamente. Pero si agrega nuevos interrogantes sobre el fenómeno mismo, después de haber demostrado objetivamente que la secuencia del mismo siempre se repite. Habrá actuado subjetivamente.

De esta manera podrá elevar la calidad de su descubrimiento. Permitiendo a través de tales acciones, que los fenómenos no se hagan propiedad de un instante determinado en su tiempo. Si no que los mismos trasciendan a niveles de experimentación mucho más complejos.

Modos para los conceptos

Uno de los modos manejados para los conceptos en las esferas categóricas de la transcendencia filosófica, es el modo primitivo de la lógica. Puesto que la potencia de uno de los entes filosóficos más fuertes es la razón.

Base especial y natural de la lógica. Formar una esfera especial para los objetos de los razonamientos y los argumentos es una labor encomendada a los filósofos de la física. Puesto que es necesario reunir un acertado número de condiciones que se justifiquen por sí mismas. A fin de construir una secuencia de constantes demostraciones, que impulsen la explicación de un ente abstracto que actúa directamente y con potencia sobre los campos de la energía que afectan a los objetos físicos.

Análisis

Una melancolía, un adiós, un recuerdo, un sentimiento, un ser, "no lo sé"

¿Que es el espacio? no, se. ¿Tal vez, un vacío en el alma?, quizás. Una extensión universal, tal vez. Solo pretendo ver el amanecer, solo anhelo conservar una esperanza, y gritar al viento y preguntarle. ¿Quién soy? ¿A dónde iré? ¿Cuándo soy? ¿Si en realidad soy? ¿O si nunca he sido? o ¿Del ser tengo que llegar a no ser? o ¿Si no siendo ser, puedo llegar a ser?

Curioso que en este momento me pregunte cosas como estas. Lo que si se. Es que soy un ser humano. ¿Qué es el ser humano? no lo sé.

¿Acaso por espacio debo y podría representarme siempre un conjunto de dimensiones? es decir: un ente formado por algo denominado, largo, alto y ancho. Algunos me responderán que según las reglas de la geometría euclidiana, es un método acertado. A lo cual responderé, que el pasado debe conservar su lugar, y que ahora formaremos la geometría cuántica.

Puesto que ahora me ocupo del presente, y en una mínima parte del futuro. Evidentemente esta clase de geometría cuántica posee un gran vínculo con la realidad sensorial de nuestra dimensión física. Pero cerrar los ojos ante cualquier concepción, es cegarse a propósito.

Si el espacio forma parte de un mismo continuo con el tiempo. Es necesario soñar y ver más allá de una simple percepción netamente sensible. Ahora preguntémonos ¿El movimiento es algo absoluto? ¿O todo movimiento es relativo?

Ya que podríamos afirmar que todos los cuerpos se mueven con respecto a sus sistemas de referencia inicial. Si la velocidad de un rayo de luz, es aproximadamente de 300.000 km/s. ¿Cuánta es la velocidad de cada partícula que compone dicho rayo de luz?

¿Cuál es el espacio que ocupa el tiempo en dicha fracción?

¿Cuál es el tiempo que ocupa el espacio en cada instante?

Las futuras generaciones expresaran: que esta clase de preguntas se responden por sí mismas.

¿Cómo puede el tiempo afectar la masa de un cuerpo?

¿Cómo el espacio puede afectar al tiempo?

¿Cómo la gravedad puede formar parte del tiempo?

¿Acaso el tiempo es una especie de gravedad?

¿O la gravedad es una especie de tiempo? ¿En qué medida del tiempo estaría la gravedad? ¿O en qué medida de la gravedad se hallaría al tiempo?

¿Acaso el tiempo se divide infinitamente formando partes finitas en cada división? ¿O la gravedad pierde fuerza en cada instante de un determinado espacio? ¿O el espacio es un fenómeno de la gravedad y el tiempo? No lo sé. Para las futuras generaciones, problema resuelto.

Bibliografía. Teoría de la relatividad de Einstein. Editorial graficas modernas de Bogotá. Año 2006

La creación del universo. De George Gamow. Rba. Editores S.A. Barcelona. 1993

2008 – Universidad Autónoma de México

LAS ESFERAS DE LA FISICA. DEL METODO

Pensando con Einstein y George Gamow

Autor:

Jose Orlando Melo Naranjo.