Experiencias en la evaluación de proyectos de viviendas con criterios de sustentabilidad (página 2)

Caracterización del método de evaluación empleado

La metodología permite evaluar, basado en los principios de la sustentabilidad, soluciones de proyectos para viviendas. Está conformada por un grupo de Indicadores Generales que a su vez lo constituyen un grupo de Indicadores Particulares y por cada uno de estos un grupo de Atributos, éstos a su vez constan de Parámetros Evaluadores con su respectiva escala de puntuación a otorgar.

El proceso es ejecutado por un Comité de Expertos los cuales evalúan todos los factores para obtener el nivel de sustentabilidad de varias propuestas de proyectos, facilitando la elección del que será definitivo, a través de un proceso de ponderación. La suma de la puntuación recibida, por el Comité de Expertos, a los atributos dará la puntuación definitiva a cada Indicador Particular en específico y la suma de la puntuación de éstos será la evaluación obtenida por cada Indicador General en cuestión.

Forman parte de los Indicadores Generales: Incidencia de los Materiales, Incidencia del Diseño Arquitectónico, Incidencia de las Soluciones Constructivas, Incidencia del diseño Estructural, Incidencia del factor económico, Incidencia de las relaciones entre los agentes del proyecto, Incidencia Ecológica e Incidencia Socio Cultural.

El proceso puede ser aplicado para la evaluación de todas las funciones del proyecto mediante los seis Indicadores Generales o si se desea aplicarlo a un indicador independiente del resto. Esto sucede de forma similar en los Indicadores Particulares y sus atributos, pues pueden evaluarse todos o no, o darse el caso de adicionar alguno nuevo a evaluar, si el Comité lo decide así.

Como colofón de todo el proceso se obtienen los valores ponderados promedios para cada Indicador, o sea, para el consenso del Comité de Expertos, determinando el valor de su suma total y de acuerdo a la clasificación para la determinación cualitativa de la sustentabilidad del proyecto de vivienda se establece el nivel de sustentabilidad del mismo, de acuerdo a la siguiente escala.

Calificación cualitativa. Calificación cuantitativa.

Sustentable……………………………………………………………… Puntuación entre 87 y 100 %

Medianamente Sustentable……………………………………….. Puntuación entre 73 y 86 %

Poco Sustentable………………………………………………………. Puntuación entre 60 y 72 %

No sustentable……………………………………………………………… Puntuación < 60 %

Ejemplos de aplicación y resultados.

A continuación se expondrán los resultados de la aplicación de la metodología y la interpretación de los resultados para varios proyectos

Proyecto 1: Proyecto de Vivienda Económica # 47.

Este proyecto pertenece al Reparto "Chichi Padrón", en la ciudad de Santa Clara con las siguientes características de diseño: vivienda para cuatro personas que consta de portal, sala, comedor, baño, dos dormitorios y patio de servicio. Proyecto a base de adobe, con bloques de hormigón hasta 40 cm sobre el nivel del suelo y con cubierta ligera de teja tevi.

Para este proyecto la aplicación del Método de Evaluación le otorgó el nivel de : Medianamente Sustentable, con un 78.5% de sustentabilidad debido a algunos Indicadores y Atributos evaluados por los expertos con baja o media puntuación según su criterio y las características del proyecto.

Por ejemplo, los Indicadores Generales Incidencia de las Soluciones Constructivas y Estructurales fueron evaluados con una menor importancia basado en que el proyecto no tiene un análisis estructural profundo y que algunas soluciones constructivas no tienen previstas pruebas de calidad.

Por otra parte se dieron bajas puntuaciones en lo referente al mantenimiento y reparación, ya que estos aspectos no son previstos en la etapa de proyección, así como tampoco existen esquemas de ejecución de obra y además es inadecuada la facilidad y racionalidad de la información necesaria para su ejecución, no se emplean métodos modernos de análisis y diseño estructural, se prevén parcialmente afectaciones locales (hidrotérmicas, asentamientos, sobrecargas).

En cuanto al indicador general de Incidencia Ecológica el proyecto tuvo una baja evaluación en su adaptación e integración al contexto natural, la aceptabilidad del funcionamiento ecológico del medio circundante durante el período de construcción fue regular y tuvo dificultades también la previsión para la destrucción, reuso o reciclaje de los desperdicios que provocan el período de construcción.

Otro aspecto de elevada importancia lo constituyen los materiales, (se procesaron el bloque de hormigón y la tableta de hormigón para cubierta) que resultaron sustentables, presentando deficiencias en cuanto a las características de las fuentes de energía y la distancia de transportación de sus componentes.

No sólo debemos resaltar los factores que influyeron negativamente en el nivel de sustentabilidad del proyecto, podemos destacar otros muy positivos que hicieron posible que el por ciento no fuera más bajo, aquí esta el caso del equipamiento empleado que fue poco complejo y de procedencia local , de bajo costo y de bajo consumo energético, la mano de obra necesaria fue de baja calificación y fácilmente entrenable y hubo una gran disponibilidad de la misma , la ofensividad del proceso de producción fue muy baja, los materiales resultaron de gran calidad y durabilidad, buena aceptabilidad para la protección ambiental y un alto prestigio social.

Referente a la incidencia del diseño Arquitectónico hay elementos a destacar por sus altas puntuaciones como son la facilidad de la solución de cimientos, movimiento de tierra mínimo, utilización de variables climáticas exteriores y locales, las características de los cierres permeables antes el efecto del viento y la lluvia son satisfactorios, al efecto del sol son protegidas y al efecto de la luz natural permite la iluminación, la vivienda tiene posibilidad de crecer y cambiar progresivamente, cumple perfectamente con las relaciones funcionales tiene posibilidad de satisfacer las necesidades de las diferentes composiciones familiares, coordinación modular, variedad en la unidad, se hace un uso racional de recursos en el proyecto, no usa materiales atacables por la corrosión ni altamente combustibles, se cumple el control de la calidad en las actividades, existe facilidad de mantenimiento, reparación y conservación de la tecnología que es apropiada para el proceso de producción. En las soluciones estructurales se logra económicamente la seguridad estructural, es racional el dimensionamiento de las secciones, es fiable el proyecto estructural y prevé correctamente durabilidad y conservación de los elementos. Por último en la incidencia socio – cultural se manifiesta una gran aceptación por parte de los ocupantes.

Proyecto 2: Vivienda de Adobe. Reparto "Los Sirios".

El proyecto esta basado en el uso del Adobe, ubicado en el polígono "los Sirios" resultó ser Medianamente Sustentable con una puntuación de 75.7 puntos.. En este resultado influyeron de manera negativa varios aspectos debido a las características del mismo. Las fallas fundamentales estuvieron en el poco aprovechamiento de la topografía, los cierres permeables satisfacen medianamente la iluminación natural, se obtienen muy bajas puntuaciones en cuanto al uso de sistemas ecotécnicos, no hay expresión de efectos plásticos ni contemporaneidad en el diseño por lo que los valores son mínimos, las escalas y proporciones dentro de la vivienda son inadecuadas, no se contempla totalmente excelencia en el detalle, no se prevé un proyecto de mantenimiento y reparación planificado, sistemático y oportuno, los materiales son altamente atacables por la corrosión además de ser porosos siendo necesario un recubrimiento adicional, es malo el diseño de la protección contra agentes del imperialismo en las condiciones del trópico húmedo, no existe concepción en el proyecto de todos los detalles constructivos requeridos para la correcta ejecución., no se cumple con un control de calidad exigente.

En las soluciones constructivas también se encontraron deficiencias, aquí las fuentes de energía no eran renovables, el costo del equipamiento era alto, la solución seleccionada era parcialmente económica, la tecnología no era apropiada para el diseño y ejecución de las instalaciones, no se prevén técnicas tradicionales ni aprovechamiento de recursos naturales, no se realizaron pruebas para la determinación de la calidad de las instalaciones, no existieron esquemas de organización y ejecución de obras. Con respecto a las soluciones estructurales no se logra economía en la seguridad estructural, tampoco se emplean métodos modernos de análisis y diseño estructural, no se cumplen factores de seguridad establecidos en normas, no se toman en cuenta afectaciones locales, en el cálculo estructural se plantean incorrectamente los esquemas de análisis y no hay fiabilidad en el cálculo.

Otras afectaciones fueron encontradas en lo referente a la ecología ya que no se prevé la destrucción, reuso o reciclaje de los desperdicios que provoca la inserción arquitectónica y urbanística general. Y en cuanto al efecto socio – cultural hay baja aceptación y prestigio social de los ocupantes en relación con sus conceptos estéticos, funcionales, arquitectónicos y de confiabilidad.

También haremos mención a los atributos que mayor puntuación obtuvieron como el caso de los materiales adobe y teja criolla que son locales y abundantes, el equipamiento y la mano de obra se consideran de alta sustentabilidad consumen poca energía y el personal es abundante y fácilmente entrenable, las características ecológicas del proceso son de gran importancia para este proyecto debido a que la renovabilidad de extracciones de materias primas son grandes, no se genera muchos desperdicios y hay poca ofensividad en el proceso de producción.

Dentro de la arquitectura se destaca la posibilidad de transformación de la vivienda, prevención de revestimiento que minimicen la acción de las aguas entre otras. Pasando a las soluciones constructivas donde hay varios aspectos de alta puntuación por ejemplo la correspondencia entre la tecnología escogida y la disponibilidad de materiales y mano de obra así como facilidad y racionalidad constructiva de las soluciones tecnológicas.

Estructuralmente también existe racionalidad dimensional de las secciones, prevención correcta del cálculo y diseño de juntas, calidad estructural de los materiales y se hicieron ensayos y pruebas a sus componentes. Ecológicamente no hay ofensividad del proceso de inserción ni de construcción y hay buena aceptabilidad del funcionamiento ecológico del medio circundante durante el período de construcción. Para concluir tenemos el indicador socio – cultural donde resalta la aceptación de los ocupantes en relación con su bienestar.

Proyecto 3. Vivienda Villaclareña. Reparto "Los Sirios"

A diferencia de los dos proyectos anteriormente analizados la vivienda Villaclareña ubicada en el polígono "Los Sirios" resulto ser Sustentable con un nivel de 87.4%

El proyecto utiliza el ladrillo de barro como material fundamental.

Presenta sus deficiencias al igual que los otros que radican fundamentalmente en los indicadores y atributos que a continuación mencionaremos. En la incidencia de los materiales los problemas principales se encuentran en el consumo energético y las características de las fuentes de energía. En cuanto al diseño arquitectónico no se tuvo mucha consideración en cuanto a las características de los cierres permeables principalmente ante el efecto del viento y la lluvia, el efecto de la luz natural, la influencia de los cierres de cubierta y el uso de sistemas ecotécnicos, siguiendo en la arquitectura en este proyecto tampoco se analizó la posibilidad de crecer y cambiar armónicamente en el tiempo, la racionalidad funcional fue baja al igual que la flexibilidad de los espacios y no tuvo un proyecto de mantenimiento y reparación planificados. Pasando a las soluciones constructivas el problema se detectó en lo referente a las instalaciones donde se consideró muy parcialmente la prevención de técnicas tradicionales y el aprovechamiento de los recursos naturales y se concibieron algunas instalaciones incorporadas a elementos estructurales con afectación de los mismos. Ecológicamente las mayores deficiencias se relacionaron con la adaptación e integración al contexto, no se previó la destrucción reuso o reciclaje de los desperdicios que provoca la inserción arquitectónica y urbanística y que provoca también el período de construcción. El indicador de incidencia socio – cultural obtuvo puntuaciones medias generalmente. Por la parte positiva la Villaclareña sobresale por encima de los otros proyectos, por lo que solo mencionaremos aquellos aspectos de mayor puntuación, en este caso están la disponibilidad de materias primas y componentes productivos, las características del equipamiento y fuerza de trabajo, la incidencia sociocultural por parte de los materiales, la adaptación a la topografía, la economía de las soluciones, durabilidad, caracterización de detalles constructivos, calidad de la solución de proyecto y selección del tipo de tecnología, material y calidad.

Otro trabajo de evaluación se enmarcó en el estudio de la zona IV del reparto Chichi Padrón en la ciudad de Santa Clara, comprendida en circunvalación entre calle 4 y calle 8, esta zona cuenta con un total de 24 viviendas, distribuías en 8 variantes de proyecto.

Después de tener recopilada la información existente sobre esta zona de estudio se decidió trabajar con las variantes: 5 – 1P, G – 2P, I – 2P, que serían las que realmente se ejecutarían.

Dichas variantes presentan las siguientes características constructivas.

Proyecto 4: Variante 1 (5 – 1P)

Cimentación aislada con viga zapata de hormigón armado (aprovechando elementos prefabricados de desecho, en este caso traviesas). Estructura con columnas de hormigón y muros de bloques de canto, cerramento de hormigón armado. Cubierta con viguetas de madera y tejas francesas.

Para esta variante se seleccionaron los materiales a los que se le determinaría el nivel de sustentabilidad. En el caso de la variante 1 : Cantos, Ladrillos, Vigas y viguetas de madera y tejas francesas.

Al aplicar la metodología de evaluación de proyectos de viviendas sustentables en todos sus indicadores, se llegó al resultado de que esta vivienda obtuvo 73.61 puntos, lo que la califica como Medianamente Sustentable.

Los Indicadores con comportamiento Positivos fueron los de: Contribución del diseño arquitectónico al fortalecimiento de la cultural y tradiciones históricas en general, Aceptación social del proyecto, La realización de un correcto proyecto estructural, Disponibilidad de materias primas y componentes productivos para la producción de los materiales de construcción que emplea el proyecto.Los Indicadores de peor comportamiento fueron: No uso de los sistemas ecotécnicos. No se aprovechan los recursos ecológicos a través de alguna técnica al efecto. Falta de un proyecto de mantenimiento y reparación planificado, sistemático y oportuno, no se tiene en cuenta en el proyecto factores para facilitar los trabajos de mantenimiento programados, reparación y conservación (accesibilidad, intercambiabilidad). El tipo de tecnología utilizada no realiza un correcto uso de las fuentes e energías, en el sentido de usar energía renovable o proveniente de desecho , con un uso racional de las mismas. El proyecto de instalaciones no tiene en cuenta la previsión de facilidad de reparación de las redes. No existencia de los esquemas de organización y ejecución de obra, carece de proyecto para los trabajos de ejecución.

Proyecto 5: Variante 2 (G – 2P)

Cimentación aislada con viga zapata de hormigón armado (aprovechando elementos prefabricados de desecho, en este caso traviesas). Estructura con columnas de hormigón y muros de bloques de canto, cerramento de hormigón armado. Cubierta con viguetas de hormigón armado, tabletas y tejas francesas.

Para esta variante se seleccionaron los materiales a los que se le determinaría el nivel de sustentabilidad. En el caso de la variante 2: Cantos, viguetas de hormigón, Tabletas y Tejas francesas.

Al aplicar la metodología de evaluación de proyectos de viviendas sustentables en todos sus indicadores, se llegó al resultado de que esta vivienda obtuvo 66.35 puntos, lo que la califica como Poco Sustentable.

Los Indicadores de mejor comportamiento fueron: Disponibilidad de materias primas y componentes productivos para la producción de los materiales de construcción que emplea el proyecto. La realización de un correcto proyecto estructural. Aceptación social del proyecto. La vivienda es aceptada por los futuros ocupantes confiando en el proyecto, los materiales utilizados, así como los conceptos estéticos, funcionales y arquitectónicos. Entre los indicadores mas desfavorables se encuentran: Falta de un proyecto de mantenimiento y reparación planificado, sistemático y oportuno, no se tiene en cuenta en el proyecto factores para facilitar los trabajos de mantenimiento programados, reparación y conservación (accesibilidad, intercambiabilidad).- No existencia de los esquemas de organización y ejecución de obra, carece de proyecto para los trabajos de ejecución. No existe en el proyecto un estudio de los Factores bioclimáticos y acústicos. No obtiene una evaluación Sustentable de los atributos que tienen en cuenta los cierres permeables ante el efecto del ruido, del sol, la lluvia y el viento, así como tampoco de la influencia de los muros opacos exteriores y el cierre de cubierta. Durabilidad de los materiales, en cuanto a su comportamiento futuro teniendo presente que no se ha diseñado protección contra agentes del intemperismo en las condiciones del trópico húmedo.

En el indicador general de incidencia de los materiales, no se evalúa adecuadamente el indicador particular que contempla las características ecológicas del proceso. Tampoco se evalúa adecuadamente el indicador general Materiales en cuanto a las características energéticas del proceso de producción de los materiales. El diseño arquitectónico no posibilita correctamente la posibilidad de crecer y cambiar armónicamente en el tiempo.

Proyecto 6: Variante 3 (I – 2P)

Cimentación aislada con viga zapata de hormigón armado (aprovechando elementos prefabricados de desecho, en este caso traviesas). Estructura con columnas de hormigón y muros de bloques de canto, cerramento de hormigón armado. Cubierta de viguetas de madera y tejas fibrocemento.

Para esta variante se seleccionaron los materiales a los que se le determinaría el nivel de sustentabilidad. En el caso de la variante 3: Cantos, Ladrillos, Vigas y viguetas de madera y Tejas de asbesto –cemento.

Al aplicar la metodología de evaluación de proyectos de viviendas sustentables en todos sus indicadores, se llegó al resultado de que esta vivienda obtuvo 60.82 puntos, lo que la califica como Poco Sustentable.

Los indicadores Positivos fueron: Disponibilidad de materias primas y componentes productivos para la producción de los materiales de construcción que emplea el proyecto. Las Características del equipamiento y la fuerza de trabajo empleados en la producción de los materiales de construcción presentan un comportamiento Sustentable en relación con el proyecto. En el proyecto se realiza un estudio geotécnico de calidad, el diseño de la cimentación tiene correspondencia con los estudios realizados sobre el suelo.

La Selección del tipo de tecnología empleada esta en correspondencia con la disponibilidad de materiales, la calificación y disponibilidad de la mano de obra necesaria , así como con los atributos relacionados con el uso de los equipos , su complejidad ,procedencia, consumo de energía, y otros aspectos evaluados.Entre los Indicadores con comportamiento más Negativos se encuentran: Falta de un proyecto de mantenimiento y reparación planificado, sistemático y oportuno. No se tiene en cuenta en el proyecto factores para facilitar los trabajos de mantenimiento programados, reparación y conservación (accesibilidad, intercambiabilidad). El diseño arquitectónico no posibilita correctamente la posibilidad de crecer y cambiar armónicamente en el tiempo. Características del emplazamiento en relación con las dimensiones de las parcelas del proyecto, que en este caso son menores de 90 m2 No existen los esquemas de organización de obra.

No se prevé la destrucción, reciclaje o reuso de los desperdicios que provoca la inserción arquitectónica, atributo evaluado dentro del indicador general Incidencia ecológica. No adecuada contribución del diseño arquitectónico al fortalecimiento de la cultural y tradiciones históricas en general. La incidencia ecológica del diseño arquitectónico no prevé la destrucción, reuso y reciclaje de desperdicios durante el periodo de construcción.

RESUMEN DE LA CALIFICACIÓN OBTENIDA POR LOS PROYECTOS EVALUADOS POR NIVEL DE SUSTENTABILIDAD.

Variantes Valor Nivel de Sustentabilidad.

Proyecto 3 87.4 Sustentable

Proyecto 1 78.5 Medianamente Sustentable

Proyecto 4 73.61 Medianamente Sustentable.

Proyecto 2 75.7 Medianamente Sustentable

Proyecto 6 60.82 Poco Sustentable.

Proyecto 5 66.35 Poco Sustentable.

Conclusiones

1.- La experiencia en la aplicación de la metodología de evaluación de proyectos de viviendas sustentables nos muestra, de acuerdo a los resultados y el criterio de los especialistas que se relacionaron con ella, que constituye una buena herramienta para medir el nivel de sustentabilidad de los proyectos concebidos con estos criterios.

2.- La aplicación de la metodología de evaluación dio como resultado que sólo uno de los proyectos analizados es Sustentable, con una puntuación de 87.4 puntos, logrando ser medianamente Sustentables 3 proyectos, 2 proyectos son calificados de Poco Sustentables, lo cual demuestra que el conjunto de proyectos cumplen de manera regular los principios de la sustentabilidad, así como los requerimientos de proyecto plasmado en las normas y regulaciones para las viviendas.

3.- En los proyectos estudiados se puede apreciar que existen dificultades en el cumplimiento de principios básicos de la sustentabilidad desde la etapa de diseño y concepción de los mismos, a pesar que han sido ejecutados con esa intención.

Bibliografía

1 – Cuba. Centro de Estudios de construcción y Arquitectura tropical Método de evaluación cualitativo elemental de materiales para la construcción sustentable de viviendas CECAT, Cuba. – La Habana -s.n -1993 — 22p.

2 – Cuba. Comisión de ordenamientos de la construcción de viviendas de bajo costo. Pautas para la evaluación técnico-económica de las viviendas de bajo costo Dirección de ciencia y técnica MICONS — s.1, s.n

3. Martínez Cabral, Manuel Alfredo. Vivienda tecnológica sustentable, Métodos, principios y procedimientos bioclimáticos y acústicos para el diseño en el trópico húmedo Manuel Alfredo Martínez Cabral, Dr.Arq. Arnoldo Álvarez López, Tutor.-TD; UCLV (Construcciones); 1995.–144 h.,

4.- Mayoral, María Julia. Sin calidad no hay desarrollo. Granma. (La Habana) 10 de noviembre, 1995: 3.

5. – Pérez Álvarez Mayda. Indicadores Evaluativos de diseño 1 y 2 parte Mayda Pérez Álvarez.- La Habana: Grupo por el desarrollo integral de la capital. 1994 –7 h y 12 h.,

6. -Russel Rolando, Samuel. Industrialización en las edificaciones para viviendas Rolando Samuel Russel. -1. ed. La Habana: Editorial: Ciencias y técnicas, 1990. -672 p,

7. –Tablas, Antonio. Viviendas de bajo Consumo. Orientaciones para el diseño.

8.- Velázquez Rangel, Armando J. Procedimiento para la evaluación de proyectos de viviendas con criterios de sustentabilidad / Armando J Velázquez Rangel, TGC. UCLV (Construcciones): 2002

Autor:

Dr. Ing. Armando J Velázquez Rangel

Profesor Titular.

Departamento: Ingeniería Civil

Universidad Central de Las Villas.

CUBA