En el siguiente trabajo se pretende establecer un esboso de una metodología para el diseño de un sistema de inspección del proceso o al menos definir cuales son los aspectos que se deben considerar para este fin. Quedando establecido un total de 12 aspectos a considerar. Utilizando como método de trabajo fundamental una amplia revisión bibliográfica, métodos de trabajo en grupo en búsqueda del consenso.
Desde que en la antigüedad se inicio el control de la calidad se tomo como base la inspección como vía fundamental de conocer las necesidades de regulación del mismo. Desde sus orígenes la inspección se realizaba al 100% de los productos pero con los incrementos de los volúmenes de producción este tipo de inspección se tornaba en ocasiones ineficaz desde el punto de vista económico y práctico. Desde la segunda década de este siglo se comenzó a trabajar en la construcción de técnicas estadísticas que permitieran reducir los tamaños de las muestras garantizando su confíabilidad. En los años 60 Japón emprende su carrera en el incremento incesante de la calidad, llevando el control de la calidad a todas las etapas del ciclo del producto, estableciendo relaciones confiables con los proveedores, Involucrando al personal en el logro de la calidad, Introduciendo sistemas de inspección automáticos con alta fiabilidad y bajos costos. Estos logros se han estado generalizando con en el resto de los países desarrollados. Sin embargo nuestro país producto: a que la mayoría de sus empresas no cuentan con una tecnología de avanzada sino más bien obsoleta, Se cuenta con proveedores único los que nos coloca en una situación de dependencia, los sistema de estimulación en muchos casos no son los óptimos originando que no se logre por parte de los obreros el grado involucramiento necesario para obtener una alta calidad; Debe establecer sistema de inspección del proceso como vía fundamental de control de la calidad lo que no excluye sino por el contrario motiva a que estos sistemas de inspección sean lo más efectivo y eficiente posible. razón por la cual se decide realizar el siguiente trabajo.
El Propósito final de todo sistema de inspección en los procesos es asegurar que los productos que llegan al cliente sean portadores al menos de una calidad aceptable, para lo cual se recurre a dos vías fundamentales: la inspección de los productos al final del proceso con el objetivo de separar los buenos de los malos y la inspección con el fin de regular el proceso.
La primera constituye la última alternativa con que cuenta un productor para mantener una buena imagen frente a sus clientes, presentando como desventaja fundamental que no contribuye a la disminución de los costos por conceptos de producciones defectuosa, reprocesos, etc, y sí al incremento de los costos totales por los gastos propios de la actividad de inspección.
Es objetivo de este trabajo establecer los elementos generales a considerar en el diseño de un sistema de inspección con fines de control del proceso.
Para lograr controlar el proceso el hombre debería recurrir ante todo a la verificación del comportamiento de las variables propias del proceso como vía más económica de garantizar la calidad de los productos a producir pero debido a que no siempre se conoce la relación directa entre las características del proceso y las del producto y aún conociéndola en ocasiones no existen formas ni medios para evaluar y regular el estado de las primeras este se ve obligado a recurrir la mayoría de las veces a la verificación o inspección de las características del producto como única forma de regulación del proceso.
Si el objetivo de la inspección es asegurar que la calidad final del producto sea la especificada pues entonces todo sistema de inspección debe comenzar por conocer cuales son las características que debe contener el producto para que sea posible afirmar que el mismo presenta calidad, de aquí que el primer paso en el diseño del sistema sea obtener un listado de todas las características a evaluar, una vez que se cuenta con este listado surge la siguiente interrogante deben evaluarse todas las características o sólo algunas, si el proceso de inspección no contribuyera al incremento de los costos claro que sería conveniente verificarlas todas pero como esto no es posible existe la necesidad de establecer mecanismos de decantación de algunas características con el fin de disminuir los costos de inspección, surgiendo de esta forma el segundo paso en la planificación del sistema: " Establecer las características necesarias a evaluar".
La decantación de las características necesarias a mantener bajo inspección se realiza atendiendo a diferentes criterios entre los que se encuentran:
– Importancia de la característica: las características más importantes atendiendo al criterio del cliente deben ser las más controladas.
– Costos de la características: las características más costosas resultan más necesarias a ser controladas.
– Porciento histórico promedio: las características que tradicionalmente presenten un alto porciento de defectuosos son más necesarias de controlar que las que prácticamente no presenten defectos.
Estos son los criterios fundamentales planteados por diferentes autores entre los que se encuentran para decidir someter a inspección las características de calidad de un producto.
Una vez que se conocen las características necesarias a someter a inspección se hace insprecindible determinar que lugar del proceso resulta el más idóneo para realizar la inspección, partiendo siempre del criterio fundamental que esta se desarrollara lo más próxima al lugar que es generada.
Si bien es cierto que no siempre es posible establecer la relación que existe entre las característica del producto y la del proceso de manera que el se pueda ejercer el control de la primera a través del control de la segunda sí en la mayoría de los casos se puede determinar cual factor de los que intervienen en el proceso resulta el predominante en el logro o no de la característica, lo que como veremos más adelante presenta un peso preponderante en la determinación del lugar de inspección.
En el logro de una característica del producto pueden influir esencialmente tres factores fundamentales: Los Componentes, La Máquina, y El operario. A continuación explicaremos cada uno de ellos recurriendo a ejemplo en cada caso.
Los Componentes: Cuando la calidad de la operación depende fundamentalmente de las materias primas que se utilicen en la misma como es el caso de:
La Preparación de la máquina: cuando la calidad de la operación depende fundamentalmente de la preparación de la máquina que se haya realizado por ejemplo en las operaciones de taladrado, punzonado, estampado, etc.
La máquina: cuando la calidad de la operación depende del estado técnico de la máquina la que puede influir de dos formas fundamentales por una causa estática en el tiempo es decir cuando la máquina no presenta el grado de precisión necesario para cumplir en el 100% de los casos con las especificaciones establecidas producto a que respondiendo a un comportamiento aleatorio esta origina la producción indistinta de productos buenos o malos; y producto a una causa dinámica en el tiempo es decir por un efecto acumulado en el tiempo ( como puede ser la acumulación de calor, vibraciones, desgaste, agotamiento o vencimiento de reactivos) se produzcan objetos defectuosos.
El operario: cuando la calidad del producto esta influenciado en lo esencial por los diferentes tipos de errores en que este puede incurrir, se presentan fundamentalmente en operaciones manuales.
Los errores originado y confortables por los empleado presentan aspectos en los que valen la pena profundizar para realizar un buen diseño del sistema de inspección puesto que como se vera más adelante las decisiones sobre la inspección variaran en función
del tipo de error.
El empleado esta en condiciones de controlar el proceso siempre que:
– Conozca que se espera de él.
– Conozca si esta cumpliendo con lo que se espera de él.
– Tenga potestad para regular el proceso.
Bajo estas condiciones el empleado aún esta bajo la posibilidad de cometer tres tipos de errores.
1-Errores inadvertidos: son aquellos que los trabajadores son incapaces de evitar debido a la incapacidad para mantener la atención. Estos se caracterizan por ser:
- Sin intención: El trabajador no quiere cometer errores.
- Inconscientes: En el momento de cometer el error el trabajador no esta consciente de que lo comete.
- Impredecibles: No responden a una ley, son aleatorios
2-Errores Técnicos: Estos errores surgen porque el trabajador adolece de falta de técnicas esenciales, de formación o de los conocimientos necesario para impedir que suceda el error. Este tipo de error se caracteriza por:
- No intencionado: El trabajador no desea cometer el error.
- Específicos: Los errores técnicos son únicos para cierto tipos de defectos, es decir, esos defectos para los cuales la falta de técnica es esencial.
- Consistentes: Los trabajadores que estén falto de la técnica esencial consistentemente hace más defectos que aquellos trabajadores que sí poseen la técnica.
- Inevitables: Los trabajadores peores son incapaces de igualar la actuación de los trabajadores mejores debido a que ellos (los trabajadores inferiores) no saben que " hacer diferente"
3-Errores voluntarios: Se caracterizan por ser:
- Conscientes: En el momento de cometer el error el trabajador lo sabe.
- Intencionado: El error es el resultado de una intención deliberada por parte del trabajador.
- Persistente: El trabajador que comete el error usualmente piensa seguir haciéndolo.
Los errores voluntarios motivados por la dirección pueden ser debido a:
– La existencia de múltiples metas y el constante cambios de ellas.
– Comunicación incompletas.
Existe otro factor predomínate señalado por Jurán en [] que es la información la cual según este autor presenta su carácter preponderante en producciones unitarias donde la información acerca de las especificaciones del producto son constantemente variables en el tiempo y existe el peligro de interpretaciones incorrectas de las mismas originándose producciones defectuosas por esta causa pero producto a que en todas las operaciones la información juega un papel fundamental y que en la mayoría de los casos es posible establecer mecanismo de control de la interpretación de la información esta no será considerada como un factor predominante en nuestro estudio.
Por último no siempre en la práctica se presentan factores predominantes puros sino que existe la acción de dos o más de ellos pero el análisis de todas las alternativas posibles resultaría demasiado difícil y engorroso por lo que sólo se analizara la acción posible de cada uno de ellos por separado dejando las decisiones para el caso de factores predominante mixtos a la lógica, experiencia y conocimientos económicos de los planificadores.
El factor predominante resulta un aspecto fundamental en el establecimiento del lugar de la inspección puesto que influye sobre otro aspecto a tener en cuenta en el establecimiento del punto de inspección y que es si la inspección se realizara antes durante o después de la operación. Para el establecimiento del punto de inspección el inspector debe recurrir como herramienta fundamental en los gráficos de flujo operativo y tecnológico.
Cuando el factor predominante son los componentes la inspección se realizara siempre antes o en el punto donde se genera la característica surgiendo dos alternativas básicas sí son componentes que proceden del almacén este último se supone sea el punto optimo para la inspección de los mismos, si los componentes proceden del proceso se supone que las características de los mismos sean controladas en el punto donde se originaron o donde resulte más adecuado desde el punto de vista técnico y económico, de no ser posible esto entonces deben ser inspeccionados antes del punto donde se utilizan como materia prima u objeto de transformación.
Si el factor predominante resulta ser la preparación de la máquina los primeros intentos deben estar dirigido a crear mecanismos que permitan evaluar el logro del objetivo de la misma sin que se haya producido ninguna unidad de no ser posible esto entonces se debe realizar la inspección al comenzar a realizar las primeras unidades es decir durante la operación.
Si por el contrario el factor predominante es la propia máquina motivado por causas dinámicas la inspección deberá realizarse también durante la propia operación. Sí por el contrario es la máquina pero motivado por causas estáticas es decir que no dependen específicamente del tiempo sino que son intrínsecas de la máquina e influyen de forma aleatoria originando defectos esporádicos imposibles de evitar o de regular el proceso por desconocer a que ley responde su comportamiento se recomienda realizar la inspección después de concluida la operación con el fin de evitar que los productos defectuosos interfieran el correcto funcionamiento de las operaciones subsiguientes, es decir cuando el factor predominante es la máquina por causa estática el proceso de regulación se establece partiendo de considerar el resultado de esta operación como uno de los factores predominante ( los componentes) y establecer la decisión a partir de este criterio.
Por último cuando el factor predominante es el operario la inspección se deberá realizar atendiendo al tipo de error en que este se incurra:
Cuando el error es inadvertido producto a que el mismo no es constante en el tiempo, sino más bien esporádicos además que en este tipo de error es recomendable pasar directamente de a la solución sin profundizar en las causas. Se recomienda realizar la inspección después de la operación para evitar que la producción defectuosa continúe en el proceso es decir seguir el mismo tratamiento que el expuesto para cuando el factor predominante es la máquina motivado por causas estáticas. Informando al operario cuando se detecten unidades defectuosas para evitar que se sigan cometiendo.
En casos de que el error fuera de naturaleza técnica se recomienda establecer un punto de inspección de aceptación después de la operación con el mismo objetivo de los casos anteriores y con vías de retroinformación del operario para que este trabaje en la eliminación de las causas del error.
Los esfuerzos para lograr el control del proceso frente a este tipo de errores están más dirigidos a la capacitación y creación de nuevas técnicas y normas que al establecimiento de sistemas de inspección. La forma fundamental de detección de los mismos es a través de: auditorias a los productos, inspecciones volantes, diagnóstico para la mejora. De forma general para los remedios de este tipo de error se siguen los siguientes pasos:
1- Para los tipos de defectos que están bajo estudio, hay que crear y recoger la información que pueda descubrir cualquier diferencia significativa entre el trabajo de un empleado y el de otro.
2- Analizar la información a lo largo del tiempo para descubrir si hay consistencia.
3- Identificar los consistentemente mejores y peores trabajadores.
4- Estudiar los métodos de trabajo usados por los mejores trabajadores y los usados por los peores trabajadores, para identificar sus diferenciada en las técnicas.
5- Estudiar más ampliamente estas diferencias para descubrir el truco positivo que produce resultados superiores o el truco negativo que produce resultados inferiores.
6- Llevar a todos los trabajadores al nivel del mejor, mediante las acciones correctoras más convenientemente, tales como:
a) Adiestrar a los trabajadores peores en el uso del truco o en la forma de evitar los errores.
b) Cambiar la técnica de manera tal que se incluya en el proceso el uso del truco.
c) Hacer el proceso a prueba de errores.
Por último si el factor predominante es el operario y este esta influyendo en la calidad del producto por cometer errores intencionales, no se debe considerar la posibilidad de establecer un punto de inspección sino buscar la forma de lograr eliminar las causas de este tipo de errores.
Algunos remedios para los errores intencionados:
– Despersonalizar la orden.
– Establecer responsabilidades.
– Proveer de un énfasis equilibrado ( Calidad, cantidad, Costo)
– Proporcionar asistencia a los trabajadores.
– Mejorar las comunicaciones.
– Crear competencia, incentivos.
– Disponer de operaciones a prueba de errores.
– Usar las herramientas de motivación.
De todas forma si se estableciera un punto de inspección por esta causa sería después de la operación con una vía de retroalimentación rápida del operario.
Respecto a el establecimiento del punto inspección existen otros criterios señalados por diferentes autores como son [] pero que de una u otra forma ya fueron tenidos en cuenta en el análisis que se biene realizando.
Como se puede apreciar al estudiar el punto optimo donde se debe planificar realizar la inspección de forma indirecta se comenzó a introducir otro elemento a considerar en el diseño de la inspección y que no es más que la determinación del momento en que se debe realizar la misma.
Usualmente en la literatura en que se aborda todo lo referente a las inspecciones al referirse a la determinación de cuando realizar la inspección se utiliza el termino de frecuencia pero realmente de esta forma se incurre en un error semántico puesto que el termino frecuencia se debe emplear para establecer el número de inspecciones a realizar en un determinado intervalo de tiempo y no con le fin anterior para el cual sería más conveniente utilizar el de periodo refiriéndose de esta forma a cada que tiempo se realizara la inspección.
El periodo de inspección también esta influenciado considerablemente por el factor predominante puesto que si el factor predominante son los componentes estos se inspeccionaran una vez que arriben al punto elegido para su inspección o cuando salgan de este si en el mismo existe la posibilidad de transformaciones de las cualidades. Por otra parte si el factor predominante es la preparación de la máquina la misma se realizara cada vez que se realice la misma.
En el caso de que el factor predominante sea la máquina por una causa dinámica en el tiempo el periodo de inspección se establecerá en función del periodo en que tarde en manifestarse la causa, siendo siempre un poco menor que este para detectarlo a tiempo pero lo suficientemente cercano como para no originar costos de inspección elevados, cuando no se conoce el periodo de manifestación de la causa se deben comenzar realizando inspecciones con periodos interinspección pequeños y por tanteo comenzar a incrementarlos hasta que se logre el deseado. Cuando el factor predominante sea la maquina por una causa estática en el tiempo entonces el tiempo interinspección estará en función del tiempo de producción de un lote.
En los caso de que el factor predominante es el operario tanto para errores técnicos la inspección debe realizarse de forma periódica y el establecimiento del periodo inter-inspección estará en función del tipo de desplazamiento y del tiempo unitario de producción sí el tipo de desplazamiento es unitario y el tiempo de producción de la misma es pequeño el tiempo inter-inspección será igual al necesario para la producción de cierta cantidad de unidades el valor exacto de la cantidad de unidades se establecerá en función de criterios económicos. Sí el desplazamiento es por lote entonces el tiempo interinspección será en función del tiempo de producción de un lote.
Al arribar a este punto de la planificación surgen al unísono una serie de interrogantes que son necesarias de responder: Cómo realizar la evaluación por apreciación sensorial o por el uso de medios de medición ?, Cuantas unidades inspeccionar todas o sólo algunas?, Sí son algunas cuantas?
Estas interrogantes como se constatara a continuación guardan una estrecha interdependencia por lo que se comenzara dándole respuesta primeramente a las más independiente para proceder después a dar respuestas a las más dependientes.
La forma de realizar la evaluación no depende de nada de lo hasta ahora analizado sólo esta en función de los siguientes parámetros:
– Si se cuenta con medios de medición para medir la característica.
– Si resulta económico y necesario expresarla de forma cuantificada
Atendiendo a los dos aspectos anteriores se puede realizar la inspección por métodos cuantificados lo que se conoce como inspección variable y si no se cuenta con los medios de medición o no resulta económico cuantificarla entonces la inspección a realizar se denomina inspección por atributo. A su vez esta inspección por atributo en función del número de defecto que se puedan presentar y que se decidan tolerar se denomina: Inspección por atributo si sólo se puede presentar o aceptar un solo defecto e Inspección por Conteo de defecto si se puede presentar o aceptar más de uno.
Ya lo referido a si la inspección se realiza a todas las unidades (100 %) o sólo a alguna vuelve a estar en función del factor predominante, teniéndose en cuenta además cuando sea necesario aspectos económicos y la importancia de la característica. Aquí resulta conveniente señalar las ventajas y desventajas que presenta la inspección 100.
La inspección 100% brinda más información y seguridad es utilizable para cuando es insprecindible garantizar la obtención de la característica por que de esta depende la vida de los seres humanos o su no obtención originaria altos costos. Sin embargo resulta inaplicable para producciones masivas puesto que por los riesgos de monotonía y fatiga resulta ineficaz, en pruebas destructivas, en unidades de larga longitud (bobinas de alambre y papel, rollos fotográficos).Existen varios autores que abordan estos aspecto como son []
Si el factor predominante es la preparación de la máquina y con inspeccionar las primeras piezas se conoce si este esta bajo control o no, no tiene sentido hablar de inspección 100%. De igual forma sucede cuando el factor predominante es la máquina motivado por causas dinámicas en el tiempo no resultaría correcto inspeccionar todas las piezas sino sólo aquellas que se produzcan próximo a la presencia de la acción de las causas influyentes. Si por el contrario el factor fundamental fuera la máquina pero esta vez motivado por causas estáticas entonces se recomienda realizar el mismo análisis que el que se sigue en el caso de los componentes. De igual forma sucede cuando el factor predominante sea el operario independientemente de la naturaleza del error.
Cuando los factor predominante sean los componentes, el operario o la máquina motivadas por causas estáticas entonces el criterio de decisión es esencialmente económico se debe establecer una comparación entre el costo en que se incurriría aplicando una inspección 100% y el costo que originaria dejar pasar cierta cantidad de unidades defectuosas a las operaciones subsiguiente por no ser detectada con la aplicación de un muestreo. Estos costos en la realidad resultan muy difícil de calcular por lo que casi siempre se recurre a la decisión mediante estimados. En estos casos también debe considerarse la importancia de la característica del producto que esta en juego puesto que cuando por ejemplo esta en juego la vida de un ser humano siempre es recomendable inspección 100%
La decisión de sí realizar una inspección o no atendiendo al criterio económico esta dada por el resultado de la comparación entre los gastos en que se incurrirían sino se estrajeran en un punto las unidades defectuosas dejándolas pasar a las operaciones siguientes o entregándoselas al cliente y los gastos que se originan por el establecimiento de un sistema de inspección, lo que matemáticamente se expresa de la siguiente forma:
I) CDP<=>CI
Si CDP< CI entonces no inspecciono
Sí CDP> CI entonces inspecciono.
CDP: Costo de dejarla pasar (reprocesos, mantenimientos, imagen, subutilización del tiempo, gastos operativos,etc)
CDP= Cdp * P
Cdp: Costo de dejar pasar una unidad defectuosa
P: Fracción defectiva.
CI: Costo de Inspección ( es el conjunto de costo en que se incurre para realizar la inspección)
El costo de inspección esta compuesto por costos fijos (CF) y costos variable (CV). Los costos fijos son aquellos relacionados con el salario del inspector, costos de los medios de medición y de todas las instalaciones necesarias para las mediciones, Mientras que los costos variables son los que varían en función del número de unidades a inspeccionar ( utilización de reactivos. costos de subutilización de los recursos productivos por la espera de que se concluya el proceso de inspección.
Por tanto la ecuación I planteada anteriormente ahora se expresaría de la siguiente forma:
CDP<>=CI
Cdp * P <>= CF + Cv * N
El análisis anterior es el que permite en el proceso de decantación de la característica decidir cuales de las característica que presenta una fracción defectiva son las que se deben inspeccionar y cuales no, sinembargo esta comparación aún no es posible realizarla del todo puesto que aun se desconocen cuales son los valores a partir del cual resulta económico aceptar cierto nivel de fracción defectiva y cual sería el tamaño de muestra necesario para garantizar esta fracción defectiva y no otra.
El tamaño de la muestra puede oscilar desde 0, lo que significa no inspeccionar, sí la fracción defectiva es prácticamente nula, hasta el 100% del lote. Para comprender como decidir el valor de estas variables se continuarán el análisis que se benia realizando, viendo por separado las tres alternativas posibles.
Si CDP>CV
Cdp * P > CF + Cv * N
Entonces es preferible realizar una inspección 100%. De lo contrario sí CDP<CV entonces se debe comenzar a reducir el número de unidades, a inspeccionar mediante la aplicación de muestreo, ahora bien existe una relación entre el valor que presenta la fracción defectiva y la decisión de sí inspeccionar 100% o no.
Cdp * P > CF + Cv * N
Despejando de la misma el valor de se puede plantear que:
P> (CF + Cv * N^2 ) / Cdp
De aquí que cuando la fracción defectiva del proceso sea mayor que P se recomiende inspección 100 %, de lo contrario sí la fracción defectiva del proceso es menor que P se recomienda el muestreo.
Si por el contrario : Cdp * P < CF + Cv * N
No resulta recomendable realizar inspección 100% y debe recurrirse al muestreo, el valor máximo que debe alcanzar el tamaño de la muestra para garantizar al menos que CDP sea igual CI se obtiene por la siguiente formula:
Habiendo decidido aplicar inspección por muestreo, Cuál sería el tamaño adecuado de la muestra?. Este esta influenciado por :
Cdp * P < CF + Cv * n
de donde:
n= ( Cdp * P – CF )/Cv
Sinembargo existen ocasiones en que aún reduciendo el tamaño de la muestra al mínimo (0) no se logra alcanzar esta condición por la sencilla razón de que CDP resulta menor que el CF en estas ocasiones es más beneficioso desde el punto de vista económico aceptar cierta fracción defectiva en el proceso la cual se conoce por la siguiente formula.
Cdp * P < CF
P< CF / Cdp
Todo el análisis realizado hasta ahora es similar al que Plantean diversos autores consultados y que se conoce por el nombre de análisis del punto de equilibrio
Existen otros criterios para determinar el tamaño de la muestra a parte de los planes de muestreo por variables y por atributos para cuando la forma de medición es por atributo como son lo planteados por:
B.L. Hansen n >/ 1/p
D.F.Cowden n >/ 25/p
J.M.Jurán n > ( 9- 9 * P)/P
El método planteado por Cowden se recomienda para producciones, masivas y tiene como inconveniente que se puede utilizar sólo cuando el tamaño del lote es mucho mayor que 25 y el número de unidades defectuosas al menos superior o igual a esta cifra. De igual forma para la utilización del criterio planteado por Jurán se debe cumplir que el número de unidades defectuosas en un lote sea superior a el siguiente cociente (9 * N )/ (N + 9 ). De lo contrario se obtendrían valor imposible de utilizar en la práctica por presentar un valor superior a el tamaño del lote.
Para el caso del tamaño de muestra cuando el factor predominante es la preparación de la máquina se debería suponer que si al inspeccionar la primera unidad esta es buena ya podría detenerse la inspección pero como se sabe tampoco el proceso de inspección esta excluido de errores por esta causa y atendiendo a que luego en estas inspecciones se desean establecer gráficos de control los cuales desde el punto de vista estadístico exigen un tamaño de muestra determinado se recomienda para el caso de variables:
n= 2 ó 3 Para altos costos de inspección.
n= 5 Para facilitar los cálculos para la construcción de los gráficos.
n= 10 – 25 Para construir gráfico con una alta sensibilidad.
Para el caso de atributos: se recomienda siempre un tamaño de muestra superior al utilizado en el caso de variable como regla general se recomienda un 5% de la producción.
Una vez determinado el tamaño de la muestra se debe decidir la forma de extracción de la muestra, si de forma dirigida o de forma aleatoria. En el caso de que el factor predominante sea la preparación de la máquina o la propia máquina motivada por causas dinámicas producto a que se conocen las causas del descontrol se recomienda extraer las muestras de forma dirigida, cuando el factor predominante es cualquiera de los restantes se recomienda extraer las muestras de forma aleatoria atendiendo a la forma en que se presente a inspección la producción que puede ser en: serie si son unidades independientes, fáciles de enumerar, simple, a granel si son productos que adoptan la forma del recipiente que la contienen; o en embalaje donde se aplican muestreos aleatorio por etapas.
Existe un caso especifico de las inspecciones por atributo cuando la producción se presenta ininterrumpidamente en el mismo orden de producción y fácil de enumerar que se conoce como producción en flujo o cadena para el que se han diseñado planes específicos de muestreo.
Otro aspecto necesario a decidir es quien es el responsable de realizar la inspección si la inspección es durante el proceso se recomienda que sea el operario el que realice la inspección, de lo contrario se recomienda la utilización de inspectores por que se necesita mayor calificación y tiempo para la aplicación de las distintas variantes de modelo.
Además de decidir quien realiza la inspección si el operario o el inspector se debe escoger que inspector utilizar atendiendo a pruebas donde se evalúe cual es el más preciso, por la omisión de errores sistemático en las mediciones, atendiendo a desviación típica que se presente en la muestra de los distintos inspectores sometidos a elección de igual forma se puede seleccionar cual de los medios de medición con que se cuenta es el más preciso. También se pueden evaluar los inspectores en función del número de errores aleatorios que cometan partiendo de la utilización de la siguiente fórmula.
N= (D-K) / ( D-K+B)
N: Grado de precisión del inspector
D: Numero de defectos econtrados por el inspector
K: Número de unidades que el inspector considero defectuosa sin serlo.
B: Número de unidades defectuosas que el inspector no selecciono.
Se selecciona el inspector que presente un valor lo más cercano a uno.
Una vez que se hayan establecido todos los parámetros anteriores
se debe proceder a realizar las mediciones o evaluaciones, para por último proceder al registro de la información que permita conocer tendencias , comportamiento histórico, para emprender posteriormente acciones de mejora.
La información puede ser registrada por dos vías fundamentales:
– Planillas de registro, gráficos de tarjado.
– Gráficos de control por atributo o variable.
En anexo A se brinda una tabla resumen de todo lo hasta ahora expuesto.
1- El diseño del sistema de inspección del proceso se deben considerar los siguientes aspectos: Determinación de las características a inspeccionar, Establecimiento del factor que más predomina en el logro de esta característica, Establecimiento del punto donde realizar la inspección y del tiempo inter-inspección, Definición de la forma de inspección y el tipo de inspección, Determinación del tamaño de la muestra y forma de extracción siempre que proceda. Elección de quien y con que medios realizara la inspección,la medición y el registro de los resultados.
2-Los factores que fundamentalmente predominan en el control del proceso son: La preparación de la Máquina, La máquina motivado por causas estáticas o dinámicas en el tiempo, El operario y la información. La mayoría de los restantes elemento del sistema de inspección están en función de estos factores.
3-El punto de inspección debe establecerse lo más cerca posible de donde se genere la característica y en función del factor predominante puede ser antes, durante o después de la operación que la genera.
4- El tiempo interinspección esta determinado en lo fundamental por el factor predominante.
5- La elección de la forma de inspección ( Atributo, Variable o conteo de defecto) esta en función de si se cuenta o no con medios de medición para medir la característica y de criterios económicos, esta decisión influye en la determinación del tamaño de la muestra.
6- El Tipo de Inspección (100% o Muestreo) así como el tamaño de la muestra están en función de la importancia de la característica, la fracción defectiva, los costos de inspección y la forma de inspección.
7- La forma de extracción de la muestra esta determinada por el factor predominante y de como se presente la producción a inspección.
8- La elección de quien realiza la medición se hace en base al lugar donde se realiza la medición y a los resultados de las pruebas para determinar el grado de precisión y exactitud de los inspectores y los medios.
9- La forma de registro son básicamente dos: por planillas y por registro.
1-Deming, Edwars. Calidad y productividad. La salida de la crisis. Ediciones
Diaz de Santos.
2-Espinosa, Nelson P. Dirección de la calidad.
3-Fariñas, Jorge. Control de la calidad en la industria azucarera. ISPJAE,1986
4-García.R. N.M.C.C en la industria ligera. 3.parte.
5- Grant, Eugene L. Control de la calidad estadistico.8 Edición
6- Hansend. Bertrand. Control de la calidad: Teoría y práctica.Editorial Hispano-Europa
7-Jurán.J.M. Manual de Control de la Calidad.2 Edición
8-Jurán.J.M. Manual de Control de la Calidad.4 Edición
9-Jurán, J.M. Planificacíón y análisis de la calidad
10- Pyzdez. Thomas. What every engineering should know about quality control
11- Rodriguez I. Armando. Control de la Calidad.
12-Schroeder, Roger. Administración de operaciones.
13 – Sweden. Stock Holm. Quality Control in industry. International training
program.1989
14- Temas seleccionados de cursos de aseguramiento de la calidad.Tomo I
15-Norma 22:80 S.N.M.C.C Indicaciones metodológicas para la organización y desarrollo de la inspección de la calidad en las empresas industriales.
17-Norma 92-04:1977 C.C. Inspección por atributos y por conteo de defectos.planes de
muestreo de aceptación.
18-Norma 92-09-2;84 C.C. Método de selección de muestras aleatorias
Autor:
Reyner Pérez Campdesuñer.
Ingeniero Industrial. Profesor Instructor
Holguín
Maira Moreno Pino.
Ingeniera Industrial. Profesora Asistente
Holguín
Iliana Hernández Concepción.
Ingeniera Industrial. Profesora Asistente.
Holguín
Alexander Infante Rodríguez.
Ingeniero Industrial.