Aplicación de micronutrientes quelatizados en el cultivo de tomate en Ica (página 2)

Se efectuaron dos cultivos mecanizados (13-08-08 y 17-09-08), mientras que en forma continua se efectuaron eliminación de plantas indeseables a lampa

Las malezas que se encontraron con mayor frecuencia y que fueron identificados fueron las siguientes:

• g) Fertilización

La fertilización del cultivo de páprika después del trasplante y replante fue efectuada vía el sistema de riego localizado de alta frecuencia (goteo).

Cabe mencionar que esta dosis fue repartida porcentualmente y de acuerdo a las necesidades nutricionales en las etapas fenológicas del cultivo.

CUADRO N° 05: PROGRAMA DE FERTIRRIGACIÓN

• h) Riegos.

Durante el período vegetativo del cultivo en el cual se ejecutó el presente ensayo experimental en el Fundo Arrabales, el recurso hídrico fue aplicado en forma diaria por el sistema de riego por goteo, con cintas distanciadas a 1.80 m., entre ellas y con emisores o goteros distanciados 0.30 m. entre ellos, los mismos que arrojaban un caudal de 1.5 lph., el sistema en total arrojaba un caudal de 27.777 m3/há., el tiempo de riego fue variado de acuerdo a la etapa de crecimiento del cultivo, así como de las condiciones climáticas y edáficas de la zona, los riegos fueron aplicados con agua subterránea, tal como se detalla en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 06

CRONOGRAMA DE RIEGOS

i) Control fitosanitario.

Durante el desarrollo y ejecución de la investigación se realizaron evaluaciones periódicas en el campo a fin de detectar plagas y/o enfermedades importantes efectuando las aplicaciones que fueron consecuencia de un conjunto de prácticas (manejo integrado) que contribuyeran a que el cultivo en estudio expongan de la mejor manera posible su potencial genético de rendimiento, el cual también puede verse limitado, por factores medio ambientales bióticos y no bióticos. A continuación se detalla el calendario de aplicaciones:

CUADRO Nº 07

CRONOGRAMA DE APLICACIONES FITOSANITARIAS

Ddt: Días después de trasplante

j) Cosecha.-

La cosecha se efectuó el día 22 de noviembre del 2008 y en una sola oportunidad y fue realizada a máquina en el campo comercial y en forma manual en el campo experimental, la recolección de frutos se inició cuando estos habían alcanzado su madurez de cosecha total, cosechando solamente la hilera central de cada unidad experimental para evitar el efecto del bordes o la influencia de los tratamientos que se encontraban en las parcelas adyacentes.

• CARACTERÍSTICAS EVALUADAS.

a).- Inicio de floración (días).-

Se registró esta variable considerando el número de días transcurridos desde el trasplante hasta que el 50% de las plantas de cada unidad experimental se encontraban emitiendo sus primeras flores.

b).- Inicio de fructificación (días)

Se evaluó considerando el número de días transcurridos desde el trasplante hasta que el 50% de las plantas de cada unidad experimental se encontraban iniciando la fructificación.

c).- Altura de planta (cm)

Para recolectar la información sobre esta variable se tomaron las alturas de 10 plantas al azar de la hilera central cada parcela o unidad experimental, midiendo desde el cuello de planta hasta la yema terminal de la misma, para lo cual se empleará una regla graduada de madera para finalmente obtener un promedio aritmético de esta variable.

d).- Diámetro polar del fruto (cm)

Para recolectar la información en esta variable en el momento de la cosecha de los frutos, antes, se tomaron al azar 10 frutos de la hilera central por unidad experimental, los que fueron medidos con un vernier calibrado milimétricamente, para luego obtener un promedio aritmético.

e).- Diámetro ecuatorial del fruto (cm)

Para tal efecto se usó un Vernier y se procedió a medir el diámetro entre los puntos centrales del fruto en los mismos 10 frutos de la característica anterior.

f).- Número de frutos /planta (Unid.)

Se registró el número total de frutos de todas las cosechas en 20 plantas de la hilera central de cada unidad experimental para luego obtener un promedio aritmético por planta.

g).- Peso de fruto / planta (g.)

Para obtener esta variable se tomó el peso total de frutos de la cosecha de 5 plantas de la hilera central de cada unidad experimental para luego dividirlo entre el número total de frutos y así obtener un promedio aritmético por planta.

i).- Rendimiento total de frutos (kg/Há)

Se registraron y sumaron todos los pesos de los frutos de un total de 20 plantas cosechadas de la hilera central en cada unidad experimental para luego por regla de tres simple convertirlo a Kg/há.

• CONSIDERACIONES ESTADÍSTICAS.

Los análisis estadísticos se realizaron de acuerdo al Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA) utilizando la Prueba de "F" en sus dos niveles 0.05 y 0.01 para determinar el nivel de significación en las fuentes de variación.

Después se determinó el orden de merito de cada uno de los tratamientos, mediante la Prueba de Amplitudes Limite Significación de "DUNCAN" a nivel de 0.05, tanto para los efectos principales como para los efectos simples de los factores y niveles en estudio, para comparar los promedios respectivos y determinar un orden de mérito relativo de cada uno de los tratamientos en estudio, igualmente se calcularon la variancia, el coeficiente de variabilidad y la desviación estándar de los promedios.

• ANÁLISIS ECONÓMICO.

Con la finalidad de determinar la rentabilidad económica de cada uno de los tratamientos en estudio y en el cuadro correspondiente se describirá literalmente la obtención del óptimo económico para la utilización de un determinado factor de producción, en este caso, tanto los productos a base de algas marinas, amino ácidos y quelatos comerciales de hierro y sus dosis respectivas, en función del aumento de la producción que se obtienen con la aplicación de los mismos.

En primer lugar fue necesario convertir la curva de respuesta expresada en unidades físicas de rendimiento en valor de la producción multiplicando por el precio unitario del producto en campo. En segundo lugar se tuvo que valorar el costo de los productos aplicados que se obtendrá multiplicando las unidades empleadas de los mismos por el precio correspondiente añadiendo los gastos adicionales en que se incurra.

En resumen para obtener la rentabilidad de cada uno de los tratamientos en estudio fue necesario tenga en cuenta las siguientes variables:

• Los rendimientos totales obtenidos (kg/há).

• Precio del producto cosechado. (S/. /kg.).

• Costo de los tratamientos ensayados.(S/./ Há).

• Costo de producción del cultivo. (S/. / Ha).

• Costo del jornal eventual. (S/. /día).

4.0. RESULTADOS

En el presente capítulo, se presentan los resultados del trabajo experimental en cuadros, como los cuadrados medios de los análisis de variancia y la Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan al 5%, de cada una de las características evaluadas, los respectivos cuadros se numeran y mencionan a continuación:

CUADROS Nº 8 y 10: Cuadrados Medios de los Análisis de Variancia de las características evaluadas en el ensayo sobre la "Aplicación de Micronutrientes Metálicos Quelatizados en el cultivo de Tomate (Lycopersicon esculentum) para Industria en Ica".

CUADROS Nº 9 y 11: Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan al 5% de los efectos principales en las características evaluadas en el ensayo sobre la "Aplicación de Micronutrientes Metálicos Quelatizados en el cultivo de Tomate (Lycopersicon esculentum) para Industria en Ica".

CUADRO Nº 12: Rentabilidad Económica de la Aplicación de los Tratamientos en Estudio en el ensayo sobre la "Aplicación de Micronutrientes Metálicos Quelatizados en el cultivo de Tomate (Lycopersicon esculentum) para Industria en Ica".

CUADRO Nº 08

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANÁLISIS DE VARIANCIA DE LAS CARACTERISTICAS EVALUADAS EN EL ENSAYO SOBRE LA APLICACIÓN DE MICRONUTRIENTES METÁLICOS QUELATIZADOS EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicon esculentum) PARA INDUSTRIA EN ICA.

* : DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS CON 95% DE CONFIANZA

** : DIFERENCIAS ALTAMENTE SIGNIFICATIVAS CON 99% DE CONFIANZA

NS : NO EXISTEN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS

CUADRO Nº 09

PRUEBA DE AMPLITUDES LIMITES DE SIGNIFICACIÓN DE DUNCAN (5%) DE LAS CARACTERISTICAS EVALUADAS EN EL ENSAYO SOBRE LA APLICACIÓN DE METÁLICOS QUELATIZADOS EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicon esculentum) PARA INDUSTRIA EN ICA.

PD. Los tratamientos asignados con el mismo orden de mérito relativo no son estadísticamente diferentes.

CUADRO Nº 10

CUADRADOS MEDIOS DE LOS ANÁLISIS DE VARIANCIA DE LAS CARACTERÍSTICAS EVALUADAS EN EL ENSAYO SOBRE LA APLICACIÓN DE MICRONUTRIENTES METÁLICOS QUELATIZADOS EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicon esculentum) PARA INDUSTRIA EN ICA.

*: DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS CON 95% DE CONFIANZA

**: DIFERENCIAS ALTAMENTE SIGNIFICATIVAS CON 99% DE CONFIANZA

N.S: NO EXISTEN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS

CUADRO Nº 11

PRUEBA DE AMPLITUDES LÍMITES DE SIGNIFICACIÓN DE DUNCAN (5%) DE LAS CARACTERÍSTICAS EVALUADAS EN EL ENSAYO SOBRE LA APLICACIÓN DE MICRONUTRIENTES METÁLICOS QUELATIZADOS EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicon esculentum) PARA INDUSTRIA EN ICA.

PD. Los tratamientos asignados con el mismo orden de mérito relativo no son estadísticamente diferentes.

CUADRO Nº 12

ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS TRATAMIENTOS ENSAYADOS SOBRE LA APLICACIÓN DE MICRONUTRIENTES METÁLICOS QUELATIZADOS EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicon esculentum) PARA INDUSTRIA EN ICA.

Interpretación y discusión de resultados

Tomando como base los resultados obtenidos en cada una de las variables en estudio en el cultivo de tomate para industria en lo referente al ensayo de aplicación de la técnica del elemento faltante con el uso de microelementos quelatizados, nos han permitido interpretar y discutir los datos obtenidos en forma intra experimental en vista que los reportes con relación al tema tratado son nulos.

• ANÁLISIS FÍSICO – MECÁNICO Y QUÍMICO DEL SUELO.

Los suelos de la zona de Arrabales se ubican en la formación ecológica desierto pre-árido sub-tropical, sin lluvias durante todo el año. El paisaje de la zona es predominantemente aluvial, con una ligera influencia eólica, con micro relieve ligeramente ondulado la agricultura local se sustenta exclusivamente en la explotación de agua superficial y subterránea, mediante pozos tubulares.

El terreno en el cual se condujo el presente ensayo pertenece a la Serie Ica (ONERN – 1970) que agrupa a suelos de textura ligera, generalmente franco arenosos (Cuadro Nº 01), que en los primeros 30 cm. de profundidad presentan una o dos capas delgadas de limo de 1 a 2 cm., de espesor, que pueden haberse acumulado por ocasionales cursos de agua.

En cuanto a su fertilidad química (Cuadro Nº 02), estos en general suelos de reacción ligeramente alcalina ,normales en calcáreo y no salinos , poseen una escasa fertilidad química a juzgar por su baja capacidad de intercambio catiónico como consecuencia de la escasez de coloides arcillo-húmicos; sin embargo se cuantifican adecuadas relaciones catiónicas y no tienen problemas de sodificación; presentan críticas deficiencias de materia orgánica y por ende de nitrógeno total, el fósforo asimilable es medio y el potasio disponible es medio.

• OBSERVACIONES METEOROLÓGICAS

Durante el proceso de conducción del cultivo del páprika los registros meteorológicos (Cuadro Nº 03) de la época, fueron de los más adecuados, toda vez que el cultivo se adapta muy bien a las condiciones subtropicales que imperar en el valle de Ica coincidiendo en este sentido con ANDERLINI (1).

Es así que las temperaturas máximas en los meses de desarrollo del cultivo no evidenciaron mayores fluctuaciones ya que en promedio oscilaron entre 33.30ºC., para el mes de febrero y 24.80ºC., para el mes de junio, lo que permitió como era de esperar un buen desarrollo y crecimiento del cultivo, lo que se evidencia en una mayor eficiencia fotosintética por el buen desarrollo foliar del cultivo, aunque esto confirma lo escrito por DIGETA (4) en el sentido de que el tomate exige más calor que otros en su especie para cumplir su ciclo vegetativo y se adapta bien a temperaturas elevadas y que su desarrollo depende de las condiciones de clima, suelo y características genéticas de la variedad.

Las temperaturas medias variaron de 25.75ºC., a 18.30ºC., para el mes de marzo y julio respectivamente, con igual tendencia para las temperaturas mínimas coincidiendo con lo reportado por DOMÍNGUEZ (5) en el sentido que las temperaturas optimas son del orden de 22-25º para el día y de 16-18ºC para la noche.

Los horas de sol fueron muy variables, sin embargo durante los meses de activo crecimiento (enero, febrero y marzo) estos fueron muy favorables los que oscilaron entre 9.21 y 5.82 unidades diarias lo que ayudó mucho al proceso fotosintético incentivando el activo crecimiento y desarrollo de las plantas de páprika coincidiendo con lo sustentado por TABARES, ALAMO y RODRIGUEZ (9), quienes sostienen que el cultivo de tomate es muy exigente en luminosidad, pero sobre todo en la floración.

Por otro lado la humedad relativa fue bastante adecuada, variando de 75.45 a 87.10%, lo que fue muy poco favorable para la incidencia agresiva de enfermedades fungosas como la botritis (Botrytis cinerea) y tizón (Phytopthora spp.), no coincidiendo en parte con lo reportado por VALADEZ(11) quien considera que el óptimo de humedad relativa se encuentran entre 50 y 70%, indicando que el tomate es muy sensible a las condiciones de alta humedad y baja temperatura que provocan y condicionan el ambiente adecuado para la proliferación de enfermedades fungosas..

• ALTURA DE PLANTAS (cm.)

De acuerdo a los cuadrados medios del análisis de variancia, cuadro Nº 08, para esta característica se han obtenido diferencias altamente significativas y con 99% de confianza para la fuente de variación repeticiones, mientras que para la fuente tratamientos, no se hallaron diferencias significativas , habiéndose obtenido un coeficiente de variabilidad de 2.27% y un promedio general de 42.6333 cm.

El no hallazgo de diferencias altamente significativas en la fuente de variación repeticiones es muy importante desde el punto de vista de la eficiencia del diseño experimental adoptado que según CALZADA (30) reporta que esta particularidad representa la no extracción de la variabilidad debido a bloques o repeticiones de la variabilidad total del experimento, además señala que el diseño experimental usado no ha sido eficiente en cuanto se refiere a su aplicación matemática.

En lo referente a la Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan para esta característica (Cuadro Nº 09) se puede apreciar, que tres de los quince tratamientos ocupan el primer lugar en orden de mérito con valores de altura de plantas que oscilan entre 47.50 y 48.75 cm., destacando dentro de ellos el tratamiento de clave 15 ó el testigo absoluto, con el más alto valor de 48.75 cm., de altura de planta, no existiendo diferencias estadísticas con los tratamientos que ocupan el mismo lugar en orden de mérito, el segundo lugar lo ocupan los tratamientos de clave 8,9,10,11 y 13 con alturas promedios para esta variable que van desde 43.00 y 44.50 cm., destacando en este caso el tratamiento de clave 13 con una altura promedio de 44.50 cm., el tercer lugar lo ocuparon los tratamientos de clave 3,4, y 5, destacando el tratamiento de clave 5 con un valor para esta característica de 42.00 cm., no existiendo diferencias estadísticas entre ellos pero si cuantitativas, el cuarto y último lugar lo ocupan cuatro tratamientos entre los que destacan los tratamientos de clave 1 y 2 con resultados para esta variable de 39.25 cm., respectivamente cm., de altura de planta, existiendo diferencias estadísticas con los demás tratamientos que ocuparon el primer , segundo y tercer lugar en el orden de mérito relativo.

• INICIO DE FLORACION (Días).

De acuerdo al análisis de variancia para esta característica, Cuadro Nº 08, se observa que no se han hallado diferencias significativas para la fuente de variación repeticiones, mientras que para la fuente de variación tratamientos se han hallado diferencia altamente significativas y con 99% de confianza, obteniéndose un coeficiente de variabilidad de 3.06% y un promedio general de 34.6333 días.

En la Prueba de Amplitudes Significativas de Duncan (Cuadro Nº 09) se puede apreciar que solo dos de los quince tratamientos en estudio(clave 10 y 14) ocuparon el primer lugar en orden de mérito, no existiendo diferencias estadísticas entre ellos y cuyos promedios fueron de 30.75 días para ambos en promedio, en el caso de días al inicio de floración, comportándose como, los tratamientos más precoces, así mismo se puede destacar en este caso que los tratamientos de 2,3,4,5,6,8,9,11 y 15 , han ocupado el segundo lugar en orden de mérito, pudiéndose apreciar diferencias cuantitativas pero no estadísticas entre ellos, mientras que el tercer lugar en orden de mérito les correspondió a los tratamientos de clave 7 y 12 , quienes obtuvieron promedios para esta variable que fluctuaron entre 37.25 y 37.75 días , sin existir diferencias estadísticas entre ellos, mientras que el tratamiento de clave 13, se comportó como el más tardío con un promedio de 43 25 días de inicio de floración, indicándonos esta característica de una precocidad relativa de los tratamientos en estudio.

• INICIO DE FRUCTIFICACIÓN (Días)

En el Cuadro Nº 08 del análisis de variancia para esta característica se aprecia que se ha determinado la misma tendencia que para la variable anteriormente evaluada, es decir, no se han podido obtener matemáticamente diferencias significativas para la fuente de variación repeticiones y , mientras que para la fuente de variabilidad, tratamientos se obtuvo diferencias altamente significativas y con 99% de confiabilidad , habiendo obtenido un coeficiente de variación de 1.92% y un promedio general de 48.8667 días a inicio de fructificación.

En lo que respecta a la aplicación de la Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan (Cuadro N° 09) se aprecia una tendencia similar de los tratamientos a lo ocurrido en la variable anterior, con el común denominador que los tratamientos que ocupan el primer lugar, que son solo dos, son los mismos que en la variable anterior, por lo que no muestran una tendencia definida con respecto a la respuesta a las aplicaciones foliares de los productos usados como tratamientos en el presente ensayo , no existiendo diferencias estadísticas y cuantitativas entre ellos. Es así que los tratamientos de clave 14 y 10, sobresalen cuantitativamente y estadísticamente en un primer grupo con un promedio para esta variable de 44.50 y 44.75 días, mientras que el tratamiento de clave 13, ocupa el cuarto y último lugar en orden de merito relativo con un promedio de 57.25 días a inicio de fructificación.

• NÚMERO DE FRUTOS POR PLANTA (unid.).

De acuerdo al Cuadro Nº 08 del análisis de variancia de esta característica se ha podido determinar matemáticamente diferencias significativas con 95% de confianza para la fuente de variación tratamientos, mientras que para la fuente repeticiones no se han podido determinar diferencias significativas, obteniéndose un promedio de 31.8074 frutos por planta y un coeficiente de variación de 16.28%.

Según lo mostrado en el cuadro Nº 09 de la Prueba de Duncan de los efectos principales para esta característica, se aprecia que solo uno de los tratamientos en estudio ocupa el primer lugar en orden de mérito, siendo este el tratamiento de clave 11 , con un promedio de 40.03 frutos por planta, destacando cuantitativamente y estadísticamente, existiendo diferencias estadísticas con los tratamientos de clave 2,3,4,6,7,10,11 y 15 quienes ocupan el segundo lugar en orden de mérito, con rangos de valores para esta característica entre 32.08 y 34.28 frutos por planta, el tercer lugar en orden de mérito relativo es ocupado por un total de cinco tratamientos destacando el tratamiento de clave 5 , con 30.31 frutos por planta, mientras que el cuarto y último lugar lo ocupan los tratamientos de clave 9 y 14 con solo 27.03 y 27.67 frutos por planta respectivamente, siendo diferentes cuantitativamente pero no estadísticamente entre ellos.

5.7.- PESO DE FRUTOS POR PLANTA (g).

Tal como se aprecia en el cuadro Nº 10 y de acuerdo a la Prueba de "F" se han obtenido diferencias altamente significativas y con 99% de confiabilidad para las fuentes de variación, repeticiones y tratamientos, indicándonos en este primer caso la eficiencia del diseño experimental adoptado, habiendo este podido extraer de la variabilidad total del experimento, la variabilidad debida a las repeticiones, obteniéndose un promedio de 2.9672 kilogramos por planta y un coeficiente de variabilidad de 20.25%.

En la Prueba de Duncan de los efectos principales para esta característica (Cuadro Nº 11) solo uno de los quince tratamientos ha ocupado el primer lugar en orden de mérito, destacando el tratamiento de clave 11, con un promedio de peso de frutos de 4.183 kilogramos por planta, siendo diferente estadísticamente y cuantitativamente diferente a todos los demás tratamiento en el orden de mérito relativo para esta característica, mientras que el segundo puesto lo ocuparon los tratamientos con claves 6,12,13 y 14 con rendimientos para esta variable de 3.300,3.227,3.727 y 3. 160 kilogramos por planta respectivamente, mientras que el tercer lugar lo ocupan los tratamientos de clave 2,4,5,7,8,9 y 15, con pesos promedios de 2.783, 2.960, 2.843, 2.978, 2.650, 2.717 y 2.793 kilogramos por planta respectivamente, sin existir diferencias estadísticas entre ellos , pero si diferencias cuantitativas, mientras que el cuarto y último lugar lo ocupan dos tratamientos los de clave 1 y 10 con rendimientos promedios para esta variable de 2.217 y 2.450 kilogramos por planta respectivamente.

5.8.- DIÁMETRO POLAR DEL FRUTO (cm.)

En el Cuadro Nº 10 del análisis de variancia y muy diferencial a lo obtenido para la característica anterior se puede apreciar que para el caso de todas las fuentes de variación no se han hallado diferencias significativas, habiéndose obtenido un promedio general para esta variable de 5.3834 cm., y un coeficiente de variación de 10.08 %.

Observándose en el cuadro Nº 11 de la Prueba de Amplitudes Significativas de Duncan se aprecia una tendencia a la no significación estadística , confirmando lo hallado en el análisis de la varianza, es decir que en este caso once de los quince tratamientos en estudio , ocupan el primer lugar en orden de merito con valores para esta variable que oscilan entre 5.29 y 5.66 cm., de diámetro polar de frutos, destacando en este caso el tratamiento de clave 7, quien alcanzó el más alto valor cuantitativo, con un promedio de longitud de fruto de 5.66 cm., mientras que el tercer último y lugar en orden de mérito estadístico y cuantitativo, lo ocuparon los tratamientos de clave 4 y 13, con 5.18 y 5.16 cm., de diámetro polar de los frutos como promedio, no existiendo diferencias estadísticas entre ellos, así como cuantitativas.

5.8. DIÁMETRO ECUATORIAL DE FRUTOS (cm.)

Analizando el cuadro Nº 10 del análisis de variancia para esta característica se aprecia que de la misma forma de la variable anterior no se han hallado diferencias para las fuentes de variación repeticiones y tratamientos, habiéndose obtenido un promedio general de 4.3947 cm., y un coeficiente de variación de 6.80%.

A pesar de no haberse determinado diferencias significativas en el análisis de variancia de todas maneras se recurrió a la aplicación de la Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan (Cuadro N° 11) para esta característica, en la cual matemáticamente se ha podido determinar un orden de mérito relativo en la que los tratamientos en estudio, con claves 1,5,9 y 10 han ocupado un primer lugar en orden de mérito relativo en el que se destaca al tratamiento de clave 5 con un promedio de diámetro ecuatorial de 4.54 cm., no existiendo diferencias estadísticas , pero si cuantitativas con los tratamientos que ocupan el mismo lugar, el segundo lugar lo ocupan otros cinco tratamientos incluyendo el testigo absoluto, donde el denominador común es que cuatro de ellos han obtenido el mismo valor cuantitativo de 4.44 cm., de diámetro polar, mientras que el último lugar en el orden de mérito desde el punto de vista estadístico y cuantitativo, lo ocupó el tratamiento de clave 11, con 4.18 cm., de diámetro ecuatorial del fruto como promedio.

5.9. RENDIMIENTO TOTAL DE FRUTOS (Tm/Há.)

Tal y conforme se puede observar en el Cuadro Nº 10 del análisis de variancia para esta característica, se han obtenido diferencias altamente significativas y con 99% de confianza para el caso de la fuente de variación tratamientos, mientras que para la fuente de variación repeticiones no se pudo hallar diferencias significativas, obteniéndose un coeficiente de variación de 4.33% y un promedio general de 148.362 kg/parcela.

De acuerdo a lo observado en el cuadro Nº 11 y en aplicación de la Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan al 5%, se aprecia y como es lógico una tendencia y diferencias marcadas en la producción de frutos , es decir que en este caso solo el tratamiento de clave 11, ocupa el primer lugar en orden de mérito, siendo cuantitativa y estadísticamente diferentes a todos los demás tratamientos, habiendo obtenido un rendimiento promedio para esta característica de 193.656 Tm/Há., mientras que el segundo lugar fue ocupado también por solo uno de los quince tratamientos signado con la clave 13 con un rendimiento promedio de 172.545Tm/Há., mientras que el tercer lugar lo ocuparon los tratamientos de clave 2,4,6,7,8,9,12,14 y 15 con rendimientos promedio fluctuantes entre 122.684 y 152.777 Tm/Há., sin existir diferencias estadísticas entre ellos, pero si cuantitativas, finalmente el cuarto lugar fue ocupado por los tratamientos de clave 3 y10 con rendimiento promedios de 116.990 y 113.425 Tm/Há., respectivamente, mientras que el quinto y último lugar lo ocupó el tratamiento de clave 1 , alcanzando el menor rendimiento promedio con solo 102.638 Tm/Há.

5.10. ANÁLISIS ECONÓMICO.

Desde el punto de vista económico y tal como se puede apreciar en el Cuadro Nº 12, el tratamiento de clave 11 (Fe + Cu + Mn – a la dosis 0,15;0.10 y 0.10%) es el que reporta la mayor tasa de retorno económico con 1.55 nuevos soles por cada nuevo sol invertido en el proceso productivo total del cultivo, que consistió solo en la aplicación de los productos y dosis antes mencionados y en cuatro momentos de aplicación durante el período vegetativo del cultivo, el mismo que generó el mayor ingreso neto por unidad de superficie que fue de S/. 19 991.32 nuevos soles, mientras que el tratamiento de clave 1 (Fe – a la dosis de 0.15%.), fue el que generó el menor ingreso neto que fue solo de S/. 4 566.46 nuevos soles y por ende la menor tasa de retorno que fue de 0.35 nuevos soles por cada nuevo sol invertido.

Conclusiones

Para las condiciones agro – ecológicas y edáficas en las que se llevó a cabo el presente ensayo sobre el efecto de la aplicación foliar de productos a base de micro elementos quelatizados en el cultivo de tomate para industria y teniendo en cuenta los resultados obtenidos, tanto estadísticos como cuantitativos, así como la interpretación y discusión de los mismos, nos permitimos llegar a las siguientes conclusiones:

• Las características tanto físicas como químicas del suelo en que se llevó a cabo el ensayo no presentaron ciertas limitaciones para la producción del cultivo.

• Las condiciones meteorológicas que se presentaron durante la ejecución del ensayo, se pueden considerar como las más apropiadas y/o aceptables más no las óptimas de acuerdo a la literatura consultada.

• Los coeficientes de variabilidad obtenidos en cada una de las variables en estudio en el presente ensayo fluctuaron entre 1.92 y 20.25%, los mismos que se encuentran dentro de los límites permisibles para este tipo de trabajos de campo, demostrándose a su vez que el experimento fue planeado y conducido en forma adecuada.

• Con respecto a la altura de plantas sobresalieron tres de los quince tratamientos en estudio, destacando entre ellos el tratamiento testigo de clave 15, con un promedio de 48.75 cm.

• En la variable inicio de floración, destacó el tratamiento de clave 14 (Fe + Mn + Cu + Zn a las dosis de 0.15, 0.10, 0.10 y 0.15%) y el tratamiento de clave 10 (Mn + Zn a la dosis de 0.10 y 0.15%), con un promedio para esta variable de 30.75 días en ambos casos, comportándose como el más precoz en el inicio de este proceso.

• En la característica inicio de fructificación, sobresalieron los mismos tratamientos que destacaron en la variable anterior, es decir los tratamiento de clave 10 y 14 con 44.75 y 44.50 días a inicio de fructificación, comportándose como los más precoces.

• En lo referente al número de frutos por planta, cuantitativamente y estadísticamente el mejor promedio fue reportado por el tratamiento de clave 11 (Fe + Cu + Mn a la dosis de 0.15, 0.10 y 0.10 %) con 40.03 frutos por planta.

• En lo que respecta al peso de frutos por planta sobresalió el tratamiento de clave (Fe + Cu + Mn a la dosis de 0.15, 0.10 y 0.10 %.), con un promedio de 4.183 kilogramos de peso de frutos por planta.

• En el diámetro polar del fruto destacó el tratamiento de clave 10 (Mn + Zn a la dosis de 0.10 y 0.15%.), conjuntamente con el tratamiento testigo, quienes obtuvieron un diámetro polar de fruto promedio de 5.61 cm., no existiendo diferencias estadísticas entre ellos.

• En la variable diámetro ecuatorial del fruto, destacó nítidamente el tratamiento de clave 5 (Fe + Cu a la dosis de 0.15 y 0.10 %) con un promedio de 4.54 cm.

• En el caso de la variable rendimiento total de fruto también destacó el tratamiento de clave 11 (Fe + Cu + Mn a la dosis de 0.15, 0.10 y 0.10 %) con un rendimiento promedio de 193.656 Tm/Há.

• En el caso del análisis económico, destacó el tratamiento de clave 11(Fe + Cu + Mn a la dosis de 0.15, 0.10 y 0.10 %), generando un ingreso neto de S/.9 788.42 y una tasa de retorno de 1.55 nuevos soles por cada sol invertido en el proceso.

• Finalmente se puede concluir que los resultados obtenidos en el presente ensayo son bastante confiables desde el punto de vista cuantitativos, estadísticos, y bastante aceptables desde el punto de vista de la rentabilidad económica de los tratamientos aplicados al cultivo.

Sugerencias

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos, las conclusiones a las que se han llegado, me permito efectuar las sugerencias siguientes:

• Repetir el presente ensayo experimental en tres o cuatro campañas más en forma consecutiva para confirmar, rechazar o replantear los resultados obtenidos en el presente ensayo experimental.

• Así mismo teniendo en cuenta las condiciones medio ambientales de la zona en que se desarrolló el ensayo, es necesario que se efectúen trabajos con la finalidad de determinar la época más apropiada de siembra y/o trasplante del cultivo de tomate para industria en la zona media del valle de Ica., así como en las otras zonas agro ecológicas del valle de Ica.

• Continuar con este tipo de estudios con la aplicación de productos tecnológicos nutricionales con micro elementos quelatizados solos y combinados, con la finalidad de poder incrementar el potencial de producción del cultivo.

• Continuar con la experimentación en este tipo de cultivos, en lo referente al uso de nuevos híbridos de mejor comportamiento para industria en la zona.

• Mientras no se efectúen trabajos más aproximados se sugiere el uso del tratamiento de clave 11 (Fe + Cu + Mn a la dosis de 0.15, 0.10 y 0.10 %), aplicados en cuatro momentos espaciados, a partir de los 35 días después de realizado el trasplante, con intervalos de 10 días por haberse comportado de una manera más eficiente desde el punto de vista de rendimiento cuantitativo y en rentabilidad económica.

• Dar difusión a los resultados obtenidos en el presente ensayo a las personas interesadas y sobre todo a los agricultores con la finalidad de elevar la producción y productividad del cultivo de páprika.

Resumen

El presente trabajo experimental titulado "APLICACIÓN DE MICRONUTRIENTES METÁLICOS QUELATIZADOS EN EL CULTIVO DE TOMATE (Lycopersicon esculentum) PARA INDUSTRIA EN ICA.",el mismo que fue conducido en un suelo de textura franco arenosa, de reacción ligeramente alcalina, con un contenido ligero de sales solubles, normal de carbonato de calcio, contenido bajo de nitrógeno total y materia orgánica, cuyos objetivos fueron el de evaluar la respuesta del cultivo, cuantitativa y cualitativa a las aplicaciones foliares de algas marinas en la zona media del valle de Ica.

Los tratamientos en estudio consistieron en la aplicación en forma solitaria y conjunta a diferentes dosis de cada uno de ellos y en cuatro momentos de de aplicación (35, 45,55 y 65 después del trasplante) de productos a base de micro elementos quelatizados de Hierro (Fe), zinc (Zn), cobre (Cu) y manganeso (Mn).

El diseño experimental empleado, fue el Diseño en Bloques Completos al Azar (DBCA) en arreglo factorial con trece tratamientos y en cuatro repeticiones, manejando un total de 52 unidades experimentales. Se aplicó la Prueba de F y a los promedios de los tratamientos en cada una de las variables les fue aplicada la Prueba de Amplitudes Límites de Significación de Duncan (AlSD) al 5%., tanto para los efectos principales como para los simples de los factores y niveles en estudio.

Las variables evaluadas en el presente ensayo fueron: altura de planta (cm); inicio de floración (días); inicio de fructificación (días); número de frutos por planta (unid.); peso de frutos por planta (g); diámetro polar del fruto (cm); diámetro ecuatorial del fruto (cm); rendimiento total de fruto (Tm/há) y análisis económico de los tratamientos en estudio.

Con relación a los rendimientos totales de frutos obtenidos en el presente ensayo, podemos concluir que el tratamiento de clave 11 (Fe + Cu + Mn a la dosis de 0.15, 0.10 y 0.10 %.); efectuando las aplicaciones en cuatro momentos, espaciados cada 10 días una del otro, habiendo obtenido un rendimiento total de 193.656 Tm/Há., de fruto, el mismo que generó un ingreso neto de S/. 19 991.32 y una tasa de retorno de 1.55 nuevos soles por cada sol invertido en el proceso productivo total del cultivo.

Bibliografía

• SOBRE EL CULTIVO DE TOMATE:

• 1. ANDERLINI R. 1976. El cultivo de tomate .Ediciones Mundi Prensa. Primera edición. Madrid .España.

• 2. CASSERES E. 1980. Producción de hortalizas. Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas. Turrialba. San José de Costa Rica.

• 3. CORNEJO C. 2002. Fisiología vegetal. Apuntes de clase. Facultad de Agronomía. Universidad Nacional "San Luis Gonzaga" de Ica. Perú.

• 4. DIGETA T. 1978. El cultivo de tomate N" 3. Dirección General de Educación Tecnológica Agropecuaria. Folleto de divulgación técnica. México D.F.

• 5. DOMINGUEZ A. 1984. Tratado de fertilización. Editorial Mundi Prensa. Madrid. España.

• 6. EDMOND J. et al. 1988. Principios de horticultura. Compañía Editorial Continental. S. A. México. D.F.

• 7.  GIACONI V y ESCAFF M. 1997. Cultivo de hortalizas. Editorial Universitaria. Universidad de Chile. Santiago de Chile. Chile.

• 8. NUEZ G. 1995. El cultivo del tomate. Ediciones mundi Prensa. Madrid. España.

• 9. TABARES M; ALAMO M. y RODRIGUEZ M. 1990. Actualización del cultivo de tomate en Gran Canaria. Agrícola Vegetal .España.

• 10.  UNIVERSIDAD DE CHILE. 1986. Recopilación de datos útiles en horticultura. Facultad de Agronomía. Departamento de Producción Agrícola. Chile.

• 11.  VALADEZ A. 1997. producción de hortalizas. UTEHA. Noriega Editores .México. D. F.

• 12.  VAN HAEFF J. 1987. Tomates. Manuales para Educación Agropecuaria. Área Producción Vegetal. Editorial Trillas. México D. F.

• .SOBRE LOS QUELATOS:

13. BARQUERO G. (1999) Conferencia. Clasificación de los quelatos: Consideraciones prácticas. XI congreso Nacional agronómico y III Congreso Nacional de Suelos. Madrid – España.

14. FUENTES Q. F. (2007). Fertilidad de Suelos. Apuntes de clase. Facultad de Agronomía .Universidad Nacional "San Luis Gonzaga" de Ica. Perú.

15. HERNANDEZ G.R. (2001). Nutrición mineral de las plantas. Departamento de Botánica. Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales. Universidad de los Andes. Mérida. Venezuela.

16. LUCENA M.J. (2003). La calidad de los quelatos de hierro en el mercado nacional. Nuevas metodologías analíticas para su caracterización. Departamento de Química Agrícola. Universidad Autónoma de Madrid. España.

17. SANZ M. (2005).Segundo año de evaluación agronómica con nuevos quelatos de hierro. Revista Levante Agrícola.España.1er. Trimestre 2005.

18. WALCO S.A. (2006) Todo sobre los Quelatos. Internet.

• SOBRE LAS APLICACIONES FOLIARES:

19. BELTRAN C. 1965. Nutrición de las plantas y La fertilización en el Perú. S.C.P.A. VDK .Misión de los Andes. Bogotá. Colombia.

20. DE LA VEGA R. 1967. Manera de realizar un buen abonamiento foliar. Ministerio de Agricultura y Pesca. Revista la Hacienda. Madrid .España.

21. GARCIA R. et. al. 1982. Nutrición y fertilización agrícola. Editorial AEDOS. Barcelona España.

22. GROSS A. 1986. Abonos. Guía práctica de la fertilización.7ma .Edición. Editorial Mundi Prensa. Madrid. España.

23. LABORATORIOS ASOCIADOS S. A.= LASA. 1997. Las hormonas vegetales y los fitorreguladores. Dirección de investigación y Desarrollo. Publicación N"1.México D.F.

24. SANCHEZ A y SALA B. 2003. El abonado de los cultivos.http://www.fertiberia.com/informacionfertilizacion/articulos/abonadocultivos/articulo 04.pdf. Aliucante. España.

• BIBLIOGRAFÍA ADICIONAL:

25. CALZADA J. (1970) Métodos Estadísticos para la investigación. Editorial Jurídica. Tercera Edición. Lima – Perú.

26. HERNANDEZ R. et. al. (2006) Metodología de la Investigación.Cuarta Edicion.Edit. Mc Graw Hill.Mexico D.F.

Anexos

ANEXO Nº 1

CARACTERISTICAS DE LOS PRODUCTOS COMERCIALES ENSAYADOS

1.- TRIADA – QUEL Fe.

– COMPOSICION PORCENTUAL: Porcentaje en peso

 INFORMACION GENERAL:

•  PRECAUCIONES Y ADVERTENCIAS DE USO:

"Siempre calibre su equipo de aplicación"

•  RECOMENDACIONES DE USO: - INCOMPATIBILIDAD:

• MEDIDAS DE PROTECCION AL AMBIENTE: ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE:

2.- TRIADA QUEL – Mn.

– COMPOSICION PORCENTUAL: Porcentaje en peso

 INFORMACION GENERAL:

•  PRECAUCIONES Y ADVERTENCIAS DE USO:

"Siempre calibre su equipo de aplicación"

•  RECOMENDACIONES DE USO: - INCOMPATIBILIDAD:

• MEDIDAS DE PROTECCION AL AMBIENTE: ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE:

3.- TRIADA QUEL – Cu.

– COMPOSICION PORCENTUAL: Porcentaje en peso

 INFORMACIÓN GENERAL:

•  PRECAUCIONES Y ADVERTENCIAS DE USO:

"Siempre calibre su equipo de aplicación"

•  RECOMENDACIONES DE USO: - INCOMPATIBILIDAD:

• MEDIDAS DE PROTECCION AL AMBIENTE: ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE:

4.- TRIADA QUEL – Zn.

– COMPOSICION PORCENTUAL: Porcentaje en peso

 INFORMACIÓN GENERAL:

•  PRECAUCIONES Y ADVERTENCIAS DE USO:

"Siempre calibre su equipo de aplicación"

•  RECOMENDACIONES DE USO: - INCOMPATIBILIDAD:

• MEDIDAS DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE: ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE:

ANEXO Nº 2

CARACTERISTICAS DEL HIBRIDO COMERCIAL DE TOMATE PARA INDUSTRIA HEINZ 2501.

Es una planta cuyo tallo principal presenta un grosor que oscila entre 2-4 cm., en su base, sobre el que se van desarrollando hojas, y tallos secundarios, su ciclo de madurez es intermedio y el tamaño de planta es mediano. Se adapta tanto a clima húmedo como árido.

Su fruto es una baya bi ó plurilocular que puede alcanzar un peso que oscila entre unos pocos miligramos y 60 gramos. Está constituido por el pericarpio la forma de fruto es cuadrado ovalado de calibre medio, la flor es perfecta, regular e hipogina Y consta de 5 ó más sépalos, de igual número de pétalos de color amarillo Las flores se agrupan en inflorescencias de tipo racimoso (dicasio), general mente en número de 3 a 10. Cuaje con altas temperaturas aceptable. Requiere altas dosis de nitrógeno. El color de pulpa y contenido de Licopeno muy alto. El contenido de sólidos solubles altos, de viscosidad media.

Autor:

Donayre Yshii, José Antonio

Trillo Hernandez, Graciano Humberto

TESIS

PARA OPTAR EL TÍTULO DE

INGENIERO AGRÓNOMO

UNIVERSIDAD NACIONAL

"SAN LUIS GONZAGA" DE ICA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

ICA – PERÚ

2012