Perfeccionamiento de la evaluación del aprendizaje en los trabajos de curso. Cuba 2012

Resumen

En la carrera Tecnología de la Salud, de las 255 asignaturas que conforman los planes de estudio, 128 no tenían previsto en los programas actos de evaluación final y dando cumplimiento a la Instrucción No.5/09 sobre las evaluaciones parciales y finales, de ellas lo realizan a través de trabajos de cursos en las diferentes modalidades 66 asignaturas. Lo que brindamos con este material es una propuesta metodológica para la orientación y evaluación del aprendizaje dirigido a los profesores y tutores de la carrera que no tienen una preparación académica en lo investigativo como correspondencia con sus niveles de acercamiento a la vida, en lo académico, laboral e investigativo.

El desarrollo exitoso de estas actividades docentes, ofrece la oportunidad de incrementar significativamente el nivel de independencia cognoscitiva de los estudiantes, así como su interés por la especialidad, lo cual le permitirá desarrollar con efectividad su preparación para el examen estatal.

Introducción

La investigación científica como vía que utiliza la ciencia para enriquecerse en lo que a conocimiento respecta, constituye hoy en día un proceso de vital importancia para el hombre en su quehacer cotidiano. Sin embargo, en general, no resulta ser una práctica habitual de todos los humanos, sino es un proceso privativo de profesionales, científicos, estudiantes y profesores, pues su aplicación requiere del llamado método científico, para lo cual se necesita un elevado nivel intelectual.

En los planes de estudio de la carrera de Tecnología de la Salud, la asignatura Metodología de la Investigación Práctica en Salud se encuentra curriculada, la cual dota a los estudiantes de la metodología para llevar a cabo trabajos de investigación. Ante esta realidad surge la necesidad de dotar a un gran número de profesionales de conocimientos y herramientas que garanticen un adecuado desempeño en el ámbito investigativo.

La estrecha vinculación de la teoría con la práctica, ha llegado a constituir una de las ideas principales de la organización del proceso docente educativo en la carrera, esta idea se materializa a través del sistema de formación práctica mediante la educación en el trabajo, partes integrantes del proceso de formación del tecnólogo de la salud, que además de consolidar los conocimientos teóricos sobre la base de la experiencia de trabajo y constituye un fuerte vínculo para que los estudiantes desarrollen sus intereses cognoscitivos.

Estos intereses pueden ser desarrollados con gran éxito mediante la actividad científica – estudiantil, ya sea en la rama específica de la enseñanza de su especialidad, o en los problemas generales de la salud pública en las áreas y en nuestro país. En los diferentes perfiles de formación se concibe el trabajo investigativo estudiantil a través del Trabajo de Curso como evaluación final del aprendizaje de algunas asignaturas.

Mediante el análisis de los resultados de los controles a clases del proceso docente educativo referido a los trabajos de cursos se manifiestan insuficiencias de los profesores dados en:

• Deficiente orientación de los trabajos de cursos.

• Deficiente vinculación de la metodología de la investigación científica.

• Deficiente evaluación del aprendizaje a través de los trabajos de cursos.

El problema científico radica en las insuficiencias en la preparación metodológica de los docentes de la carrera de Tecnología de la Salud para orientar y evaluar los trabajos de cursos como forma de evaluación final de algunas asignaturas en las carreras de Tecnología de la Salud.

Tiene como objeto de investigación la evaluación del aprendizaje como componente del proceso docente – educativo a través de los trabajos de cursos como formas de evaluación final de las asignaturas.

El campo de acción se centra en el proceso docente educativo.

El objetivo de esta investigación es, por tanto, diseñar la metodología que le permita al docente orientar, revisar y calificar los trabajos de cursos como forma de evaluación final de las asignaturas.

Esta propuesta se encamina al perfeccionamiento del proceso de formación del licenciado en Tecnología de la Salud en los diferentes perfiles de formación o carreras.

Se emplearon los siguientes métodos de investigación científica:

Métodos Teóricos: Análisis y síntesis, inducción y deducción, histórico (tendencial).

Métodos Empíricos: La observación.

Desarrollo.

El trabajo investigativo de los estudiantes.

Constituye la forma organizativa que tiene como propósito formar, en los estudiantes, habilidades propias del trabajo técnico y científico – investigativo, mediante la práctica laboral y utilizando la metodología de la investigación científica en el proceso de formación profesional. Contribuye al desarrollo de la iniciativa, la independencia cognoscitiva y la creatividad de los estudiantes. Además, propicia el desarrollo de habilidades para el uso eficiente y actualizado de las fuentes de información, de los idiomas extranjeros, de los métodos y técnicas de la computación y del Sistema Nacional de Normalización, Metrología y Control de la Calidad de nuestro país.

El trabajo investigativo de los estudiantes integra como un sistema las actividades académicas, laborales e investigativas; es decir, los contenidos que se desarrollan en las asignaturas, la práctica laboral, y se materializa en los trabajos de curso que realizan los estudiantes.

Entre los tipos fundamentales del trabajo investigativo de los estudiantes se tienen:

• El trabajo de curso.

• El trabajo de diploma.

• El trabajo investigativo extracurricular.

El trabajo de curso

Es el tipo de trabajo investigativo de los estudiantes que les permite, mediante la solución de problemas o tareas profesionales, profundizar, ampliar, consolidar y generalizar los conocimientos adquiridos; aplicar, con independencia y creatividad, las técnicas y los métodos adquiridos en otras formas organizativas del proceso docente educativo y desarrollar los métodos del trabajo científico.

En el plan de estudio se definen la cantidad de trabajos de curso, su ubicación y sus objetivos, en correspondencia con al año en que se desarrollan. Es responsabilidad del departamento docente la definición de su contenido específico.

La defensa del trabajo de curso constituye la evaluación final de algunas asignaturas cuyo propósito fundamental es comprobar el grado de cumplimiento de los objetivos generales de una asignatura o disciplina.

Orientación del trabajo de curso.

• El trabajo de curso se orientará en la primera semana de iniciada la asignatura, donde los estudiantes agrupados en dúos realizarán el trabajo escrito escogiendo un tema de los propuestos por el profesor.

• El profesor responsable de la asignatura propone a los estudiantes el tutor del trabajo de curso, que puede ser un profesor de la especialidad o el propio tutor de la educación en el trabajo o el alumno podría seleccionar o proponer dicho tutor.

• La temática de los trabajos de cursos, dependerá fundamentalmente del carácter de la asignatura estudiada y de la naturaleza del perfil. Atendiendo a estos elementos, los trabajos de cursos pueden tener como base, entre otros, un carácter eminentemente referativo, resultado de experimentos de laboratorios, resultados de la educación en el trabajo, práctica preprofesional, análisis de casos, análisis de la situación de salud, así como, temas específicos de una asignatura, etc.

• Cuando un trabajo de curso integre los contenidos de varias asignaturas se considerará esta defensa como el tipo fundamental de evaluación final de cada una de ellas.

El tutor. Requisitos para su designación y papel que desempeña

Compete a la carrera o al departamento docente la designación del tutor. Cuando se va a designar el tutor para un determinado trabajo de curso es indispensable tomar en consideración algunos elementos fundamentales; en primer lugar, se debe tener en cuenta la característica fundamental del trabajo, así como el curso académico a que corresponde; en segundo lugar, el dominio que este profesor tiene del tema propuesto; se puede suponer con mucha certeza, que el profesor que propuso el tema en el departamento es el que más posibilidades tiene de ser su tutor; en tercer lugar, es altamente conveniente, designar a un tutor cuyo trabajo científico esté relacionado con el tema del trabajo de curso. Siempre que esto sea posible el tutor debe ser un profesor o un técnico asistencial de experiencia.

Por la naturaleza del trabajo de curso el tutor planifica consultas que deben ser realmente las de un intercambio de opiniones donde al estudiante se le debe brindar la mayor independencia posible para la realización de su trabajo de curso. La labor del profesor – tutor debe centrarse, en orientar al estudiante en la búsqueda de soluciones correctas en la elección de la metodología de investigación y en el empleo económico del tiempo utilizado, puesto que el estudiante aún no ha desarrollado sólidos criterios científicos.

Como resultado de las consultas, el estudiante debe formarse una noción exacta sobre las vías para la realización independiente del trabajo. El profesor – tutor controlará esta consulta en una ficha de control de asesoramiento.

Metodología del trabajo de curso

Requisitos para la redacción, presentación y evaluación de los trabajos de cursos teniendo en cuenta las normas establecidas para las jornadas científicas de los estudiantes de las Ciencias Médicas.

• 1. Presentación.

• Portada. Incluir nombre de la facultad, carrera, título del trabajo y autor(es): nombres y apellidos completos, tutor y asesor, en los casos que correspondan con categoría docente y científica, provincia, mes y año de entrega.

Título.

• Expresa el contenido del trabajo.

• Menos de 15 palabras.

• No contiene abreviaturas ni siglas.

• Expresa las palabras necesarias y no incluye explicaciones.

• Está ordenado de lo general a lo particular.

2. Resumen.

• Menos de 250 palabras.

• Contiene objetivos de trabajo.

• Ofrece la idea central del trabajo.

• Expone cómo se realizó el trabajo.

• Expresa los resultados más relevantes y conclusiones.

• Redactado en forma impersonal.

• Que facilite la catalogación, clasificación y publicación del trabajo.

• Que se ajuste a las características del tipo resumen.

3. Introducción.

• Define el problema fundamental al cual se le intenta dar solución en la presente investigación, antecedentes, situación actual e importancia del trabajo (siempre que sea posible).

• Debe comentar lo significativo de la bibliografía consultada, entrevistas y otras fuentes. No incluye los resultados ni las conclusiones del trabajo que se presenta.

4. Objetivos.

• Definen los propósitos de los autores en respuesta al problema planteado.

• Son medibles, alcanzables, claros y precisos. Se expresan con plecas.

• Correcta selección de los verbos acorde al tipo de investigación.

5. Material y método o Diseño metodológico.

• Definir el lugar, periodo de confección y clasificar correctamente el trabajo.

• Definir el objeto de estudio.

• Describir el método científico técnico utilizado.

• Reflejar el instrumento de recolección de datos y explica análisis estadístico utilizado.

• Explica la tecnología utilizada para el procesamiento del trabajo.

6. Desarrollo.

• Aborda los objetivos trazados en la investigación.

• Redacción con lenguaje claro, sencillo y sin ambigüedades.

• Expresa opiniones propias de los autores comparados con otras investigaciones o trabajos.

• Hace referencia a la manera que realizó la búsqueda de la información.

• Debe organizarse de forma organizada.

• Están implícitas las conclusiones.

• Utiliza variables.

• Evalúa las implicaciones éticas.

7. Conclusiones.

• Dan respuestas a los objetivos trazados.

• Se fundamentan en la discusión o análisis de los resultados.

• No se repiten resultados.

• Deben ser concretas, claras y enfáticas, preferentemente afirmativas, sin entrar en explicaciones ni citas, expuestas en numeración o plecas sucesivas.

8. Referencias bibliográficas.

• Son actuales.

• Cumplen con los requisitos de Vancouver.

• Son suficientes para el tema abordado.

• Aparecen en el orden que se utilizan en el desarrollo, con autor, título y página del texto citado.

Nota.

• Cada dato, opinión o criterio reflejado en el texto, sin la referencia apropiada restará puntuación.

• Ortografía. Se restarán las faltas por cambios de letra, acentuación o uso inadecuado de la mayúscula.

La defensa del trabajo de curso

La defensa del trabajo de curso es el tipo de evolución final que comprueba el grado de conocimiento por cada estudiante de los objetivos propuestos para este tipo de trabajo investigativo, según la asignatura, la disciplina o el año académico en cuestión. Los trabajos de curso deben de manifestar la tendencia a integrar contenidos de todas o algunas asignaturas o disciplinas que se imparten en un determinado período lectivo.

El trabajo de curso se defenderá ante un tribunal nombrado por el jefe del departamento docente responsabilizado con esa actividad evaluativo y puede estar formado por profesores a tiempo completo, profesores a tiempo parcial y por especialistas de las entidades laborales del territorio (tutores).

La defensa consistirá en una exposición que realiza el estudiante del trabajo desarrollado, y en las respuestas que brinda a las preguntas formuladas por los miembros del tribunal y por los participantes.

Presentación oral.

• Dominio del tema.

• Coherencia de la exposición.

• Contiene la esencia del trabajo.

• Ajuste al tiempo.

• Utilización de medios técnicos y otros materiales ilustrativos o respuestas a las preguntas que formule el tribunal.

Estos actos de defensa pueden realizarse en la sede central, en las sedes universitarias o en entidades laborales afines al trabajo que se defiende.

Aspectos que tendrá en cuenta el tribunal para evaluar los trabajos de curso.

La evaluación de los trabajos de curso se divide en dos partes fundamentales: el trabajo escrito y la exposición oral o acto de defensa.

En la evaluación de los trabajos escritos se deben tener en cuenta los aspectos siguientes:

Presentación. (Total 1 Punto.)

• 1. Presenta el nombre de la institución y departamento a los cuales se debe atribuir el trabajo y presenta el nombre y apellidos del autor, tutor y asesores, de existir estos. (0.5 puntos)

• 2. Título.

Acápite del cero: No expresa el contenido del trabajo.

• Contiene hasta 15 palabras y no contiene abreviaturas, ni siglas (0.5 puntos)

Resumen. (Total 2 Puntos.)

Acápite del cero: Para entenderlo hay que recurrir a otro texto o parte del trabajo.

• 1. Presenta la cantidad de palabras acorde a su diseño (0.25 puntos.) (No más de 250 palabras.)

• 2. Contiene el objetivo general del trabajo (0.25 puntos)

• 3. Menciona cómo, cuándo y dónde se realizó el trabajo (0.25 puntos)

• 4. Menciona los resultados y conclusiones más relevantes (0.25 puntos)

• 5. Ofrece la idea central del trabajo (0.25 puntos)

• 6. Está redactado de forma impersonal y en tiempo pretérito (0.25)

• 7. Facilita la catalogación del trabajo y por ende su publicación (0.25 puntos)

• 8. Plantea las palabras claves (0.25 puntos)

Introducción, antecedentes y objetivos. (Pueden ubicarse en el mismo capítulo o acápite.) Total 5 puntos.

Introducción y/o antecedentes. Total 2 puntos.

Acápite del cero: No describe el problema fundamental al cual se le intenta dar solución.

• 1. Expone los antecedentes históricos del problema. (0.5 puntos.)

• 2. Expone el marco teórico en el que se sustenta el trabajo. (0.5 puntos.)

• 3. Define el problema de estudio. (0.5 puntos.)

• 4. Justifica el trabajo acorde a su importancia (0.5 puntos)

Objetivos: Total 3 puntos.

Acápite del cero: No son medibles, ni alcanzables.

• 1. Responden a la definición del problema a estudiar (1 punto.)

• 2. Correcta utilización de los verbos (1 puntos)

• 3. Están redactados de forma clara y precisa (1 punto.)

Material y Método o Diseño Metodológico. Total 15 puntos.

Acápite del cero: No se puede reproducir el método empleado con la información brindada.

• 1. Clasifica correctamente el trabajo y define lugar y período de confección. (1 punto.)

• 2. Define adecuadamente el objeto de estudio (2 puntos)

• 3. Menciona fuentes de donde se obtuvieron los datos y describe el método científico – técnico utilizado. (2 puntos.)

• 4. Refleja el instrumento de recolección de datos y forma de utilización del mismo, explica el análisis estadístico utilizado (3 puntos.)

• 5. Explica las tecnologías utilizadas e incorporadas para el procesamiento del trabajo y las planteadas para alcanzar los resultados esperados con el trabajo. (2 puntos)

• 6. Variables utilizadas.

• Describe las variables (1 punto)

• Clasifica las variables (1 punto)

• Conceptualiza método de obtención o medición de las variables (1 punto)

• 7. Evalúa las implicaciones éticas (2 puntos)

Resultados y Discusión o Desarrollo.

Resultados: 8 puntos.

Acápite del cero: Los datos no se corresponden con las variables definidas y/o con los objetivos trazados.

• 1. Plantea los principales resultados (5 puntos)

• 2. Los resultados se plantean según su importancia (1 punto)

• 3. Utiliza tablas, gráficos y anexos de acuerdo a los requerimientos técnicos (2 puntos)

Discusión de los resultados. Total 10 puntos.

Acápite del cero: El análisis realizado no es el correcto.

• 1. Se comparan los resultados con otras fuentes (2 puntos).

• 2. La discusión de los resultados se redactan en un lenguaje coherente, claro y sencillo sin perder el contexto científico y no se repiten (1 punto.)

• 3. Las conclusiones están implícitas en el análisis. (1 punto)

• 4. Se fundamentan ideas personales (4 puntos)

• 5. As discusiones, comparaciones y opiniones personales se sustentan en un contexto ético e ideológico adecuado (2 puntos)

Conclusiones y Recomendaciones. Total: 3 puntos.

(Puede no incluir recomendaciones según el objeto de estudio.)

Acápite del cero: No se da respuesta a los objetivos trazados.)

• 1. Se fundamenta en la discusión realizada. No se repiten porcientos ni resultados (1 punto.)

• 2. Las conclusiones son integradoras y consecuentes con los objetivos planteados. (1 punto)

• 3. Las recomendaciones, de estar incluidas corresponden con el impacto y generalización de la solución al problema de estudio.(1 punto)

Referencias Bibliográficas y otras consultas. Total 4 puntos.

Acápite del cero: No se acota bibliografía.

• 1. Cumple con los criterios de Vancouver. (1 punto)

• 2. Son suficientes para el tema abordado (1 punto)

• 3. Bibliografía actualizada (2 puntos)

El tribunal otorgará hasta 2 puntos por el impacto del trabajo de acuerdo al problema de estudio y aplicación de sus soluciones.

Penalizaciones del total de puntos.

• 1. Se restarán 3 puntos del total si la limpieza y presentación del trabajo no es la adecuada.

• 2. El trabajo que requiera control semántico y no lo presente se penalizará con 3 puntos.

• 3. Se restará un punto por cada anexo no enumerado o que no ce cite en el texto.

• 4. Se restará un punto por cada reseña no acotada.

• 5. Se restarán 0.5 puntos por cada error ortográfico o gramatical (los errores que se repiten se repiten una sola vez.)

Si la evaluación alcanza 35 puntos se considerará aprobado para presentarse ante el Tribunal y realizar los ejercicios correspondientes.

Calificación del Trabajo: ______/50.

En la evaluación del acto de defensa o exposición oral se deben tener en cuenta los aspectos siguientes:

• a) Ajuste al tiempo.

• Distribución adecuada del tiempo de exposición entre las distintas partes o momentos fundamentales: Introducción, desarrollo y conclusiones. (3 puntos.)

• b) Exposición del contenido.

• Coherencia en las ideas expresadas (3 puntos.)

• Dominio del tema (3 puntos)

• Explicación de los aspectos principales contenidos en el trabajo. (3 puntos)

• c) Utilización de medios técnicos y otros materiales ilustrativos.

• Aprovechamiento de los medios técnicos y otros materiales ilustrativos durante la explicación de los aspectos principales del trabajo. (2 puntos.)

• d) Respuesta a las preguntas que formule el tribunal, los oponentes u otros participantes en el acto de defensa.

• Respuestas claras y precisas que satisfagan objetivamente las preguntas formuladas. (34 puntos.): tres preguntas generales a 8 puntos y dos específicas a 5 puntos.

Total de la defensa. _____/50

Total general del trabajo. _____/100.

En cualquiera de las oportunidades establecidas para la defensa del trabajo de curso, tanto en la modalidad presencial como en la semipresencial el estudiante puede obtener cualquiera de las calificaciones empleando las categorías y símbolos siguientes:

• Excelente ——— 5

• Bien ————— 4

• Regular ———– 3

• Mal —————- 2

Escala sobre 5 puntos.

• De 90 a 100 ———————— 5

• De 80 a 89 ————————- 4

• De 70 a 79 ————————-3

• Menos de 70 ———————- 2

Orientaciones generales

Los trabajos de cursos una vez concluidos son entregados al profesor de la asignaturas 15 días antes de su discusión en forma manuscrita quien los revisará y decidirá si se someten o no a la defensa, después de aplicarla la Instrucción 1/09 sobre descuento ortográfico.

Si el trabajo de curso no reúne las condiciones mínimas para ser defendido se devolverá al estudiante para su corrección, estableciéndose un plazo para la entrega, que dependerá de la complejidad del trabajo. De repetirse esa situación recibirá la calificación de Mal (2).

Si el estudiante realiza la defensa del trabajo y obtiene resultados desfavorables, recibirá la calificación de Mal (2).

En los casos anteriores se fijará una nueva fecha para su entrega y defensa o para la repetición de la defensa. Ambas situaciones serán consideradas como una segunda y última oportunidad.

La nueva fecha para la defensa se fijará dentro de los límites del calendario académico del curso. El estudiante que obtenga nuevamente la calificación de Mal (2), en cualquiera de las dos situaciones tendrá desaprobada la asignatura o el trabajo de curso en cuestión según corresponda.

El estudiante que por causas debidamente justificadas no pueda entregar o defender el trabajo de curso en el término establecido tendrá derecho a que se fije una nueva fecha para su defensa. El documento justificativo deberá presentarse al decano de la facultad o al director de la sede universitaria, dentro de las 72 horas hábiles siguientes previstas para su entrega o defensa.

Conclusiones

Al analizar la caracterización gnoseológica y didáctica del objeto arribamos a las siguientes conclusiones:

• 1. La metodología representa el punto de partida fundamental para la capacitación de nuestros tutores y profesores para la evaluación de los trabajos de curso.

• 2. Constituye además un material bibliográfico de suma importancia para el desarrollo del proceso de enseñanza – aprendizaje de los trabajos científicos – estudiantiles como forma de evaluación final de la asignatura.

Recomendaciones

Extender la aplicación de la metodología de la evaluación de los trabajos de curso como forma de culminación de las asignaturas a todas las sedes municipales de la región del Cauto.

Bibliografía

• 1. Jiménez Paneque Rosa. Metodología de la investigación, elementos básicos para la investigación clínica: La Habana, 1988. Ed. Ciencias Médicas.

• 2. Informática Médica: Bioestadística. Colectivo de autores: La Habana. Ed. Ciencias Médicas. 2004.

• 3. Hernández Meléndrez Edelsys. Cómo escribir una tesis. Editorial Ciencias Médicas, 2006.

• 4. Metodología de la investigación Bayarre Héctor, Herdford Rubén. Editorial Ciencias Médicas, 2004.

• 5. Resolución No.210/2007 Reglamento del Trabajo Docente Metodológico Ministerio de Educación Superior.

• 6. Ulloa Francisco. Investigación 200.

• 7. Bayarre Héctor y Cols (2004) Metodología de la Investigación en la APS.

• 8. Day.R ¿Cómo escribir y publicar trabajos científicos? OPS, 2 da. Ed. Esp Publicación No.568 Washington DC, 1996.

• 9. Instrucción No.1/09 Indicaciones acerca de los errores ortográficos y de redacción a tener en cuenta en todas las evaluaciones escritas que se realicen en los Centros de Educación.

• 10. Instrucción No.5/09 Indicaciones sobre la realización de evaluaciones parciales y finales en todas las asignaturas de las carreras que se estudian en los municipios.

• 11. Fundamentos de Salud Pública/Gabriel Toledo Curbelo…[y otros]. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2005.

Autor:

Lic. Tomás Flores Domínguez.

Especialista en Postgrado en Docencia Universitaria. Filial de Ciencias Médicas de Bayamo. Profesor

Asistente.

Lic. Rudisbert Labrada Labaut.

Profesor Asistente. Filial de Ciencias Médicas de Bayamo.

Lic. Edilberto Fonseca González.

Profesor Instructor. Filial de Ciencias Médicas de Bayamo.

Lic. Udalmis Guerra Calzada.

Profesor Instructor. Filial de Ciencias Médicas de Bayamo.

Lic. Siodalis García Hernández.

Profesor Instructor. Filial de Ciencias Médicas de Bayamo.