Determinación de las nuevas tecnologías como factor narrativo en el documental (página 5)

Estudiante V: Claro, es que el primero es como que te ayuda más, no te deja pensar mucho

Estudiante D1: (claro)

Estudiante V: Porque te lo muestra y como te dice… Tal persona es mala por esto, esto y esto otro, hacen la dramatización, te lo cuentan y te muestran las imágenes. Entonces tú dices: "ah ya pu…" como que te mandan una tarea para la casa y te dicen: "ya. ¿Cuánto es 2+2? Y te dan el resultado y tú "ay si pu es 2", en cambio el segundo te muestra tal como es y tú tienes que procesar la información, tú tienes que tomar la atención, sin voz en off, no te están contando nada. Ver el video, ver la imagen, entenderlo, procesar y ahí darte cuenta del trasfondo del mensaje.

Estudiante D1: Pero ahí va que el mensaje en el segundo, como es tan diferente a la primera, la imagen es más oscura, el audio es más "carrasposo"

Estudiante D3: (se pega)

Estudiante D1: Se pega, no llama tanto la atención, entonces el mensaje es más indirecto que el primero.

Estudiante V: (por eso, es de forma más indirecta más que nada)… Bueno y obviamente la calidad…

Moderador: Pero, en ese sentido ¿ustedes creen que por ejemplo la incorporación de todos esos elementos en el primero, resultaron distractores, más que… distractores de mensaje final?, porque, o sea ustedes por ejemplo decían que en el segundo, que no tuviera incorporación de tantas cosas los había ayudado a tener que necesariamente obligarse a tomar mayor atención para entender lo que pasaba.

Estudiante V: Es que no sé si tomar más atención, pero, procesar más la información no más, porque en el primero, por eso decíamos, está la voz en off que nos está contando, te ponen las dramatizaciones y más encima te ponen como parte de las imágenes reales, entonces te están dando tres tipos de información

Estudiante D1: (claro no te pone tanto a procesar a que mensaje te quiere entregar)

Estudiante V: Es directo, uno no tiene como que deducir algo, porque ya te lo están diciendo.

Estudiante D1: No como en el segundo, que tú tienes que…

Estudiante V: (uno tiene que deducir)

Estudiante D1: …en verdad a mí no me llamó tanto la atención, no me di el tiempo de estar mirándolo todo el rato porque la imagen no me gustó.

Estudiante V: Porque de partida no está la voz en off que está contando…

Estudiante D1: (que te está contando, claro…) No le pones atención, porque tienes que tú procesar la información.

Estudiante V: Como que uno tiene que sacar sus propias conclusiones más que nada.

Estudiante D3: Para mí eso llama mucho más la atención que tengas que estar pendiente de que algo, que alguien te esté contando…

Estudiante V: (es que esa es la mayor diferencia de los documentales)

Estudiante D3: No si ahí netamente hay una diferencia.

Estudiante V: Uno te hace más procesar. En el primero, captar la información, procesarla y sacar tus propias conclusiones. En el segundo, te lo muestran, te lo cuentan y lo escuchas.

Estudiante D3: Pero, a mi parece es mucho más… fue mucho mejor el segundo documental por lo mismo.

Estudiante V: (claro, el segundo te hace…)

Estudiante D3: En el primero te dicen ah… Kony era malo, ciertas cosa ya te quedas con eso, pero con lo otro tú ves la imagen ahí tan directo que…

Estudiante D1: (por eso tú deduces, lo que…)

Estudiante D3: Y te llega mucho más.

Estudiante D1: Tú llegas a una conclusión mucho más… tú ves a lo que quieres llegar.

Moderador: Ya ok… ¿Consideran que existe una mayor fortaleza visual de una sobre la otra? Si así fuera ¿Cuál es esa fortaleza?, ¿Cuál les parece más atractiva y por qué?

Estudiante D1: Llegamos como a lo mismo

Estudiantes al unísono: (es como lo mismo)

Estudiante D3: A mí… sigo insistiendo que me parece mucho más atractivo el segundo por el hecho de mostrar más la realidad a que te la cuenten.

Estudiante V: Claro, el primero, o sea el primero es más un tema de producción no más… es que en este caso…

Estudiante D1: Sí, no se a mí me llamó más la atención el primero… yo que, no me gusta ver documentales y ver un documental que te está mostrando imágenes que en verdad no se ven bien, que tú no sabes bien lo que está pasando, lo que decía la compañera… ¿por qué no pueden ayudar a la persona?, como que no sabes por qué no hacen cosas que podrían hacer, no como en el primero que hay toda una producción que te lleva como a un fin.

Moderador: Ya, la tercera… ¿Qué ritmo visual les resultó más dinámico, el de Kony 2012 o el de Los diarios de Kisangani?, ¿En qué lo diferencian?… A qué me refiero yo con ritmo visual… por ejemplo, lo que ella decía es que por el tratamiento de la imagen que se había hecho, le había resultado más atractivo y más llamativo de ver.

Estudiante V: Es que, sin duda es así, porque el primero los tiempos son más rápidos. Te muestran una imagen ¡pa", pa", pa"!, otra… y el segundo todo lo mismo y tú estás así lateado.

Estudiante D1: Eso es así por eso, porque te lateas, porque claro te muestra imágenes una tras otra, una tras otra, te va contando la historia y te va mostrando imágenes entonces vas procesando la imagen más rápido….

Estudiante D2: Pero el primero no te convence tanto como el segundo.

Estudiante V: Pero en calidad…aquí la pregunta es como ¿Cuál es el tema visual?…

Moderador: Si porque la pregunta dice, ¿Qué ritmo visual les resulto más dinámico?

Estudiante V: Yo encuentro que el primero.

Estudiante D3: El primero, es más dinámico por el hecho de tener más producción por eso… Es más rápido…

Moderador: Ya y ahora la primera pregunta en cuanto al sonido, ¿influenció de alguna forma el uso de recursos sonoros en la manera de involucrarse con el documental?… A qué me refiero con esto. Por ejemplo en el primero de Kony 2012 hay una banda sonora que igual es como importante y potente en alguna parte sobre todo cuando ya muestran lo que quieren hacer que es hacer famoso a Kony, hay música y eso ayuda como…

Estudiante V: Es que es cómo lo mismo porque la producción que tienen es pasada a ser casi como programa de televisión o una película entonces ya el hecho de que pa pa pam pam la música, la imágenes…

Estudiante D1: La gente corriendo.

Estudiante V: La gente corriendo… ya eso llama la atención porque yo me sentía casi como en el cine.

Estudiante D1: Era como estos documentales de videos que muestran estos videos Skrillex era como eso como más movido.

Moderador: Perp en ese sentido ¿con cuál se sintieron más involucrados? ¿Cuál les costó como menos captar su atención, desde el punto de vista del sonido?

Estudiantes al unísono: (con el primero)

Estudiante D1: Cien por ciento el primero.

Estudiante V: Porque el segundo era casi como un video casero, como que alguien estaba con la cámara todo el rato así, entonces como que…

Moderador: Ya… Desde la óptica del aporte narrativo del audio, ¿en qué casos consideran que hay un mejor tratamiento del audio, por qué? Es un poco apuntar a lo mismo que han dicho todo el rato, o sea, evidentemente ustedes consideran que en el primero hay un mejor tratamiento del audio.

Estudiante V: Es que hay una producción ahí, se nota, en el segundo como que no se nota mucho.

Estudiante D1: No es un video trabajado el segundo.

Estudiante V: No es algo tan editado.

Estudiante D1: (claro)

Estudiante V: En el primero son como imágenes grabadas, pausa, rec, pausa y el segundo se nota que hay una edición completa.

Moderador: Pero, la pregunta apunta más desde el punto de vista narrativo, ¿Ustedes creen por ejemplo que servirá más desde el punto de vista de contar la historia? … ¿El usar el sonido ambiente por ejemplo en la segunda?, porque a lo mejor no tienen tanta musicalización como en el primero, pero sí hay harto uso de sonido ambiente: el sonido de los mosquitos en la selva… a eso apunta la pregunta. Les repito la pregunta nuevamente, dice ¿Desde la óptica del aporte narrativo del audio ¿En qué caso consideran que hay un mejor tratamiento del audio y por qué?

Estudiante D1: A mí me pareció el primero… es que, es más llamativo, te llega otro…

Estudiante D2: Pero no llega tanto como en el segundo, porque en el primero ¿Qué escuchaste?, la pura voz del tipo, en cambio en el segundo escuchaste: a los niños llorando, a las personas quejándose, era como más…

Estudiante D3: Eran como más profundo.

Estudiante V: Claro, te ponía como en la situación… te llevaba.

Estudiante D2: Te llegaba.

Estudiante V: Eso, como vivir…

Moderador: Te transportaba.

Estudiante V: Te transportaba al… te ponía en situaciones o en el contexto.

Estudiante D2: Claro.

Estudiantes V: No tanto como en el otro, que era como mucha imagen.

Moderador: ¿Algo más que aportar sobre esa?… La tercera y última pregunta es: ¿Consideran el ruido como un elemento distractor o complementario en los elementos narrativos del documental? A eso me refería con lo que les mencionaba recién.

Estudiante D1: Es lo que dice la compañera, porque claro, el sonido de los bichitos, los niños llorando, es más llamativo en el sentido que oh, te angustia más y te llama más la atención en… claro es más profundo, te llega más, pero no me pasa… a mí me distrae no me gusta.

Estudiante V: Es que igual es… yo creo que la pregunta es como, es como muy amplio el campo porque, no todos percibimos de la misma manera… a lo mejor a ella no le gusta porque le carga los mosquitos, no sé, pero en el sentido de, ponte tú ver las imágenes y el sonido a mí fue una cosa como súper extraña, porque aparte de , de… a lo mejor lo latero de la imagen un poco, pero de repente el sonido y ves una imagen como media fuerte, uno como que no sé, da una sensación como súper rara, era como que ¡gggggggghhh! Era como, no sé.

Moderado: ¿Alguien tiene algo más que aportar antes de cerrar?… ya con esto entonces les quiero agradecer por su participación, terminamos entonces el Focus Group ¡Muchas gracias!.

Tesis para optar al grado académico de Licenciado en Comunicación Social y al

título profesional de Periodista

Dedicado a J.A.B.M. Gracias por devolverme la fe y enseñarme que lo mejor para mi, no siempre es lo que quiero aquí y ahora. Te quiero.

"Sometimes life breaks, in mysterious ways"…

Agradecimientos

Quiero agradecer a Dios por la culminación de esta difícil etapa. Sin duda ha sido un largo camino que no ha estado exento de trabas y dificultades. Sin embargo, tengo la suerte de tener a mi familia que me apoya, respalda y amigos que siempre estuvieron dispuesto a tenderme la mano cuando lo necesité.

Quiero agradecer en especial a mi profesor Guía, el Dr. Fernando Fuente-Alba por siempre estar dispuesto a colaborar con la labor investigativa de nuestro seminario y orientar cada uno de los pasos de esta investigación.

Por último, pero no por eso menos importante, quiero expresar mi gratitud a cada uno de mis entrevistados y participantes, sin cuya colaboración, nada de esto sería posible.

Espero contribuir a partir del conocimiento generado en la presente investigación, con aquellos futuros profesionales que se interesen en conocer en profundidad lo que sin lugar a dudas es uno de los géneros audiovisuales más interesantes que existen y cuyo desarrollo no es sino un testimonio de cambio, huella de la conciencia humana.

Josean Fernando Crispi Villegas

Autor:

Josean Fernando Crispi Villegas

Profesor guía: Dr. Fernando Fuente-Alba

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN

FACULTAD DE COMUNICACIÓN, HISTORIA Y CS. SOCIALES

ESCUELA DE PERIODISMO

Concepción, diciembre del 2013