Smarmatic

Ninguna auditoria es confiable

Empresa contratada para realizar la automatización del proceso refrendario del domingo 15 de Agosto de 2004. Dicho contrato entre alguna de sus obligaciones incluye: la entrega de las maquinas encargadas de capturar o de captar la voluntad del pueblo Venezolano, la cual se expresará mediante el "SI" o el "NO", adicionalmente dicha empresa también es la responsable del diseño del Software necesario para que el elector pueda sufragar, es decir el programa o sistema que va a permitir que la maquina muestre la pregunta sometida a consulta popular y presentara las dos opciones a fin de que el sufragante seleccione la de su preferencia, preferencias que deben irse acumulando es decir sumando y guardando internamente en el disco duro y memoria auxiliar del equipo. Es decir que el software debe ser capaza de diferenciar cuando sumar un voto por el SI y cuando un Voto es para el NO e ir totalizándolos o acumulándolos en variables, campos o registros a fin de que se pueda saber con exactitud al final de la jornada cuantas personas o electores votaron positiva o negativamente. La complejidad del programa no es tal, razón por la cual resulta muy sencillo poder cambiar la voluntad real del elector y hacerle creer que todo esta sucediendo tal como se planificó, o tal como el decidió que fuera, es decir que sí el elector voto por el no, la maquina de votación debe imprimir un comprobante que le indique que su voluntad le fue respetada. Ahora bien es muy sencillo en términos de programación hacerle creer al elector que su escogencia le fue respetada, e incluso se le demuestra en el mismo momento en que toma la boleta que imprime la maquina en la cual aparece la opción que el seleccionó y para los efectos de la totalización general deberían irse acumulando cada una de estos votos en perfecta armonía con la escogencia del elector y con la boleta, pero sucede que estos dos paso previos se pueden dar perfectamente, pero el que corresponde a la acumulación, suma o totalización en la maquina de la mesa pueden ser muy diferentes, es decir que la escogencia, lo impreso en la boleta, son aspectos o totalmente diferentes de lo almacenado en la memoria de la maquina, con lo cual se esta cambiando, torciendo totalmente la voluntad del sufragante sin que este o estos lo noten, porque para los efectos, el contenido de la maquina es totalmente desconocido para ellos y más aún los procesos o procedimientos que se suceden internamente. Por lo tanto cuando un elector toma o escoge la opción "SI", la boleta imprime un "SI", el cual se corresponde con lo que el ha seleccionado, pero resulta que la maquina internamente suma y guarda un "NO", y para los efectos de la totalización va a tomar en cuenta es el valor que almacenó en sus memorias o discos duros y no el valor o la opción que se imprimió en la boleta.

Ahora en que momento o mejor dicho desde que momento va a comenzar la maquina a hacer este cambio de la voluntad de los electores, bueno eso depende de lo que hayan pedido a acordado las personas que contrataron la automatización y de lo que haya considerado más prudente el programador. Por ejemplo puede suceder que se le ordene a la maquina mediante programación preestablecida que en el mismo momento en que se logre un total de 200 votos a favor del "SI", comience a cambiar los datos y todos los votos que vayan o se hagan a favor del "SI", se le van a sumar al NO, aunque siga imprimiendo en las boletas la palabra "SI". También se puede programar la maquina atendiendo a la hora, es decir que a partir de cierta y determinada hora comience a sumar votos para el NO, cuando realmente le corresponden al SI; también dicha cambio inicial de los datos se puede hacer en función de porcentajes. Me explico: cada una de las máquinas que se utilizaron en el referéndum, fueron programadas de antemano indicándosele, la mesa, cantidad de electores por mesa y la máxima cantidad de votos que debía recibir. Toda esa cantidad de datos previos facilitan aun más el poder cambiar las reglas del juego, permitiendo con ello obtener resultados incorrectos o que no se corresponden con la votación respectiva.

Como podemos evidenciar son muchas las formas en que se puede atacar la invulnerabilidad del sistema, puesto que antes que nada repito los sistemas siempre se desarrollan a fin de satisfacer al cliente, en este caso quien contrata con Smarmatic es el CNE, como institución representativa del gobierno por ende es normal que el sistema y las máquinas se ajusten a los requerimientos y necesidades del cliente.

Ahora bien lo más grave es que en las máquinas no quede evidencia de todo esto, por la sencilla razón que a dichas maquinas también se le pueden realizar cambios del software en forma remota, o se pueden crear programas que generan nuevos programas y destruyen los anteriores es a lo que se le conoce como inteligencia artificial. Entonces pudo haber sucedido que en el mismo monto en que se inicio la transmisión o cuando finalizó la transmisión, se cargaron en cada una de las maquinas los programas correctos que debieron haber estado instalados desde un principio y se borraron los anteriores.

Por todo esto, considero que la empresa Smarmatic, le debe muchas explicaciones al pueblo Venezolano, porque fue ese pueblo, con su sacrificio, quien verdaderamente pago el costo de esa automatización, así como de los honorarios profesionales de los técnicos e ingenieros empleados para esta consulta popular. Si verdaderamente se produjo un cambio en la voluntad popular, es la empresa Smarmatic, quien tiene mucho que ver en todo eso, porque repito fueron sus ingenieros, sus técnicos, sus especialistas los que diseñaron el Software del fraude.

 Ahora como Venezolano, como profesional les pregunto son ustedes Venezolanos, porque en realidad lo que hicieron, la burla a la cual sometieron a millones de electores que confiaron en ustedes, que depositaron todas sus esperanzas en sus ingenieros, en esas personas que hicieron el diseño del software, que permitió que se efectuara la consulta del día 15 de Agosto, software que por lo visto esta totalmente amañado debido a que no reflejo la voluntad real de los Venezolanos, por cuanto distorsionó totalmente el sentimiento nacionalista de cambio, Ingenieros que se burlaron abiertamente de todos los Venezolanos que acudimos ayer a las urnas de votación confiando en su profesionalismo, pero que con todo esto quedo más que evidenciado repito, que definitivamente los sistemas se diseñan atendiendo a las necesidades del cliente, debido a que el cliente es el que en definitiva paga, háblese en este caso específico del CNE, y más exactamente del Gobierno es decir Chávez. Gracias por venderse de la forma tan vil en que lo hicieron gracias por su traición, sólo recuerden que los Gobiernos pasan, y que el verdadero dueño de ese dinero con el cual se les pago su fraude es del pueblo a quien ustedes mediante su tecnisimo engañaron. Es cierto que la mayoría de las personas no entienden sobre el diseño de programas, pero recuerden ustedes que el sol no se puede tapar con un dedo, y que al igual como sucedió en el Estado de Florida, todo se sabe y ustedes van quedar como lo que son ante el mundo como unos traidores farsantes vende patria y sobre todo queda demostrado con esto que no tienen ética profesional.

Ahora todo esto confirma las sospechas sobre las supuestas vinculaciones del Gobierno de Hugo Chávez Frías con la Empresa Smartmatic, sospechas que por lo visto fueron totalmente confirmadas con los sucesos del pasado domingo 15 de Agosto. Ahora Bien por ante la Contraloría General de la República, el ciudadano William Ojeda el día 02 de Junio de 2004, realizó una solicitud de investigación a fin de aclarar esta situación, tal como se evidencia en la siguiente nota de prensa.

El Nacional – Miércoles 02 de Junio de 2004 A/6 Política DENUNCIAN A SMARTMATIC

El partido Un Solo Pueblo denunció supuestas vinculaciones del Gobierno con la empresa Smartmatic, que realizará los conteos de votos en el caso de que se lleve a cabo el referendo revocatorio presidencial. William Ojeda, dirigente del partido, solicitó a la Contraloría General de la República, mediante un documento, la apertura de las investigaciones pertinentes.

La agrupación política aseguró que el Gobierno es socio de la empresa y que tiene 28% de participación.

FUENTE:El Nacional Digital

Sinceramente, es lamentable que personas inescrupulosas como estas sean Venezolanos, no logramos entender como puede ser posible que se antepongan intereses personales a costa de toda una nación, a costa del sacrificio de todo un pueblo que como corderos acudieron confiados y llenos de alegría a las urnas de votación, sin saber que serían víctima de la peor de las traiciones, del peor de los engaños porque se valieron de la buena fe y del desconocimiento total que los electores tienen sobre la temática de la automatización. Sres. esto además de ser un delito electoral, es un delito tipificado en el código penal como el delito de estafa, fuimos estafados, engañados por las personas en quienes acudimos, por esos Ingenieros que debe ser que son extraterrestres porque aún no logramos comprender como se pudieron hacer cómplices de tan nefasto delito, si delito, porque este engaño además de ser un delito electoral, también configura uno de los tipos del Código Penal, que no es otro que el delito de Estafa.

Ahora bien sólo les deseo que de ahora en adelante y por el resto de sus vidas la suerte y la fortuna les sonría y que esas monedas de plata por las cuales entregaron a todo un pueblo les dure para toda la vida.

Ninguna auditoria es confiable

Con la rueda de prensa dada ayer por el Sr. Antonio Mugica, Presidente de Smarmatic, quedó claramente comprobado que desde el mismo momento en que las máquinas salieron de cada uno de los centros de votación y fueron llevadas por el CUFAN, al sitio donde se encuentran actualmente, todo ese material quedo expuesto a la manipulación externa.

Ahora bien porque señalo esto, bueno por lo siguiente: el Sr. Antonio Mugica, el día de ayer, además de dedicarse a realizar una gran cuña televisiva para la empresa Smarmatic, repitió hasta la saciedad que el proceso era un proceso blindado, es decir que era casi imposible que se pudiese realizar algún fraude, en insistió e que se procediera a realizar las auditorias a fin de que se pudiese constatar sus aseveraciones. Bueno déjeme decirles que en estos momentos la realización de un proceso de auditoria no tiene ningún sentido, a menos de que queramos malgastar una gran cantidad de tiempo, recursos y mano de obra. No tiene sentido debido a que:

1. Quiero dejar bien claro que en mi concepto la desconfianza se debe centrar es en la programación inicial realizada por Smarmatic a las máquinas utilizada en el referéndum, ellos fueron quienes diseñaron el software, ellos son los grandes responsables de este fraude, porque el problema se centraba básicamente en el programa de la maquina, no en la transmisión de datos, ni en ninguna otra fase del proceso. Sus genios de ingenieros hicieron que digitalmente el fraude se materializara, porque si es como dicen que el sistema estaba prácticamente blindado, entonces sus ingenieros acondicionaron voluntariamente los equipos para que se inclinaran hacia un lado de la balanza y favoreciera así a una de las partes.

2. El fraude se realizó fue a nivel del software que captura la voluntad del elector.
3. No se requiere necesariamente que las maquinas tengan que volver a ser manipuladas para eliminar la evidencia, se pudo haber realizado tomando en cuenta el tiempo o el punto final, es decir la transmisión de los datos o la impresión de las actas para eliminar automáticamente el software e instalar el adecuado o el sistema correcto, es decir el programa que si respeta la volunta del elector. La única forma que nos quedaba en estos casos era tomar los discos duros y la memoria flash, que tenían las maquinas y proceder mediante software y herramientas especializadas a tratar de recuperar los datos que fueron almacenados y borrados durante los tres últimos días, es decir 13, 14 y 1 de Agosto. Todo esto a fin de encontrar el software que utilizó esa maquina para el proceso refrendario. Luego de poderse recuperar ese software el próximo paso a seguir es el desensamblado de cada uno de esos programas, con la finalidad de dar con el programa fuente, para así poder evidenciar si existió fraude o no. Pero lamentablemente, estos instantes eso es prácticamente una utopía, debido a que lo más seguro es que incluso se hayan desincorporado y cambiado los medios de almacenamiento en cada una de las maquinas, a fin de eliminar cualquier evidencia que los pueda comprometer y así poner en peligro sus intereses muy particulares.
4. Las boletas que se almacenaron en la urna el día 15 de Agosto y que realmente eran expresión de la voluntad de los Venezolanos, en estos momentos no son las mismas, y les indico claramente porque: el día de ayer el Sr. Antonio Mugica dijo claramente que cada una de estas boletas se identificó automáticamente por el software de la maquina, adicionalmente a cada boleta se le colocó el nro de mesa y el nro de la maquina utilizada por los electores. Todo esto conforma un registro para cada elector, el cual debe quedar conformado de la siguiente forma:

Centro:256

Maquina:01

Total SI: 40

Total NO: 125

Toda esa información fue generada el día 15 de Agosto y por supuesto fue almacenada y transmitida posteriormente al CNE . Ahora bien, con todos esos datos se puede reconstruir perfectamente no una boleta, sino todo el proceso del referéndum y lo que es pero aún se puede volver a generar todas las boletas y cambiar totalmente la voluntad del elector. Ahora en cuanto a lo que dijo el Sr. Antonio Mugica, que ese proceso de reconstrucción de las boletas era técnicamente imposible, con esto le demuestro que no es cierto, porque lo único que se necesita es:

1. Toda la base de datos que se transmitió para el CNE y que contiene todos los datos que acabo de señalar
2. 1400 maquinas a fin de acelerar el proceso de impresión

3. Boletas en blanco 12 millones
4. Urnas electorales vacías
5. El material con el cual se colocan los precintos de seguridad
6. 100 personas a fin de que se encarguen del marcaje de las urnas y de la colocación de las boletas en sus respectivos contenedores.
7. Tinta para las impresoras
8. Tomas de Corriente 110 Voltios
9. Un Programador de sistemas
10. 48 horas para entregar resultados.

Con estos materiales tengan la plena seguridad que se reconstruye el proceso refrendario del pasado 15 de agosto en tan sólo 48 horas como tiempo máximo, pudiendo así cambiar la voluntad del elector, a fin de que logre cuadrar con los resultados de las actas que fueron transmitidas y las cuales se usaron para la totalización de los resultados del referéndum.

Ahora en cuanto al tiempo, bueno cada boleta se demora en imprimir aproximadamente como 10 segundos, eso quiere decir que en un minuto se deben imprimir 6 boletas, en una hora 360 boletas, en 20 horas 7.200 boletas por máquina, si esto lo multiplicamos por 1400 equipos, eso nos da 10.080.000 boletas, el resto del tiempo es por si se presenta algún tipo de problema de carácter técnico y dos horas que toma la realización e instalación del software en cada una de las maquinas para que leyendo esos datos proceda a imprimir automáticamente todas las boletas en cuestión.

Es por esa razón que la empresa Smarmatic y el Gobierno a estas alturas se sienten tan confiados y admiten que sean auditadas las urnas.

2. Otra cosa que llamó poderosamente la atención es que la empresa Smarmatic, solicito que cualquier requerimiento de auditoria se lo manifestáramos primero a ellos y por escrito, para ellos proponerlo ante al CNE, eso me parece extremadamente sospechoso, debido a que por lo general las auditorias no se deben notificar, se hacen y listo, o es que cuando un inspector de hacienda se presenta en su empresa y le solicita los libros contables, es porque previamente se lo ha notificado. Además de ello, no logro entender porque debemos pedir permiso para auditar unas máquinas que son de todos los Venezolanos y menos a una empresa que lo que hace es prestar un simple servicio o consultaría, no le veo ningún sentido a esto.

Todo esto deja más dudas que al principio, es decir que Smarmatic no pudo convencernos que no se realizó un fraude electrónico el día 15 de Agosto, y lo que es peor, creo que ya se les terminó el tiempo para poder efectuar la famosa auditoria, ya nosotros los Venezolanos no confiamos en las boletas que hay en las urnas, no confiamos en el CNE y no confiamos en SMARMATIC, por lo tanto la duda ya no es duda, es una certeza que en estos momento ya no admite prueba en contrario.

Marcelino Ortiz

Especialista en Sistemas.