La influencia de los medios de comunicación dentro del sistema democrático
Enviado por Irene Ignacio Quispe
Introducción
El presente trabajo trata acerca del papel que desempeñan actualmente los medios de comunicación, también conocidos como medios masivos, por su importante papel a la hora de brindar información, y cómo esta impacta en el público.
También analizaré la relación existente entre Estado y el poder de dichos medios, si es o no dependiente y hace que lado la balanza que mide el peso del poder se inclina.
CAPÍTULO I
El poder de los medios de comunicación
Rol de los medios de comunicación
El papel de los medios de comunicación ha ido cambiando a través del tiempo.
Hoy en día, como lo menciona Jaworski «ha[n] resultado ser un mecanismo de control, de fiscalización y, sobre todo, de defensa de los derechos del ciudadano frente al Estado» (1984:5)
En efecto, los medios suelen adoptar una postura con respecto a los sucesos y opiniones que sean de interés público. Es por eso que se espera, de alguna manera, que estos hechos sean dados «con la mayor objetividad, imparcialidad y neutralidad posible.» (LÓPEZ, 2009:58) De esta manera, el público podría procesar e interpretar la información de acuerdo a su personalísima manera de ver las cosas.
Sin embargo, ¿Es posible que los medios se muestren totalmente imparciales? Veamos lo que dice Diezandino al respecto:
Y continúa: «el debate ha desaparecido, ahora más aún con el impulso de la Red y los blogs[1]centrados en la opinión, la conjetura, y, a menudo, directamente la ocurrencia malintencionada.[…] Y, paradójicamente no hay periodista que no mantenga la fe, teórica y no practicante, en la objetividad y la necesidad de imparcialidad del periodista. A eso le llaman pluralismo.»
De hecho, « se impuso la "dinámica de la provocación" de los realiti-shows. […] Toda actuación está pensada para ser de interés mediático. El titular está bien escogido y el timing[2]de la actuación también. Todo con tal de que tenga cabida en el inmediato informativo.»(DIEZANDINO, 2004: 130)
Por ejemplo, lo que se ve generalmente en un reportaje policial son malas noticias: testimonios de gente aterrorizada, imágenes de los restos de algún cadáver, peleas callejeras, altercados, en una palabra: violencia; ya que las buenas "no venden".
Entonces, ¿es la sociedad la culpable de que los medios de comunicación se vean obligados a proveerle información "jugosa"? ¿O son los medios quienes acostumbran a la sociedad al morbo, y ya no se preocupan por la veracidad de sus noticias, sino por el sensacionalismo de la misma?
Estas preguntas lo único que hacen es encerrarnos en un círculo vicioso porque los mass media[3]son parte de la sociedad, no un ente aparte.
Por eso, no podemos pedir a los periodistas que se limiten a informar, porque «manejar información no solamente es dar noticia. Es también dar conocimiento y, fundamentalmente, dar opinión» (JAWORSKI, 1984:4)
De hecho, para Jaworski, el problema principal es que la información no sea un bien escaso, sino que llegue a todos los sectores de la población, ya que según él, la información es sinónimo de poder. El control de la información consiste en que ésta puede ser compartida u ocultada — total o parcialmente — manipulada y condicionada.
¿Y por qué había de ser manipulada?
No debemos perder de vista que estas empresas comunicadoras—pues eso es lo que son, al fin y al cabo— tiene propietarios que, lógicamente van a velar por sus intereses. La visión romántica de que se deben al público y el periodista enamorado de su profesión, se estrellan contra la dura realidad.
Los medios de comunicación están en manos de unos pocos, si estos pocos solo piensan en sus intereses ¿quiénes se encargan de que la información llegue al ciudadano de a pie? ¿El Estado? El Estado también está en manos algunos sectores económicos, basta darle una hojeada a cualquier periódico capitalino.
Tenemos, además, el binomio periodismo– política, ya que es inevitable que tanto uno como otro se influyan mutuamente, pues, «la política de los medios no es toda la política, pero toda la política debe pasar a través de los medios para influir en la toma de decisiones» (CASTELLS, 1998 citado en DIEZANDINO: 131).
Es así que, generalmente, los medios de comunicación suelen adoptar una postura con respecto a las decisiones de los políticos, a su comportamiento y comentario. El periodismo "objetivo" se toma la molestia de "ilustrar" a sus "ignorantes" lectores la mala o buena repercusión de este o aquel acontecimiento político. Y muchas veces no lo hace con las más desinteresadas intenciones.
1.2.¿Los medios de comunicación influyen en la sociedad?¿De qué manera?
Esas son las preguntas que salen a la luz inmediatamente después de dirigir nuestra atención sobre el papel de los medio de comunicación en la sociedad democrática. Es por eso que es la primera cuestión que se plantea en este subcapítulo.
Desde el punto de vista de la psicología, las personas nos desenvolvemos en un medio, el cual tiene agentes de socialización, como son, la familia, los amigos o pares, la comunidad, y los medios de comunicación. Está claro entonces, que la influencia existe.
Las primeras investigaciones que se desarrollaron en EE.UU. sobre la comunicación social (1925- 1935) sobrevaloraron el poder persuasivo de los mass media (medios masivos), situando a la sociedad en un papel pasivo, fácil de manejar. Esto se dio porque estaba en boga, en esa época, el enfoque mecanicista estímulo- respuesta de Skinner.
Esta concepción, se fue modificando en períodos posteriores.
En otras palabras, los mensajes propiciados, antes que propiciar cambios, reforzaban los puntos de vista existentes en el público.
Actualmente se considera que los efectos de comunicación son de carácter relativo. Los mensajes no determinan los mismos efectos en todos los individuos, en todas las sociedades, ni en todas las épocas. La influencia puede ser pasajera o permanente.
Satisfecho este punto, la cuestión que nos ocupa es entonces, cuáles son las maneras en que los medios masivos influyen en el comportamiento del individuo.
Es innegable que origina modificaciones en el comportamiento. Una manera es afectando la manera en como utiliza su tiempo libre, ya que ofrecen una variada programación de mensajes que el hombre selecciona y elige consumir. Otra es el impacto que recibe de la publicidad, sea esta expresa o subliminal.
Una muestra de la manipulación de los medios se expresa a través de la opinión pública, ya que se presenta " la voz del pueblo" diciendo tal o cual cosa, la masa pensará: en efecto, "lo que dice fulanito está bien dicho —y con nuestra peculiar idiosincrasia, concluiremos— además, él sabe por lo que nosotros pasamos, es del pueblo".
Es un hecho que cada una de las personas tiene un medio favorito, ya sea porque lo considera confiable, porque esté de acuerdo con las ideas vertidas en ese periódico o programa, o porque es el medio más accesible a sus medios económicos — aunque, inclusive sin superar esa valla hay variedad para escoger— ahora, ¿qué pasaría si solo hubiera una noticia a tratar un día determinado? Sería bastante extraño, porque al estar cada vez más especializado el medio de comunicación en los gustos de su probable usuario, sería difícil hallar algo que despierte el mismo interés en todos. Sin embargo eso ocurre hoy en día, este fenómeno— por decirlo de alguna manera— se llama Agenda Setting, y consiste en que los mass media toquen la misma agenda para ocultar otras noticias de mayor importancia, o que no conviene a las personas que están en las altas esferas del poder, ya sea este estatal o simplemente, el de algún empresario dueño de un medio de comunicación.
Independencia de los medios de comunicación respecto al gobierno de turno
Jaworski nos dice que, al estar en un sistema democrático, la sociedad se caracteriza por un conflicto permanente de distintos poderes.
Se supone que en un sistema democrático el gobierno no puede expropiar, confiscar o censurar un medio de comunicación.
La posición maniqueísta que a veces se suele adoptar, es la de suponer que la empresa privada es buena y la empresa pública es mala, ya que ha sido manejada por el Estado.
Si nos ponemos en ese caso, en efecto, la intervención del Estado sería catastrófica pues, las empresas privadas se encargarían de brindar información, mas si èsta estuviera en manos de uno s pocos e estaría atentando de alguna manera contra el principio de libre información, ya que solo nos legarían versiones sesgadas de las noticias.
En palabras de Lòpez, «las acciones de estas agrupaciones en ocasiones son […] dañinas económica, política o socialmente. Esto significa que la autonomía de las organizaciones económicas es un valor deseable en las sociedades democráticas y, al mismo tiempo, paradójicamente, representa un peligro.» (2009: 54)
Entonces, « la tradición constitucional –liberal entiende, pues que el poder privado(o civil) debe ser limitado cuando existan intereses y propósitos políticos de por medio.[…] Lo cual no se traduce necesariamente en un intervencionismo estatal autoritario.»(LÓPEZ, 2009: 56)
Aclarando un poco el panorama,
Argumenta López, «justamente porque estas propiedades cumplen una función pública o, mas aún porque su existencia se fundamenta en el ejercicio de alguna libertad constitucional, como el caso de los medios de comunicación, se deben limitar.»
Concluye, «hay que entender que el problema de la concentración de los medios se ubica, en última medida en el corazón entre autonomía y control […] [donde] la raíz de la dificultad se encuentra en la libertad de la que gozan tales instituciones o grupos» (2009: 68)
Sin embargo, se advierte un tufillo controlador, el problema, a mi modo de ver, es parte del sistema democrático, que sólo funcionará bien, cuando fortalezcamos la misma democracia, y porque la influencia entre los medios de comunicación y la sociedad es recíproca y cada uno de sus integrantes debe comprometerse a fortalecerla.
Conclusiones
La influencia que ejercen los medios de comunicación no es gratuita, surge como impacto directo de la sociedad sobre él y viceversa, generando un círculo que, técnicamente, debió ser iniciado por la sociedad.
El periodista debe tener en cuenta como principal tarea informar y no solo exponer su punto de vista.
Debe haber un equilibrio entre el Estado y los medios de comunicación, si bien es imposible que estos sean totalmente imparciales, lo que se puede hacer es distribuir los canales de información en varias manos y evitar que se convierta en un monopolio.
La mejor manera de que exista una buena fiscalización del Estado y que no sea mal vista es fortaleciendo nuestro sistema democrático, lo cual depende de cada uno de los ciudadanos.
Bibliografía
DIEZANDINO, Maria. Periodismo y poder. Pearson Comunication. 2004
D"ORNELLAS, Manuel y otros. Libertad de prensa y democracia. Universidad del Pacífico. 1984
LÓPEZ, Saúl. Democracia y medios de comunicación. Biblioteca virtual Miguel de Cervantes Saavedra. «http://dns2.cervantesvirtual.com/obra/democracia-y-medios-de-comunicacin-0» Leído el 25/06/11
REDACCIÓN "La democracia en los medios de comunicación". Revista Razón y palabra". Instituto Tecnológico de Monterrey. Febrero- abril 2011.«http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n21/21_hjimenez.html»Leído el 12/06/11
SARTORI, Giovanni. Homo Videns, la sociedad teledirigida. Madrid. Santillana. 1998
SHOR, Raúl. Historia y poder de la prensa. Barcelona. Andrés Bello. 1998
SCHMUCLER, Héctor. Efectos de las Comunicaciones de Masas. Aguilar. Madrid. 1974
Anexo
Autor:
Irene Lucía Ignacio Quispe
CURSO: Técnicas de Estudio e Información
PROFESOR: Elías Rengifo
FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS
[1] Una publicación -online- con historias publicadas con una periodicidad muy alta que son presentadas en orden cronológico inverso
[2] Ritmo de la comedia
[3] Medios masivos