La Teoría de Juegos se desarrollo por el hecho de que un individuo se relaciona con los demás en un entorno determinado. En el día a día, es fácil encontrársela, nos topamos con ella por ejemplo, cuando nos subimos a una determinada línea de transporte o cuando nos inscribimos en un nuevo semestre en la facultad entre otras cosas.
Para el hombre la importancia que representa esta teoría es evidente, pues a diario se enfrenta a múltiples situaciones que son juegos.
Entre uno estos juegos podemos citar el dilema de prisionero que se usa para explicar situaciones de conflictos entre los distintos agentes. Es donde la búsqueda del beneficio individual conduce al perjuicio social. Rompiendo de esta manera las ideas de Adam Smith que cada individuo al buscar su máximo beneficio consigue el beneficio social.
Aplicando este concepto nos dedicaremos a explicar la problemática que existe entre las empresas formales y las empresas informales en el Paraguay. Además del efecto que causa en el país y en la sociedad la interacción entre ambas.
El trabajo comienza señalando las situaciones vividas por el país, las características de la sociedad paraguaya y los factores que motivaron el surgimiento de estas empresas. Luego se describe el juego, se discute la relación entre los jugadores y se llega a un equilibrio de Nash. Al final de se exponen las conclusiones obtenidas del análisis, así como recomendaciones personales.
La realidad del Paraguay y la descripción del juego
Paraguay posee más de dos décadas de estancamiento económico, inestabilidad política, desequilibrios sociales, inseguridad jurídica y una imagen desfavorable ante los demás países de mundo. Sin embargo también posee logros económicos positivos, donde, se ha destacado en el orden de lo macroeconómico, con niveles bajos de inflación respecto a los demás países de la región, endeudamientos pequeños en términos relativos y equilibrio en las cuentas externas.
Al contrastar ambas situaciones y centrarnos en periodos más recientes encontramos que las características negativas surten mayor efecto que las positivas, tal es el caso que en los siete últimos años se ha venido experimentando dificultades en el crecimiento de PIB, aumento en el desempleo, crisis en las finanzas públicas y en el comercio internacional, además del proceso inflacionario del último año.
Si se considera los puntos mencionados anteriormente y se le agrega los limitados niveles de inversión en capital humano y una cultura anti emprendedora (pesimismo, falta de motivación, carencia de proyectos viables, etc.) se obtienen los principales elementos que conducen a la mayoría de los agentes microeconómicos a solucionar sus problemas económicos de la forma más fácil, realizando actividades al margen de la ley (ver reporte de criminalidad de la Policía Nacional).Surgiendo así un negocio no licito. Dada la dimensión de la problemática el trabajo se concentra en el campo empresarial, en el cual se distinguen dos tipos de empresas, las que actúan bajo las leyes vigentes (pagan impuestos, llevan su contabilidad en forma legal, respetan las reglamentaciones de seguridad, cumplen las disposiciones laborales) denominadas empresas formales y las que actúan obviando las reglamentaciones establecidas llamadas empresas informales.
Estos dos participantes son denominados jugadores y el escenario en el cual se desenvuelven es un juego
Ninguna de las dos empresas espera a ver que hace la otra para tomar sus decisiones, las toman a mismo tiempo. Es decir, los jugadores no tienen oportunidad de conocer la información privada del otro jugador observándose mutuamente.
Esto es de tal forma ya que las empresas formales compiten con las empresas informales en el mismo ámbito y ninguna se queda a ver que hace la otra puesto que si una de ellas lo hace la otra se llevará toda o la mayor parte del "mercado". A este tipo de interacción se le llama juego simultáneo.
En este contexto surgen las acciones que pueden ser implementadas por las empresas; para las empresas formales las acciones posibles son Seguir siendo formales o Volverse informales y para las empresas informales Volverse formales o Seguir siendo informales.
Al mencionar acciones en un juego de esta naturaleza debemos recordarnos también de estrategias, que son un conjunto de acciones decididas con antelación y disponibles en cada momento del juego según la información, pero al ser el juego simultaneo, las estrategias son las mismas que las acciones, ya que no se revela ninguna información que pueda afectar la acción que elige un jugador.
Los pagos son la utilidad o el beneficio que reciben los jugadores al completar el juego y corresponde a la evaluación posterior a la realización de la acción sobre si el objetivo buscado fue alcanzado, y estos en nuestro modelo están dados por:
1- Si las empresas formales lo siguen siendo y las empresas informales continúan siendo informales las que se desempeña en el campo legal obtienen beneficios muy inferiores, ya que disminuye ampliamente la proporción de ventas de sus productos porque incurren en mayores costos que son los pagos
de impuestos, cumplimiento de las disposiciones laborales y de seguridad, llevar una contabilidad legal; y no pueden competir con las informales que tienen como costo, solamente el de producción. Entonces las informales venden más y obtienen beneficios muy elevados en corto plazo (Incentivo individual a la no cooperación). Formalmente los pagos netos son expresados por:
p F = (p * q) – (c-k-w-l)
2- Si las empresas formales eligen pasarse al campo de la informalidad y las informales optan por formalizarse. Los costos de las hasta entonces formales disminuyen y sus beneficios aumentan ya que ahora poseen menos costos. Entonces las que están ahora en el otro campo (no formal) venden más y obtienen beneficios muy elevados en el corto plazo (Incentivo individual a la no cooperación).
p E = (p * q) – (c)
3- Si las empresas formales deciden volverse informales y las empresas informales optan por seguir siendo empresas de esta naturaleza, es decir, no cooperan ambas reciben beneficios menores, porque venden menor cantidad de productos que podrían vender si fueran formales, debido que al ser empresas con estas características se le estrecha el mercado tanto nacional como internacional, por lo tanto, no existe expansión empresarial. Formalmente los pagos netos están expresados por:
p C = (p * q) – (c) – (t)
p D = (p * q) – (c) – (t)
4- Si las empresas formales deciden continuar siendo empresas con estas características y las otras optan por volverse formales; es decir, cooperan mutuamente en el cumplimiento de las leyes, ambas logran niveles elevados de utilidad, porque pueden colocar sus productos en los distintos mercados, tanto nacionales como internacionales, es decir, pueden expandirse empresarialmente. Formalmente los pagos netos están expresados por:
p A = (p * q) + (t) – (c-k-w-l)
p B = (p * q) + (t) – (c-k-w-l)
Especificaciones de las nomenclaturas
p * q = Ingreso por ventas
t = variación del ingreso por la expansión empresarial, es positivo cuando se efectiviza y es negativo cuando no se concreta, porque se considera un costo de oportunidad.
c = costo de producción
k = costo por el pago de impuestos
w = costo por cumplir disposiciones de seguridad
l = costo por llevar una contabilidad legal (se registra todas las transacciones y no se disfrazan las operaciones)
El juego que se desarrolla entre las empresas formales y las empresas informales en el Paraguay es un caso de dilema del prisionero. Nos basamos en el análisis de Teoría de Juego para hacer esta afirmación y representamos los pagos de cada jugador en una matriz.
Dado los pagos vemos que cada jugador tiene una estrategia dominante. Considerando para el razonamiento a la Empresa Formal que no sabe que acción elegirá la Empresa informal, en estos casos, el razonamiento estratégico consiste en ponerse simultáneamente en los pies de uno y del otro, y suponer cuál es la movida más conveniente para ambos.
Si la empresa informal elige seguir siendo informal, la empresa formal puede optar por seguir siendo formal entonces tendrá p F o elegir volverse informal obtendrá p C. (donde p C >p F) Si la empresa informal juega a volverse formal, la empresa formal puede seguir siendo formal y obtendrá p A o volverse informal y obtendrá p E. (donde p E >p A).
En todos los casos a la empresa formal le va mejor si juega a volverse informal. Como es un juego simétrico lo incentivos de la empresa informal son los mismos que de la formal. De esta forma llegamos al equilibrio de estrategias (Seguir informal, Volverse informal) y
a los pagos de equilibrios que son (p C,p D ) y surge la pregunta ¿es este el mejor resultado que pueden obtener los jugadores?
La respuesta es no, lo que obtenemos es un equilibrio de Nash, pero es un Pareto inferior, lo que significa que al comparar una asignación con otra hay por lo menos uno que esta peor y nadie que este peor. Esto nos indica que el equilibrio de Nash es el peor para ambas jugadores.
Al existir beneficios individuales mayores para la informalidad los agentes actúan maximizando su utilidad personal. Esto significa que los incentivos para ser informales son mayores que los incentivos para ser formales, y ninguna empresa optará por ser formal dado que pensará que la otra será informal, entonces ambas eligen ser informal disminuyendo sus beneficios totales.
En esta situación las empresas formales tienden a desaparecer porque no existen incentivos para su formación o permanencia ya que los beneficios en caso de desviarse (no cumplir las leyes) y no ser descubierto (no ser castigados) son mayores que los beneficios de ser una empresa formal.
Notamos como la búsqueda del beneficio individual conduce a una peor situación (ambas obtienen menos) porque en el largo plazo siguen siendo empresas informales y no logran crecimiento empresarial, sin embargo si ambas empresas optaran por seguir las reglamentaciones establecidas (cooperaran) obtendrían un mayor beneficio ya que se podrán expandir nacional e internacionalmente en forma empresarial.
Este problema de coordinación es debido a que el mal infligido en el otro por la no cooperación propia no se refleja en los pagos del no cooperador, de modo que ningún jugador toma en consideración los efectos de sus acciones en el otro y el resultado indeseado es el único equilibrio de Nash, de modo que la única forma que cualquier otro resultado sea factible es a través de la intervención permanente para cambiar los pagos o reglas de juego.
Lo que significamos es que la aplicación de las leyes que rigen la formación o permanecía de empresas en el país crean muchos espacios para este tipo de comportamiento (problema de credibilidad) y no sirven para llevarnos a una situación mejor, puesto que no genera incentivos para el cumplimiento de las mismas. El resultado obvio, especulado con anterioridad, es el aumento de las empresas informales y la disminución de las empresas formales.
Ante situaciones en que las reglamentaciones jurídicas no son creíbles o los beneficios por no cumplir estas reglamentaciones son mayores que los beneficios de cumplirlas se llega a una peor situación. Lo que nos permite afirmar que dada esta estructura, la interacción de las empresas en el mercado paraguayo es una asignación ineficiente de mercado.
Esto es porque los agentes no creen en la aplicabilidad de las leyes, y actúan como si estas no existieran.
Dado el caso lo ideal es formular un programa de incentivos económicos para que las empresas formales lo sigan siendo y las empresas informales se vuelvan formales, puesto que implementar una nueva ley sin crear incentivos económicos no genera ánimos para el cumplimiento por las características mencionadas anteriormente, lo que se logra es sujetar a nuevos agentes a las leyes.
En síntesis, la solución que se plantea al problema es la aplicación incondicional (como debería ser), de las leyes existentes por parte del gobierno (volverse creíble) y la generación de incentivos económicos que motiven la cooperación de las empresas, de esta manera cada empresa se expandirá empresarialmente y obtendrá mayores beneficios, creando un clima favorable para las inversiones tanto nacionales como extranjeras.
Con la aplicación de estas medidas, además de solucionar el conflicto de las empresas formales e informales en Paraguay se logra el crecimiento económico y el mejoramiento de las condiciones de vida de la sociedad.
Ackoff, Russell y Sasieni, Maurice, (1971) Fundamentos de investigación de operaciones. México.
Bustamante, Alejandro y Berger, Ariadna Teoría de la Decisión .Universidad del CEMA
Castellar, Vincent y De la Herrán Gascon, Manuel (2004), Simulación de estrategias altruistas, egoístas y cooperativas, Departamento de matemática aplicada, Universidad de Valencia
Fernandez de Castro Rivera, Juan y Brown Duch, Nestor, (2003), Economía Industrial, España, Editorial: McGraw-Hill
Ferreira Brusquetti, Manuel, (2005), Teoría de Juegos, Universidad Nacional de Asunción, Asunción, Paraguay.
Ferreira Martines, Matias, (2002), Teoría de Juegos, en Gestiopolis
Raponi, Sergio (2003), El Dilema de los prisioneros
Rasmusen, Eric, Juegos e Información, México, Editorial: Fondo para la cultura económica
Sabino, Carlos, Diccionario de Economía y Finanzas, (1991), Caracas, Venezuela, Editorial: Panapo.
Verna, Gerard, (2003), Ética e Informalidad, en CENTRUN de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Villareal, Juan, Estado del arte y derivaciones actuales sobre informalidad. Laboratorio/fine
Estrategias de Juego en las decisiones económicas, (1996), Publicado en Economía #20, Universidad de San Buenaventura
Por:
Sergio José Ramón Legal Cañisá
Cualquier duda comunicarse a