Respuesta de cultivares de caña de azúcar en Vertisuelos (página 2)

La (figura 4) expresa que C86-12 es la variedad que presentó el mayor número de tallos por metro lineal de surco (20), las variedades que le siguen en cuanto a este indicador son la C89-161 y la C85-214 ambas con 16 tallos; el control TY70-17 y la C90-317 muestran iguales resultados con 13 tallos por metro lineal de surco, siendo estas últimas las que menor resultado exponen en cuanto a este indicador. El número de tallos es el principal componente del rendimiento agrícola, resultando por tanto la variedad C86-12 de alto potencial agrícola en las condiciones de la UBPC estudiada.

Figura 4: Número de tallos en un metro lineal del surco

En cuanto a este indicador INICA-MINAZ (2010) expone resultados similares ya que plantea que las variedades C90-317 y TY70-17 tienen una poblacion de 13 tallos por metro linial de surco, la variedad C89-161 tine 15 tallos y la C85-214 de 12 a 16 y la variedad C86-12 muestra de 14 a 20 tallos por metro lineal de surco, lo que está intimamente relacionado con el potencial agrícola que expone cada una de estas variedades.

El rendimiento agrícola está determinado por dos componentes principales: el número de tallos por área y el peso de los mismos, a su vez este último es consecuencia de la longitud y el grosor, siendo el primero el que más se asocia con el peso, según (INICA-MINAZ 2010).

En la tabla 2 se refleja la incidencia de plagas y enfermedades que se tuvieron en cuenta mediante el experimento y se le realizó el análisis mediante la observación visual y muestreos bajo condiciones naturales de infección. Por ello se observó del estado fitosanitario de los cultivares objeto de estudio, el que fue comparado con los resultados de las pruebas de inoculación artificial de las pruebas estatales de resistencia genética según INICA, (2006). Se tuvo en cuenta la afectación que pudiera tener por el carbón de la caña, roya, virus del mosaico de la caña de azúcar y síndrome de la hoja amarilla. Esta evaluación comenzó, desde el primer mes de plantado el cultivo con frecuencia de 30 días, para determinar si la variedad era inmune o tolerante a estos tipos de enfermedades. Donde se observaron las variedades C86-12, C90-317 y TY70-17 como las menos afectadas, la C89-161 con un 25% y C85-214 un 40%

Tabla 2: Incidencia de plagas y enfermedades en el cultivo de la caña de azúcar

Los daños cusados por bórer afectan los valores de pureza en la caña de azúcar, ya que como es conocido la calidad del jugo disminuye, así lo plantea INICA-MINAZ (2010). Los daños por bórer también producen fermentación y disminuyen el % de pol en caña así lo reporta (Jorge et al., 2004, y 2010).

La tabla 3 muestra los resultados de la evaluación del peso caña-peso guarapo, la que se realizó cortando los tallos del área de muestreo (un metro lineal del surco), en las parcelas correspondientes a cada variedad por separado, se realizó el pesaje de estos sin moler en una balanza de plataforma cubana, luego se molieron los tallos de cada variedad por separado en un molino desfibradora sacharina, y luego se pesó el guarapo obtenido en una balanza digital ACCULAB (Sartorius Group) y después de molida se pesó la fibra, utilizando para esto una balanza técnica biplano. Los mejores resultados que se obtienen de esta evaluación son en las variedades C89-161 y C86-12 que muestran resultados similares, de las demás variedades se obtienen resultados inferiores a los primeros existiendo similitud entre los valores obtenidos en estas tres variedades.

Tabla 3: Relación cuanti-cuali, de componentes de muestras cortadas y pesadas en un metro lineal de surco de las variedades evaluadas (valores promedios en cuanto a peso caña-peso guarapo.

Según INICA-MINAZ (2010), las variedades que menor % de fibra seca presentan en sus tallos son la C86-12 y la C89-161 por lo que la relación peso caña- peso guarapo se expresa de manera satisfactoria. Estos resultados unidos a los anteriormente presentados, permiten dilucidar la integralidad del cultivar objeto de estudio al combinar satisfactoriamente rendimiento agrícola e industrial, lo que sin duda constituye un aval de mucha seguridad para los planes de desarrollo futuro que con la misma se prevén.

Luego de obtener el peso del jugo se analizó la muestra en el laboratorio de la industria donde se determina el % de brix, % de Pol,l % de pureza en cada variedad, la Pol se determinó auxiliándonos de un polarímetro ruso y la pureza se determinó con la fórmula: Pureza= % Pol / % Brix x 100. Esta evaluación muestra los mejores resultados en la variedad C86-12 ya que es la que mayores valores muestra en cuanto a estos indicadores, le sigue la variedad C89-161, ambas tienen mejor respuesta que el testigo TY70-17 que es el que exhibe menor respuesta en cuanto a % de Brix y % de Pol y a las demás variedades.

Tabla4: Relación cuanti-cuali, de componentes de muestras cortadas y pesadas en un metro lineal de surco de las variedades evaluadas (valores promedios en cuanto a % de Brix, %Pol y % de pureza).

Un componente importante en la eficiencia de una variedad está determinado por el contenido azucarero, suele ser un indicador estable, de origen genético y menos influenciado por el ambiente, no obstante cuando la manifestación de los factores medio ambientales es fuerte llega a alterar la magnitud de la variable, como puede suceder con eventos estresantes dados por intensas lluvias, prolongadas sequías, constitución física del suelo que favorezca la "sequía agrícola" y otros. El contenido azucarero es una cualidad indispensable para el desarrollo de un cultivar en determinada región porque de él dependerá en gran medida los resultados que se obtengan en el proceso agroindustrial, con mayor énfasis en los períodos extremos de la zafra, inicio y final donde pocas variedades de las cultivadas comercialmente presentan resultados satisfactorios según (García, 2009; ratificado por Díaz, 2010).

Quedó demostrada la superioridad de C86-12, durante el periodo de evaluación, lo que hace inferir que además esta variedad resulta apropiada para cualquier época de cosecha, donde la TY70-17 es el control de referencia. Estos resultados permiten confirmar la hipótesis de que C86-12 es un genotipo de un amplio espectro de cosecha, lo que sin dudas constituye un aval más a tener en cuenta para los planes de desarrollo varietal a corto y mediano plazo en la UBPC "La Palma", donde se prevé tenga un lugar de peso en su composición de variedades.

En la medida que una variedad tenga mayor contenido azucarero, menor cantidad de materia prima (caña) será necesario procesar para obtener el mismo nivel de productividad, con el consiguiente ahorro de fuerza de trabajo, insumos y transportación. Es por ello que los investigadores del rubro sugieren alcanzar un compromiso entre rendimiento agrícola y porcentaje de pol, para seleccionar las mejores variedades.

Las variedades C86-12 y C89-161 (tabla 5) muestran similares resultados en valores de ton Pol/ha-1, superando al resto de las variedades tanto en producción de caña como en producción de Pol. La variedad C86-12 basa su alto tonelaje de caña /ha-1 fundamentalmente en base a la población de tallos por metro lineal de surco concordando estos datos con (Bernal, Morales, Gálvez, e Ibis Jorge 1997).

La variedad C86-12 aportó 5 toneladas de pol/ha más que el control TY70-17. Datos similares han expresado autores como González et al (2001).

La variedad C90-317 aportó la menor producción de pol/ha debido fundamentalmente a presentar muy bajos valores de rendimiento agrícola y de % pol, lo que coincide con lo afirmado por Jorge, Ibis Jorge y Bernal (2010).

Tabla 5: Relación cuanti- , y cualitativas de componentes de muestras cortadas y pesadas en un metro lineal de surco de las variedades evaluadas (valores promedios y resumen de las principales evaluaciones productivas de las variedad).

Los resultados económicos de las variedades (tabla 6), se expresan en los mayores valores en las variedaes C86-12 y C89-161, al estimarse el rendimiento agrícola de cada variedad/ha-1 .

Tabla 6: Resultados económicos de las variedades.

Las variedades C86-12 y C89-161 alcanzan en todas las cosechas resultados favorables, lo que las sitúa como individuos adaptados o al menos tolerables a diferentes condiciones y pueden ser explotadas aún en difíciles condiciones con buena productividad, elevando los resultados económicos según (Jorge et al., 2010).

En los últimos años, se han producido cambios conceptuales en la política que rige el uso y manejo de variedades en el cultivo de la caña de azúcar empleándose grupos más numerosos de cultivares con distribución más o menos equilibrada donde la dinámica varietal es mayor, lo que exige un elevado nivel tecnológico para mantener la competitividad de la producción azucarera.

Por tanto Jorge et al., (2010) plantea que para mejorar los resultados económicos en caña debe tenerse en cuenta la composición varietal del área de producción, ajustándose a las tendencias actuales en el mundo, el empleo de grupos más numerosos de variedades con distribución equilibrada.

Lo antes expuesto no se ve representado así en la UBPC "La Palma "ya que la composición varietal de esta unidad no es la mejor teniendo en cuenta el bajo % de área en que se encuentran representadas algunas variedades a diferencia de otras como la Ty 70-17 que es la variedad que en mayor % se encuentra.

Conclusiones

• 1. La variedad C86-12 mostró los mayores valores, no siendo menos importante la variedad C89-161 que también mostró resultados notorios en los indicadores de la calidad del jugo, producción de pol .por hectárea, y productividad, superando notablemente al control TY70-17.

• 2. La variedad C86-12 mostró el menor número de hojas verdes por tallo, lo que articula con su mejor estado de madurez en comparación con el resto de las variedades al momento de la cosecha.

• 3.  Las variedades C86-12 y C89-161 mostraron los mayores ingresos económicos en la producción de caña.

• 4. Las variedades C86-12 y C89-161 presentan homogeneidad en los parámetros morfoproductivos.

Recomendaciones

• 1. Incrementar las áreas de caña con las variedades C86-12 y C89-161 dado sus resultados económico-productivos.

• 2. Reducir el área ocupada de la TY70-17 dado sus pobres resultados y ocupar además una superficie mayor del 20 %.

• 3. Continuar estos trabajos con la finalidad de definir la reacción de estas variedades en otras cepas.

Bibliografía

1- Alexander M. (1973), Introduction tos soil Microbiology, New York.

2-Arévalo, R. A.; E. I. Bertoncini; N. Guirado; S. Chaila (2007). Los términos cultivar o variedad de la caña de azúcar (Saccharum spp).Revista Chapingo.Serie horticultura, enero-junio, año/ Vol.12, numero 001.Chapingo, México pp.5-9.

3- Arrechavaleta, Judith. (2010). Efecto de la doble fertilización en el cultivo de la caña de azúcar en suelos pardos con carbonatos de la UBPC "Josefita". Tesis para aspirar al título de Ingeniero Agropecuario. Sede Universitaria Municipal de Corralillo.

4- Ascanio, N.2004 Reseña del uso y manejo agro ecológico de los suelos situación actual Disponible en www.gacicuba.net.

5- Bernal, N.; F. Morales; G. Gálvez e I. Jorge (1997). Variedades de caña de azúcar. Uso y Manejo. Publicaciones IMAGO. INICA. Ciudad de la Habana. 101p.

6- Bernal, N.; F. Morales; G. Gálvez e Ibis Jorge (1997). Variedades de caña de azúcar. Uso y Manejo. Publicaciones IMAGO. INICA. Ciudad de la Habana. 101p.

7- Chavanne, E.; Ostengo, S.; García M. y Cuenya M. (2007). Evaluación del comportamiento productivo de cultivares de caña de azúcar (Saccharum spp.) a través de diferentes ambientes en Tucumán, aplicando la técnica estadística "GGE biplot". Rev. Ind. y Agríc. de Tucumán. Tomo 84 (2): 19-24.

8- Cuellar I. (2002). Manual de Fertilización de la Caña de Azúcar en Cuba. Editorial PUBLINICA, la Habana.

9- Díaz, F. R. (2011). Informe Final Proyecto Evaluación participativa de Variedades de Caña de Azúcar en condiciones de estrés por sequía. Pruebas de Fuego. Villa Clara, Mayo 2011.

10- Faucconnier R. y D. Bassereau, (1980). La caña de azúcar. Editorial Científico Técnica. Ciudad de la Habana.

11- Fernández R.; A. Dávila y F. del Toro (1983). Botánica y Fisiología de la caña de azúcar.

12- Fundora O. (2006). Manejo ecológico de la fertilidad del suelo .Texto para la maestría de la agricultura sostenible, Universidad de Cienfuegos soporte digital.

13- García J. (2006). Catálogo de Variedades de caña de azúcar, Villa Clara.

14- García H., (2007). Manejo sostenible de los recursos fitogenéticos en función de la producción de caña de azúcar bajo condiciones de estrés por sequía. Resultado INICA presentado a Premio MINAZ, Cuba.

15- González, R. M.; Ángela Tomeu; H. Jorge; I. Santana y A. Vega. (2001). La producción de variedades de caña de azúcar. Retos para el presente milenio. En: Contribución al conocimiento y manejo de las variedades de caña de azúcar. Curso de capacitación UASTEC. INICA. La Habana, p75.

16- González, R.M.; H. Jorge; Susana Tuero; S. Rodríguez; A. Argota e Ibis Jorge. (2001). C86-12, C86-456 y C86-503. Nuevas variedades de caña de azúcar para las principales regiones de Cuba. En: Contribución al conocimiento y manejo de las variedades de caña de azúcar. Curso de capacitación UASTEC. INICA. La Habana, p35-52

17- Guevara E. (1962). Revista de la asociación de Técnicos Azucareros de Cuba. ATAC, ISSN 0138-7553, No. 2 2008 mayo-agosto.

18- Hernández, A; Pérez, J.M; Bosch, D. y Rivero, L. (1999). Nueva Versión de Clasificación Genética de los Suelos de Cuba. AGRINFOR, 64 pp.

19- Humbert R. (1979), Agrotécnia de la caña de azúcar. Primera Edición revisada, Compañía Editorial Continental, S. A., México.

20- INICA (2002). Nuevas Variedades Recomendadas a Extensión en el 2001. Folleto de Recomendación de Variedades. Aarchivo Programa de Fitomejoramiento.

21- INICA (2006). Resultados del Programa de Variedades y Semilla, Período 2002-2006. Informe al Ministerio del Azúcar, Inédito.

22- INICA-MINAZ (2007). Infirme al Grupo de Expertos de Variedades, Semilla y Sanidad Vegetal.

23- INICA-MINAZ (2010). XVIII Informe a Reunión Nacional de Variedades, Semilla y Sanidad Vegetal.

24- Jorge H. e I. Jorge (2003). Programa de Fitomejoramiento. Impacto en la producción azucarera cubana.

25- Jorge, H.; Jorge Ibis (2003). Variedades de caña de azúcar. En: Programa de Fitomejoramiento. Impacto en la producción azucarera cubana. PUBLIINICA. p49.

26- Jorge, H.; (2009). Informe a la XVII Reunión Nacional de variedades, semilla y sanidad vegetal. Ministerio del Azúcar. INICA. 91 pp.

27- Jorge, H; (2010) b. Catálogo. Nuevas Variedades de caña de azúcar. ISSN 978 959 7210 19 1. Junio de 2010.

28- Jorge, H; I. Jorge y Bernal (2004). Metodología para la plantación y evaluación de las pruebas de fuego. Folleto Inédito, MINAZ-INICA.

29- Jorge, H; I. Jorge y Bernal (2010). Catálogo. Nuevas Variedades de caña de azúcar. ISSN 978 959 7210 19 1. Junio de 2010.

30- Jorge, H; I. Jorge y N. Bernal. (2007) a. Principios y conceptos básicos para el manejo de variedades y semilla de caña de azúcar en la agroindustria azucarera cubana. Ediciones Publinica. Volumen Único. 93 pp. ISSN 1028-6527. Ciudad Habana.

31- Manresa, María M., (2008). Nuevo enfoque para el manejo sostenible de variedades de caña de azúcar (Saccharum spp, híbrido) en la provincia de Villa Clara. Tesis en opción al grado de Master en Agricultura Sostenible. UCLV.

32- Martín O.J.; R. L. Cadavid, (1987). Efecto del exceso de humedad en la caña de azúcar en zona de mal drenaje. Información INICA Riego y Drenaje. II Semestre. 29-43.

33- Martín, J.R.; G. Gálvez; R. De Armas; E. Espinosa; R. Vigoa y A. León (1987). La caña de azúcar en Cuba. Editorial Científico Técnica. La Habana. 300p.

34- Mesa; R. González (2001). La producción de variedades de caña de azúcar. Retos para el presente milenio. Contribución al conocimiento y manejo de las variedades de caña de azúcar. INICA.

35- Paz Odalys, (2011). Evaluación de variedades de caña de azúcar (Saccharum spp. híbrido) en condiciones de secano en la UBPC "Nicolás Fleites". Tesis para aspirar al título de Ingeniero Agropecuario. Sede Universitaria Ranchuelo.

36- Pérez, G. (2008). Informe Final Proyecto Banco Germoplasma en Cuba. INICA. Ciudad Habana. Memorias. Biblioteca ETICA Villa Clara.

37- Pineda, E. (2002). Los factores edáficos y la respuesta de la caña de azúcar a los fertilizantes. La Habana. 123h. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Agrícolas. Ministerio de Educación Superior. UAH, INICA.

38- Preston R. (1989). Perspectivas para el uso de la caña de azúcar en la alimentación animal y la producción de combustible. GERA-PNUD. Sistemas alternativos para la alimentación animal. Senil Diversificación. México, D.F.

39- Rossi G. (2001), Sugarcane Variety Notes. An international directory 7th Revisions. Brazil. 104 pp.

40- Rivacoba, R. y Morín, R. (2005). Caña de azúcar y sostenibilidad. Enfoques y experiencias cubanas.

41- Riera, L. (2004). Variedades cubanas ocupan el 87% del área cañera nacional. Granma Internacional. La Habana. pp 6.

42- Van Dillewin (1979). Botánica de la caña de azúcar. Editorial Científico Técnica, Ciudad de la Habana.

43- Vara, F. y R. Alcolea (1979), Agrotécnia de la caña, Editorial Científico Técnica, Ciudad de la Habana.

44- Vázquez; Torres; (2006). Fisiología Vegetal. Editorial Félix Varela. La Habana. Tomo I; II.

Autor:

MsC. Ing. Arnaldo Leiva Suárez.

Institución: Ministerio de Educación Superior. Filial Universitaria "Abel Santamaría" Municipio Encrucijada.

Provincia Villa Clara, Cuba

Año: 2013