El Premio Nobel de Economía Ronald H. Coase indica que, "la opinión pública está más interesada en la lucha entre verdad y falsedad que en la verdad misma".[1]
La Constitución Política de Chile en el capítulo III, artículo 12 indica que en nuestro país existe la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado. La ley en ningún caso podrá establecer monopolio estatal sobre los medios de comunicación social. Además establece en el capítulo 16 y luego el 21 la libertad de trabajo, no específica la libertad de mercado. Esto pudiese ser interpretado como que si es posible regular el mercado para que no vaya en contra de los habitantes del país. Con relación a las ideas es más libre su accionar.
En este trabajo se intentará tomar una decisión relacionada con que si es factible y necesario regular el mercado de las ideas y el porqué. Para ello se elabora la siguiente pregunta ¿Qué sabemos objetivamente de la variedad de conflictos que existen en la actualidad en nuestro país?
El mercado de la prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no puede ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del Estado ni de particulares. Se regulan por lo que indica el mercado, como empresas y mediante el ejercicio de este derecho. Bajo este concepto toda persona puede libremente fundar medios de comunicación masivos. Esta libertad le permite definir su estructura, la forma de organizarse, lo que desea expresar como ente autónomo y puede fijar su programación con toda libertad. Esto como un todo permite la libre competencia –si la hubiese- y también a que cuotas de mercado puede optar y como. Con ello garantizar también si quiere cerrar su participación en el mercado indicado. Otra cosa es si esta libertad que da el mercado de las comunicaciones garantiza en algún grado el derecho elemental de los ciudadanos –como espectadores- a recibir información libre y pluralista a través de cualquier medio de comunicación, sobre todo si este es gobernado por grupos empresariales que pueden tender a monopolizar las ideas. Si esto ocurre, lo que expresa la ley queda sin cumplir y el libre ejercicio queda a disposición del más fuerte o del mercado derechamente.
Lo importante es que no alcanza a equipararse, en el marco de una democracia, las "ideas" con las "mercancías", estas últimas pueden libre y abruptamente ser materia de comercialización, no así las ideas.
Entonces la concentración de los medios de comunicación y sus problemas colaterales no son abordados desde la mirada del mercado de bienes y servicios. La gran cantidad de ideas no debiesen medirse en función de la gran cantidad de medios de comunicación, pero sí debería medirse en base al contenido que ellas expresan. Así se cree que se podría conseguir una ciudadanía con opinión, que sea madura e informada y con ello pueda fiscalizar en base a su responsabilidad, lo que ocurre en el diario vivir. No se busca que las ideas ciudadanas sean fiscalizadas, se busca que las ideas expresadas a través de los medios de comunicación puedan ser monitoreadas para saber su veracidad y con ello el ciudadano común tenga las mismas oportunidades que los que poseen la comunicación.
Esto se logra -si y solo si- se hace democracia desde el colegio, se enseña a hacer debates, se tienen discrepancias. Una sola mirada docta es seguir con una mirada unilateral de lo que ocurre en la vida diaria. Ejemplo de ello, cuando en una cátedra un docente hace cátedra, -es decir discursea- pero no permite el debate, las discrepancias y el dialogo, se mantiene sobre la base de un modelo que ya no existe. Así se repite en la vida diaria en la que no sabemos conversar, dialogar, discrepar. Ahora es posible que los medios de comunicación expresen infinidad de ideas, –políticas, económicas, sociales, etc.- pero el ciudadano común ¿puede contribuir a tal fortalecimiento?
Esto es igual si la concentración de los medios informativos (mercados) está en manos del sector público o privado, pues la libertad de expresión, la libertar de informarse y de ser informado es para todos igual. Lo que se busca es que puedan confrontarse ideas y no que se tenga el monopolio de la verdad o la exclusividad de ellas. En democracia es necesario que los sistemas funcionen, exista diversidad de mercado y de ideas y no polaridad de ellas. Con ello se logra una ciudadanía más consciente, más libre, más educada y con ideas no impuestas.
Esto nos permite confrontar posturas diferentes y que contribuyan a identificar insuficiencias o aspectos no comprendidos por una toma de posición inicial. En este sentido pudiese plantearse que la concentración de medios de comunicación es un atentado contra la democracia e imposibilita a todos los sectores de ejercer el derecho a la libertad de opinión y expresión pues no han sido educados para ejercer el derecho a dialogar, confrontar ideas y tener discrepancias. Se ve, en las huelgas, como la ciudadanía ejerce este derecho (a opinión), pues ni las autoridades, ni los medios le permiten ejercer el derecho a la expresión. Con las huelgas la ciudadanía se expresa, generalmente, a través de la violencia y no a través del ejercicio normal de la democracia que es dialogar, participar, fiscalizar. Ósea la huelga es el dialogo cuando no se sabe dialogar, por ambos lados.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos[2]indica en el Principio 12 de su Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión, que "[l]os monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos".
Entonces podemos indicar que la concentración de los medios de comunicación conspira contra las democracias al no permitir el libre traslado de ideas, base sustentadora en la formación de opiniones públicas responsables. En la actualidad existe la propiedad cruzada de los medios de comunicación, esto es, de la titularidad de diversos medios bajo una misma propiedad en un mismo mercado. Esto se ve, por ejemplo, cuando una misma persona natural o jurídica posee la titularidad de empresas dedicadas a la radio, la televisión, o la emisión de periódicos. En este sentido no nos encontramos, frente a un propietario de varios medios de comunicación dedicados a abastecer a un particular mercado, sino frente a la titularidad de diversos medios comunicativos y, con ello, de la producción de la información en un mercado determinado. Esto fue advertido en 1975, año en el que la Federal Communications Comission (FCC) de los Estados Unidos de Norteamérica prohibió que una sola entidad fuera dueña de un periódico con ediciones diarias y de una estación de radio o televisión que operara en un mismo mercado local.
Esta preocupación se ha visto reflejada en la Declaración conjunta sobre diversidad en la radiodifusión (2007), en la que se afirmó que "[e]n reconocimiento de la particular importancia que la diversidad de los medios de comunicación tiene para la democracia, para prevenir la concentración indebida de medios de comunicación o la propiedad cruzada de los mismos, ya sea horizontal o vertical, se deben adoptar medidas especiales […]". La adopción de tales medidas exige del Estado un rol fundamental en el establecimiento de restricciones a la propiedad de medios de comunicación, los cuales, de no ser establecidos, pueden generar perjuicios irreparables en el libre flujo dentro del mercado de las ideas. Estas restricciones, a fin de ser compatibles con la Constitución, deben promover el pluralismo informativo, el cual puede conseguirse basándose únicamente en un sistema diseñado para la libre competencia económica. Por ello, los criterios para limitar la propiedad de los medios de comunicación social no deben obedecer solamente a las reglas que establece el derecho de la competencia y, en particular, las normas sobre fusiones, sino fundamentalmente a la observancia de criterios democráticos de asignación que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a éstos.
Tanto los bienes y los servicios como la entrega plural de ideas debiesen ser regulados. Esta regulación en las ideas no está abocada al ciudadano común, sino a los que entregan la gran cantidad de ideas diarias sin que se sepa desde donde nace la idea a comunicar. Debiese ser regulada en la preparación de la ciudadanía en los colegios, en los centros formadores, en donde debe ser obligatorio, para los docentes, demostrar como permiten la opinión de los estudiantes. Lo que debe buscarse es que el ciudadano común tenga opinión, sepa cómo defenderla y que sepa dialogar, con ello se hacer democracia. La educación debiese ser la gestora del cambio en la futuras generaciones que permita confrontar ideas a través del dialogo responsable, de la opinión informada y diversa, en la que si se indica desde donde se está informando y no el ocultamiento de la génesis de la noticia, pues con ello pudiese desvirtuarse el contenido de la misma.
La democracia, no solo es votar, no solo es escuchar; es opinar, es consentir, es defender ideas con otras ideas, es congeniar, en resumen es estar.
1. Constitución Política de Chile.
3. Rodríguez Cairo Vladimir. Fallas del mercado y regulación económica: ¿La regulación ejercida por el gobierno permite lograr un mejor funcionamiento de los mercados? QUIPUKAMAYOC Revista de la Facultad de Ciencias Contables, Vol. 21 N. º 39 pp. 99-111 (2013) UNMSM, Lima, Perú. ISSN: 1560-9103 (versión impresa) / ISSN: 1609-8196 (versión electrónica)
4. www.wikipedia.cl
2017.
Notas: [1] Wikipedia.cl
[2] https://www.google.cl/search?q=comision+interamericana+de+derechos+humanos&oq=comision+interamenricana&aqs=chrome.1.69i57j0.7485j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Autor:
Francisco Vega Reichenberger.
Dr. ©, Gestión Educacional.
Administrador Público.