Santo Secreto 2 : Maria Magdalena fue hermana melliza de Jesús (página 2)

Hasta ese documental me debatía en la duda de si María Magdalena pudiese ser esposa o hermana de Jesús. Pero ver el documental es cuando me aclara con toda seguridad que no fue su esposa o compañera sentimental. Y me doy cuenta que tanto las novela, cómo la película y ese documental forma parte de una misma historia que pretende por todos los medios hacer creer que María M. es esposa de Jesús a fin de contabilizarlo como derechos legítimo sobre la iglesia católica. Es todo una trama de un grupo muy poderoso e influyente, tanto, como para permitirse este montaje tan monumental en la manipulación de la opinión pública. Y si fuese una facción dentro del poder Vaticano, con mas motivo, tanto para revindicar su legitimidad como máxima autoridad religiosa cristiana sobre otras facciones, como para consolidar a la iglesia católica, en estas sus hora mas bajas de vocación, devoción y devotos, como única y legitima heredera de Jesús, y por tanto, reunir toda la cristiandad en su entorno.

La novela es una mezcla de verdades y ficción, pero la trama viene construida rastreando los secretos que Leonardo da Vinci oculto en su obra, cosa que hace pensar que Leonardo sabia algo al respecto sobre Maria M, Algo desconocido para el público y la historia oficial, y que ese conocimiento le fue trasmitido como Gran Maestre de esta orden, y como máxima autoridad en el conocimiento de sus secretos y responsable de su legado. Leonardo al frente del Priorato de Sión, una versión reconstruida de lo que pudo quedar de la persecución y eliminación de los templarios, ahora como orden secreta, sin duda algo debía saber de suma importancia cuando su obra es una constante de mensajes y símbolos ocultos en ese sentido. Un legado que nos puede llevar a descubrir que hay de verdad en ese linaje tan celosamente guardado y de la historia de la propia Magdalena, quien fue y que representó para el cristianismo.

El documento que le dio tanto poder a los templarios desapareció del control de la orden cuando ante la inminencia de ser arrestados se toma la determinación que nadie supiese de su paradero para evitar sea desvelado bajo la presión de los durisimos interrogatorios, pero lo que en él se decía si pudo sobrevivir trasmitido oralmente entre sus más altos miembros como alto secreto. Algo que parecía difícil de creer y aunque a partir de ese momento no había forma de demostrar esto hechos, el hecho que se transmitiera como alto secreto, le daba toda validez entre ellos. De modo que este secreto se fue transmitiendo de generación en generación hasta llegar a Leonardo, que tubo la iniciativa de trasmitirlo como legado póstumo a toda la humanidad encriptado en su obra. Y efectivamente, en su obra hace insinuación al protagonismo de Maria Magdalena como posible discípulo de Jesús, en el caso, la discípula amada. Más lógico y aceptable en su entorno, que fuera a una mujer y no a un hombre por quien tuviera esa especial predilección. Es en su obra más emblemática, la última cena, donde se puede ver el rostro femenino de quien debería ser en su lugar el apóstol Juan, incluso hay quienes pretenden ver su descendencia, un bebé. Es aquí donde la mayoría de historiadores o analistas de su obra señalan la única referencia, en toda su obra, a María M., pero ¿realmente es solo ahí, en la última cena, donde aparece la Magdalena?

Aunque ya me parecía evidente que lo que nos decía Juan en su capitulo 19 se refería a María M. como hermana, y consolidada esa idea a partir de ver el documental reality sows, consideraba en un principio que podría ser hermana primogénita, uno o dos años mayor que Jesús. Y es precisamente observando la obra de Leonardo que empiezo a asumir la idea que pudiesen ser mellizos. Ese par de gemelos, niños pequeños, que se repite más de una vez en su obra. Ademas hay un gesto muy característico que también repite bastantes veces, la mano señalando con el dedo indice de forma ostensible, bien en vertical hacia arriba, o bien señalando a alguien, es lo que me hace pensar que cuando aparece ese gesto es por que está señalando en el cuadro la existencia de un determinado personaje, siempre el mismo. Una veces como niño, otras como Juan apóstol el discípulo amado, otra como Juan el Bautista, pero siempre es el mismo. Eso es lo que indica con el dedo índice: Es el mismo personaje, es el primero (primogénito) y es quien tiene el poder.

Leonardo sabía especialmente de ese detalle, del parentesco entre Jesús y Magdalena, pues formaba parte del secreto que se venía transmitiendo como tradición oral entre altos iniciados de la orden, pero este no era un secreto que pretendieran preservarlo por intereses de la orden, sino todo lo contrario, dispuestos estaban a desvelarlo aunque tan solo fuese por vengar la tremenda canallada que les hicieron a sus antecesores los templarios, pero ese secretos era tan absurdo que se guardaba así mismo por esa mima razón, y necesitaba imperiosamente ser demostrado. No es suficiente que alguien lo diga aunque este sea un alto iniciado, y no solo por que iba a ser perseguido implacablemente por la iglesia católica, sino por que iba a ser ridiculizado al extremo, aun por sus propios seguidores, tal de increíble y absurda era la idea. Me imagino la cara de sorpresa que pondrían los mas altos iniciado cuando se le transmitía esta historia como alto secreto. El mayor secreto de todos los tiempos nadie lo iba a creer si no se demostraba documentalmente, ese es su mayor garantía para mantenerlo oculto, nadie lo iba a creer por disparatado y absurdo, aunque lo tuviese en las misma narices. Por tanto, Leonardo a fin de exponerlo como legado póstumo a la humanidad, lo dejó impreso en todas su obras, para llegado el momento fuese un elemento que lo corroborara, para quien quiera que se acercase a esa historia, viera en su obra los elementos que lo confirmase, pero solo eso, por si sola nunca iba a poder desvelar nada.

En su mural de la ultima cena, vemos a la izquierda de Jesús (nuestra derecha) dos discípulos, uno de ellos haciendo el gesto con el dedo indice hacia arriba. Tanto los dos discipulados como Jesús coinciden en sus miradas en un punto del pecho de su parte izquierda ( a nuestra derecha) de Jesús. Si rotamos (recordar la importante de aplicar el código al revés, en negativo, en sus simetrías ópticas) si hacemos rotar la imagen de María M. que se encuentra a la derecha de Jesús sobre el eje central del cuadro, vemos que en ese caso María M. figuraría recostada sobre el pecho de Jesús, justo en el punto donde coinciden las miradas de Jesús y los dos discípulos. Pero no solo aparece como una leve inclinación sobre el pecho, como mostrando ese especial afecto, sino que hace una acoplamiento completo los dos cuerpos, y esto también viene sugerido por la singularidad de la vestiduras, de Jesús y María M. de sus piezas en diferentes colores en forma diagonal (en bandolera) Una singularidad en la vestimenta que solo está en esos personajes, y que seguramente no formaría parte de la forma de confeccionar de la época, pero que Leonado lo adopta intencionadamente para indicar esta importante cuestión, significando como en un puzzle que son dos piezas o partes de una misma cosa. Se puede pensar, y ese es el criterio mas adoptado por los investigadores, que María M. está recostándose sobre el pechos de Jesús en un gesto amoroso, sugiriendo que son pareja, en unidad conyugal, pero el encaje de los cuerpos es perfecto de arriba abajo, por tanto hemos de pensar también que ese acoplamiento nos puede sugiere algo más, como formado parte de una misma unidad, de un mismo origen, un acoplamiento mas íntimo, tal como el que adoptan dos gemelos en el útero materno.

Uno de los apóstoles hace el gesto con el indice hacia arriba, y junto con el otro discípulo y Jesús centran sus miradas en quien parece ocupar la posición del personaje mas importante de la obra. El apóstol nos está diciendo con su dedo vertical, es María Magdalena, es la primera (primogénita) es quien tiene el poder. Pero lo mas notorio de la obra es que el símbolo de poder sale en primerísimo plano, dominando toda la escena, eso si, camuflado hábilmente poniéndolo invertido, al revés, ahora no solo es el dedo apuntando hacia arriba el único símbolo de poder en la escena, sino el mismísimo monolito o torre (recordemos que magdala significa torre) de poder que es el que adoptan todas las culturas, sus imperios, desde la tradición egipcia. El monolito, aunque ahora es invertido, no solo es por una razón de camuflaje sino implica una cuestión mucho mas importante.

Jesús forma un triangulo o pirámide de poder masculino, y entre Jesús y María M. forman un triangulo o pirámide de poder femenina invertida, es la vasija, o santo grial, que cobra un papel muy importante en los rituales creadores, y es justamente la vasija, la pirámide invertida, el santo grial quien tiene el monolito de poder. Esta es una cuestión muy importante que hemos de tener en cuenta en adelante, por que va ser fundamental para saber qué ocurrió con María Magdalena y Jesús a los pies de la cruz en ese momento que citó a las mujeres.

Capitulo 6

Renne le Chateau

Rennes-le-Château es un pueblo y comuna francesa en el departamento de Aude, en el área del Languedoc.

Desde finales de los años 1970, y a raíz de la publicación de un libro de Gérard de Sède, El oro de Rennes (publicado en 1967), este pequeño pueblo ha recibido gran cantidad de turismo, asociado casi siempre a lo paranormal y lo esotérico, debido a una leyenda moderna sobre el antiguo párroco Bérenger Saunière. A comienzos del siglo XXI, y gracias al éxito del libro de Dan Brown El código da Vinci, ese interés no ha hecho sino aumentar ya que el argumento de esta novela tiene numerosas conexiones con la leyenda del párroco de Rennes.

La leyenda cuenta que el párroco Bérenger Saunière (1852-1917) habría encontrado unos documentos o un tesoro secreto en uno de los pilares del altar de la iglesia mientras llevaba a cabo una reforma de la misma; cuestión que en su día corroboraron dos de los seis obreros que trabajaron en la obra, que fueron supuestos testigos, y que aún vivían en 1958.

Dos pergaminos de dudosa veracidad, que están reproducidos y expuestos en el museo del propio pueblo, serían parte del secreto que fue encontrado por Saunière. En uno de ellos se muestra el árbol genealógico de la dinastía merovingia, cuyos miembros, según algunas teorías que interpretan esta leyenda, serían descendientes de Jesús de Nazaret.

Se dice que al mismo tiempo que el cura descubrió el secreto oculto en la iglesia, su nivel de vida se disparó, y empezó a frecuentar selectos y restringidos círculos entre cuyos integrantes no faltaban miembros de la realeza europea. Los escépticos apuntan que este enriquecimiento se debía a que el padre Saunière vendía misas, haciendo caso omiso a las estrictas limitaciones de dicha actividad indicadas en el código eclesiástico; y que además solicitaba donativos para la construcción de una residencia de sacerdotes ancianos o enfermos que nunca se edificó, fondos que desvió muchas veces para su propio uso.

De igual modo, la leyenda asocia el descubrimiento del fabuloso tesoro al inicio de una serie de peculiares construcciones en el pueblo, tales como la Torre Magdala -dedicada a María Magdalena-, así como la reconstrucción de la iglesia parroquial, en la que el abate dejó varias señales, como una inscripción en la entrada en la que se lee: Terribilis est locus iste (Este lugar es terrible, cita extraída del Génesis). Esculturas representando al demonio Asmodeo, guardián de los secretos, y un viacrucis muy peculiar también adornan esta parroquia.

Al mismo tiempo Saunière también habría llevado a cabo una "reforma" en el cementerio de la iglesia, cambiando de lugar varias lápidas y borrando totalmente una de ellas.

La leyenda dice asimismo que Saunière estuvo tres semanas en París, donde pasó mucho tiempo en el Museo del Louvre y compró reproducciones de tres cuadros sin vinculación aparente entre sí: Los pastores de la Arcadia de Poussin, un San Jerónimo de Teniers y un retrato anónimo del papa san Celestino V. El cuadro de Poussin es quizá el más intesesante desde el punto de vista simbólico: en él se ven cuatro pastores frente a un sepulcro, observando una inscripción que dice Et in Arcadia ego (Y en la Arcadia yo [estoy]), una frase que recuerda la omnipresencia de la muerte incluso en la idílica Arcadia, tema muy desarrollado durante el Barroco.

El fallecimiento repentino de Saunière es otro de los enigmas, ya que se dice que su compañera y sirvienta encargó un féretro con su nombre antes de que el cura enfermara. En su lecho de muerte, se dice que fue visitado por un sacerdote vecino, quien salió pálido de la estancia, y se negó a darle la extremaunción.

Hoy en día una ordenanza municipal prohíbe expresamente excavar en el pueblo; sin embargo, los partidarios de los misterios afirman que los símbolos continúan allí para quien sepa verlos, y que éstos parecen querer ofrecer al visitantes ciertas pistas sobre lo que se oculta en Rennes le Château.

* * *

Este es un pequeño resumen que aparece en la Wikipedia de la historia del párroco Berenguer Sauniere. En la medida que se indaga en esta historia se va haciendo todo cada vez mas extraño y misterioso. Y aunque parezca mas extraño todavía, lo único que puede explicar todo este misterio, es que el cura se topó con el documento. Ese documentos que tanto poder les dio a los Templarios y que fue causa de su persecución y desaparición como institución, y que con toda probabilidad fue escondido precipitadamente en esta pequeña iglesia, y que el padre Berenguer, más concretamente los albañiles encargados de la reforma de la iglesia, lo encontraron.

Posiblemente acompañado de algunas otras cosas de valor, pero lo verdaderamente importante, lo que proporcionó toda esa riqueza al padre Berenguer era el documento, aunque para desviar la atención sobre ese asunto dejara insinuaciones, pistas como si de un tesoro se tratara. Posiblemente encontrara algo más de valor: joyas, monedas, alguna reliquia, sobre todo algo de especial valor simbólico para los Templarios, pero no un tesoro del calibre que le hubiese reportado esa fortuna.

El que dejara insinuaciones sobre un tesoro, lo utiliza como un elemento de despiste para desviar la atención sobre el motivo principal, de tal modo que lo importante quedara oculto, …. en tanto no se supiese realmente qué se busca. De ese modo no es necesario ocultarlo muy recóndito, tarea siempre difícil pero no por eso mas efectiva, y así, dejándolo a la vista pero desviando la atención, nadie se fija, y es como queda bien escondido. Y con esa táctica tan sencilla como efectiva nos dejo a la vista de todos, tanto la información, como el documento… concretamente la prueba física que lo avala, por que el documento original ahora ya está en manos del Vaticano.

Al menos dos razones le pudieron mover para dejar esa información a la posteridad, a pesar que el Vaticano estas cuestiones tan sensibles y arriesgadas para sus intereses, altos intereses, las liquida sin dejar ninguna pista, ni pruebas, ni testimonio vivo, ni contemplación alguna, pero el Padre Berenguer, para garantizar su seguridad personal tuvo que hacerse con una garantías mínimas. Y esto fue lo que compartió con otros dos curas del entorno, seguramente bajo el secreto de confesión. De este modo tan improvisado como involuntario por parte de sus colegas, incluyó a dos cómplices en su hazaña, pero absolutamente necesario si quería sobrevivir a la osadía, no solo de pedir rescate, osea dinero, por un documento tan sensible para los intereses Vaticanos, sino por el simple hecho de ser testigo de él.

También hemos de considerar que, el párroco se enfrenta a un dilema personal muy importante, por una parte cumplir con las ordenes de sus superiores (obediencia debida) y por otra, el cumplir con la fe a su patrona María Magdalena (devoción debida), y este conflicto entre subordinación a lo terrenal y a lo celestial, lo traslada a sus dos colegas curas. Y a pesar que tendría alguna recomendación seria por parte del Vaticano, fue la imperiosa necesidad de preservar su integridad moral, su fe, lo que llevó a hacer su gran desafío, y dedicó la mayor parte de los recursos que obtuvo, a su patrona, y de un modo u otro a dejarnos ese legado histórico. Ese hecho histórico que, el azar, o la providencia, o la mismísima Maria M. lo eligió, inexcusablemente, para dar continuidad a este legado, y poder saber algún día qué es lo que realmente ocurrió a los pies de la cruz. De ser un hombre de fe íntegra, esta fue un modo de poner paz a su consciencia, sabiendo que era muy importante que ese hecho histórico lo supiese la cristiandad, sino ahora, en un futuro.

Todo es mucho mas sencillo, y todo se oculta ante nuestras narices, es el "modus operandis" que han utilizado todos quienes han intervenido en esta historia, en transmitir este legado. Esta es una táctica que empleo el autor de Génesis, posteriormente Jesús, también Leonardo, y es una táctica que ahora sigue el cura Berenguer: La forma mas sencilla de ocultar lo importante es ante nuestra narices, pero eso si, sembrando pistas falsas y los mas encriptadas e imaginativas posibles para tener entretenidos al personal. Hay un experimento psicológico que explica este asunto http://magonia.com/2011/04/18/la-explicacion-por-unos-vemos-y-otros-a-gorila/

Tal si hacemos balance hasta aquí podemos observar que nos aparecer algunos gorilas, y que parece, pasan desapercibidos a los investigadores, al menos a la ciencia oficial o lo que se nos permite saber de la investigaciones. En la sabana santa con la silueta de la cabeza de Jesús. Con Leonardo el monolito de poder y el puzle inverso que aparece en la pintura de la última cena, y las constantes referencias a gemelos en su obra. Y que decir de los relatos bíblicos "He ahí a tu hijo" , o la acción de poner la cabeza en el calcañar ¿tan difícil es entender y aceptar lo que ahí se dice literalmente? Aunque en Renne le Chateau vamos a ver dos gorilas más, lo mas sorprendente es que uno de ellos el que digamos está implicado en el desenlace final, y que culmina esta historia, justamente aparece en la escena del gorila del video. Tanto en Renne le Chateau como en el video. El gorila del video no es el gorila, quiero decir, ese video del gorila esconde nuestro último gorila, lo confirma. Asombrado y desconcertado me tiene ¿Como puede ser que acontecimientos inconexos vengan a coincidir en un aspecto tan notorio y fundamental?

Viendo uno de los primeros videos sobre la historia de Renne y sus misterios, es que me llega con nitidez esta idea ( "Renne Chateus nuevas investigaciones" https://www.youtube.com/watch? v=pToThMXdIiY&t=760s ) Un video que como es una entrevista de radio, no tiene imágenes filmadas, y simplemente ponen una foto fija, en este caso de la capilla, del altar de la iglesia de Renne le Chateau. En la medida que avanza la entrevista me voy dando cuenta que todo lo que allí se estaba tratando era una cortina de humo para desviar la atención de lo fundamental. Todo esas pistas encriptadas, laberínticas, misteriosas, todo era un montaje, un juego, que dejó el cura con el único objetivo de desviar la atención de lo que se desvelaba sin tapujos y descaradamente a la vista de todos. Mientras oía la entrevista, la vista la tenia puesta en esa foto. Una foto de la capilla, bastante mala por cierto, en la que no se distinguían los detalles de lo que allí había, pero como no tenia otro cosa mejor que mirar, pues allí estaba, medio hipnotizado con la foto, en tanto escuchaba la entrevista.

Es cuando tengo la certeza de que todo es una cortina de humo, y sin salir todavía del hipnotismo de la imagen, me repito a mi mismo: … cortina de humo,… escondido en las misma narices …. al revés ….. los ojos se me abren como platos y me sacude una idea; ¡¡¡ Esta ahí.., en el altar.., en primer plano, …a la vista de todos !!!.

Como quiera que la foto no se distinguía en sus detalles, rápidamente me voy al Google y pongo los datos para ver fotos de la capilla. No hizo falta aproximar mucho la imagen para ver sus detalles, era demasiado brutal lo que allí se desvelaba, no se podía ser mas descarado para anunciar el secreto, quizás, el mas importante de la historia de la humanidad. Allí estaban, en primar plano, en brazos de José y María, sus dos hijos, mellizos, niña y niño, anverso y reverso.

Autor:

Juan Manuel Leiva