Efecto del LIPLANT en el cultivo del tomate (Solanum lycopersicum L.) híbrido
Enviado por Yohandri Ruisanchez Ortega
Resumen
En la actualidad la agricultura enfrenta grandes problemas medioambientales debido al uso indiscriminado de productos químicos y recursos naturales, con el fin de satisfacer las necesidades alimentaría de la población mundial, que crece cada día más a un ritmo acelerado. La introducción de nuevas alternativas ecológicas que permitan sustituir o disminuir el uso de productos químicos en la fertilización de las plantas, en las casas de cultivo protegido constituye una vía para disminuir el impacto ambiental por el uso de estas sustancias. Teniendo en cuenta estos antecedentes se realizo el presente trabajo en el proyecto 222 del MINFAR durante el periodo comprendido entre Octubre/05 hasta Marzo/06 y tuvo como objetivo de evaluar la respuesta del cultivo del tomate (Solanum lycopersicum. Var. FAH 180) ante la aplicación del producto bioestimulante LIPLANT, en diferentes concentraciones (1/30 y 1/40) en tres momentos (10ddt, 25ddt y 35 ddt) en la etapa del desarrollo del cultivo. Se apreció una respuesta positiva de este cultivo ante la acción del LIPLANT, donde el tratamiento más efectivo demostró ser el de la disolución del producto en concentración de 1/30. Los resultados obtenidos de muestran que el rendimiento en los tratamientos bioestimulados se incrementó entre un 76 % y un 83 % con relación al no tratado, resultando económicamente factible la utilización de LIPLANT para la producción tomatera, además de ser un producto amigable con el medio ambiente.
Palabras claves: Bioestimulante, alternativas, ecológicas.
Introducción
El cultivo de tomate (Solanum lycopersicum M.) es uno de las hortalizas más demandada en la actualidad. Esto se debe a que esta hortaliza constituye una de las fuentes principales de vitaminas y minerales para la población, se destaca por su contenido en vitaminas B1, B2, B5, vitamina C y carotenoides (Infoagro, 2005). Nuestro país se encuentra entre los principales consumidores de esta hortaliza en Latinoamérica conjunto con México y Republica Dominicana (Gómez, 2003).
La tecnología de casa de cultivos protegidas, a tomado un gran auge en Cuba llegando a cubrir más de 40 ha en 11 provincias del país (Casanova et al., 2007). Se a hace necesario la búsqueda de nuevas alternativas de fertilización que incluye estimuladores de origen Orgánico y biológico en estas áreas. Es por esto que es de vital importancia el estudio encaminado a desarrollar alternativas ecológicas, que disminuyan el impacto medioambiental con la sustitución o disminución de productos químicos con el fin de lograr producciones de tomate más limpias (Arteaga et al., 2006). Garcés et al., 2004 citan trabajos donde se han utilizado como alternativas de nutrición orgánica el vermicompost o productos derivados de él, como es el caso del LIPLANT, obtenidos en el departamento de química de La Universidad Agraria de La Habana, con resultados muy positivos en la estimulación del crecimiento, producción y calidad de los cultivos al lograr sustituir total o parcialmente los productos químicos utilizados en la producción. El LIPLANT es considerado un bioestimulador vegetal y/o portador de nutrientes (Ca, Mg, Na, P2O5, K, N), aminoácidos libres, microorganismos beneficiosos, hormonas vegetales, y humus solubles. Se han encontrado efectos biológicos y productivos beneficiosos con su utilización cuando se aplica foliarmente a diferentes cultivos como: Maíz, Pepino (Caro et al., 2002); Soya (Huelva, 2004); Gladiolos, Tomate, y Fríjol (Arteaga, 2004).
La búsqueda de la concentración adecuada a aplicar del LIPLANT en el tomate, es de vital importancia para definir una tecnología del producto para el cultivo, que permita un ahorro de los recursos y eficiencia simultáneamente. Por tales motivos el objetivo del presente trabajo, fue evaluar la respuesta del cultivo del tomate (Solanum lycopersicom, M. Var. FAH 180) ante la aplicación del producto bioestimulante LIPLANT, en diferentes concentraciones (1/30 y 1/40), bajo condiciones de cultivo protegido.
Materiales y métodos
Para cumplir los objetivos propuesto se condujo un experimento de campo en la fecha comprendida entre octubre/05 y marzo/06, en el proyecto 222 del MINFAR, ubicado en la calle 222 % 25 y 23, Siboney, Ciudad de la Habana.
La producción de posturas de tomate variedad FAH 180 se realizó a través de la tecnología de cepellones, sobre un sustrato de 100 % materia orgánica, estas se sembraron a una distancia de 1,20 m * 0,50 m, en una casa de cultivo protegido de tipología 2 (Modelo A-12), la que cubre un área de 1080 m2. Para llevar a cabo la investigación se empleo un diseño experimental de bloque al azar, donde se estudiaron tres tratamientos, dos con la aplicación de LIPLANT (1/30 y 1/40) y un control donde no se aplicó ningún estimulante, solo agua al mismo volumen que en las variantes tratadas (Tabla 1). El diseño contó con 4 réplicas para cada tratamiento con 30 plantas cada una, para un total de 120 plantas por tratamiento.
El bioestimulante LIPLANT se aplicó foliarmente a punto de goteo, en concentraciones de 1/30 y 1/40 a los 10 días después del transplante (ddt), 25 ddt, y a los 35 ddt. En la primera aplicación se utilizo una dosis de 50 L/ha de LIPLANT, en la segunda y tercera se utilizó 150 L/ha de LIPLANT. Se Utilizo como suelo sustrato cuyas características se pueden apreciar en la Tabla 2.
Durante el desarrollo del cultivo se evaluaron las siguientes variables: altura de las plantas (cm), número de racimos florar/planta a los 20 ddt, 40 ddt, y 60 ddt, número de fruto/racimo florar, número de fruto/planta, peso de los frutos (g), rendimiento/planta (kg), diámetro de los frutos (cm).
Para las determinaciones química – física se tomaron 10 frutos / replicas en la segunda cosecha.
Sólidos solubles totales (SST) (Nc, 7222-04.82c)
Acidez: Se realizaron, según la Nc, 7222- 07. 82b
Índice de pH: Se determinó, según la Nc, 7222-0. 82 a.
Vitamina C: Se determinó por el método volumétrico con 2.6 diclofenol indofenol, según norma NRIAL, 498, 1981 (13).
Las labores culturales se llevaron acabo según el manual para la producción protegida de hortalizas (Casanova et al., 2003). Los datos primarios y gráficas de cada uno de los indicadores evaluados se procesaron por medio de la herramienta de Windows EXCEL. Posteriormente se utilizó el paquete estadístico STATGRAPHICS (v-5.1), empleando un análisis de varianza de clasificación simple (ANOVA) para cada una de las variables. En los casos en que los indicadores mostraron diferencias significativas se utilizó la comparación múltiple de medias Duncan a p<0,05. Los datos obtenidos fueron transformados de acuerdo a su tipo cuando fue necesario. Se utilizo por la expresión X= para el conteo del número de frutos.
Tabla 1: Tratamientos evaluados en el experimento
Tabla 2: Características del sustrato utilizado en las casa de cultivo.
Resultado y discusión
En la Figura 1, se puede observar lo resultados obtenidos en cada uno de los tratamientos utilizado con respecto a la altura de las plantas, donde se puede apreciar que a los 20 días después del transplante (ddt) los tratamientos no mostraron diferencia significativas entre si. No siendo así a los 40 ddt y 60 ddt donde los tratamientos con LIPLANT (1/30 y 1/40) obtuvieron una respuesta significativa en la estimulación de la altura de las plantas con respecto al tratamiento testigo en un 10 y 15 % respectivamente siendo el tratamiento 1/40 el de mayores resultados .
Figura 1: Resultados obtenidos en la altura de las plantas para cada uno de los tratamientos.
En la Figura 2, se puede observar los resultados obtenidos para cada uno de los tratamientos con respecto al número de racimos florales/planta. Donde se pede apreciar que a los 20 ddt, los tratamientos no mostraban diferencia significativas entre si, sin embargo no siendo así a los 40 ddt, donde el tratamiento con LIPLANT 1/40 mostraba diferencia significativa con respecto al tratamiento 1/30 y al tratamiento testigo al estimular en un 34 % por encima de ambos tratamientos que no mostraron diferencia significativas entre si. A los 60 ddt los tratamientos con LIPLANT 1/30 y 1/40, no mostraron diferencias, siendo estos los de mejor resultados al estimular este indicador en 33 % por encima del tratamiento testigo. Resultados similares fueron obtenidos por Bernardo en 2005 en el cultivo de tomate variedad Amalia. Lo que puede estar dado por la acción de las fitohormonas (giberalinas), aminoácidos libres y sustancias húmicas que posee este producto las cuales influyen en el crecimiento y en la formación del área foliar de las plantas (Cynthia, 2004). También se le puede atribuir al conjunto de minerales que conforman al producto entre los cuales se encuentra el Mg, Fe y N de los que se conoce su acción sobre el crecimiento y desarrollo de los cultivos (Yang et al., 2004).
Figura 2: Resultados obtenidos en el número de racimos florales/planta para cada tratamiento.
En la tabla 3 se observan los resultados obtenidos en las principales propiedades organolépticas de los frutos. En ella se puede observar que los tratamientos no mostraron diferencia significativa en cuanto al, pH, sólidos solubles totales, y acidez. No siendo así con la Vitamina C y masa seca donde se observa un ligero aumento 8 % con el uso de los tratamientos con LIPLANT 1/30 y 1/40 con respecto al tratamiento testigo. Resultados semejantes fueron obtenidos por Arteaga et al., 2006 en la variedad de tomate Amalia. Lo que puede estar determinado por la acción del conjunto de minerales que conforman al producto, así como la acción de sustancia húmicas que lo componen (Amina et al., 2005).
Tabla 3: Valores medio obtenidos para cada tratamiento en las principales propiedades organolépticos de los frutos de tomate.
En la Tabla 4 se puede observar que no hubo diferencia significativa entre los tratamientos con respecto al número de frutos/racimo, no siendo así en número de frutos/planta, donde los tratamientos con LIPLANT 1/30 y 1/40 no mostraron diferencia significativas entre si, mostrando los mayores resultados al estimular en un 63 % este indicador, por encima del tratamiento testigo. De igual manera ocurrió en el diámetro de los frutos, donde los tratamientos con LIPLANT 1/30 y 1/40, superaron al tratamiento testigo en un 20 %. Resultados similares fueron obtenidos por García en el 2006 con el uso del LIPLANT en el cultivo de tomate variedad Lignon.
Tabla 4: Resultado promedio obtenidos para cada uno de los tratamientos en el número de frutos/racimo, frutos/planta y diámetro de los frutos.
En la Tabla 5 se pueden observar los resultados obtenidos en el peso de los frutos, donde se puede apreciar que los tratamientos con LIPLANT 1/30 y 1/40 no mostraron diferencias significativa, estimulado a su vez el peso de los fruto en un 10 % por encima del tratamiento testigo, similares a estos fueron los resultados obtenidos en el rendimiento/planta, donde los tratamientos con LIPLANT 1/30 y 1/40 no muestran diferencias, estimulando este indicador en un 83 % y 76 % respectivamente por encima del tratamiento testigo, siendo el de mayores resultado el tratamiento con LIPLANT 1/30. Semejantes resultados fueron obtenidos por Garcés et al. (2004) en este cultivo.
Lo que puede estar determinado por el conjunto de minerales que componen el producto como es el potasio (K) que participa directamente en los procesos de fructificación, y llenado de los frutos que determina la calidad de estos, además facilita la máxima expresión de actividad de las giberalinas. Aunque también pudiendo esto estar relacionado con el efecto del conjunto de fitohormonas, fundamentalmente a las auxinas como plantea (Garcés et al., 2004) y de las sustancias húmicas de baja masa molar a las cuales se le atribuyen propiedades semejantes a estas fitohormonas presentes en este producto de acuerdo a lo citado por (Caro, 2004).
Tabla 5: Resultados obtenidos para cada uno de los tratamientos en peso de los frutos y rendimiento/planta.
Conclusiones
1. Con la aplicación del bioestimulante LIPLANT se logro una estimulación en el crecimiento y desarrollo vegetativo del tomate, por encima del tratamiento testigo. Siendo a su vez la concentración 1/30 el de mayor resultados.
2. Con el uso de los tratamientos con LIPLANT, se logra un incremento en la producción y de las propiedades organolépticas de los frutos de tomate, por encima del tratamiento testigo. Resultando ser la variable 1/30 la de mejores resultados obtenidos.
Bibliografía
1. Arteaga, Mayra. /et al./. Respuestas del tomate Amalia a las aplicaciones de humus líquido en condiciones de producción. Cultivos tropicales, 2006, vol. 32, p. 7-12.
2. Arteaga, Mayra. 2004. Potencialidades de sustancias bioactivas obtenidas de fuente naturales reciclables en la germinación del rábano rosado. XIV Congreso Internacional del INCA. CD ROM ISBN 959- 16- 03177.
3. Bernardo O. Efecto de diferentes concentraciones de Liplant en el cultivo del Tomate variedad "Amalia. Trabajo diploma. UNAH. La Habana. Cuba, 2005, p. 20-34.
4. Caro, I. /et al./. 2002. Efecto del bioestimulante Liplant en el cultivo del maíz (Zea mayz). CD XIV Seminario Científico-Técnico INCA. ISBN: 959-7023-22-9.
5. Caro, I. Caracterización de algunos parámetros químico-físicos del Liplant, humus líquido obtenido a partir del vermicompost de estiércol vacuno. Tesis presentada en opción al Titulo de Master en Ciencias de la Química Agraria. Universidad Agraria de la Habana (UNAH), Cuba, 2004, p.12 -41.
6. Casanova, A. /et al./. 2007. Manual para producción protegida de hortalizas.-2ed.Venezuela: Editorial Liliana. pp.122.
7. Cynthia A. Heil. 2004. Influence of humic, fulvic and hydrophilic acids on the growth, photosynthesis and respiration of the dinoflagellate Prorocentrum minimum (Pavillard) Schiller. Disponible en www.elsevier.com/locate/hal.consultado. Consultado el 2 de abril del 2004.
8. García Yagehiry, A. Evaluación del uso del Liplant (humus líquido) y el vermicompost en el cultivo del tomate (Lycopersicon esculentun; var: Lignon). Trabajo diploma. UNAH. Cuba, 2006, p. 19-23.
9. Garcés, N.; Arteaga M.; Guridi F. Liplant: Producto estimulante del crecimiento y desarrollo vegetal. XV Forum Nacional de Ciencia y Técnica. Cuba, 2004, p. 3-7.
10. Gómez, O. Impacto del cultivar en el sistema de producción protegida del tomate. En: Memorias I Curso Internacional de Cultivo Protegido en Condiciones Tropicales.—La Habana:Liliana, 2003.
11. Huelva, R. 2004. Evaluación de la bioactividad del humus líquido y sus fracciones húmicas obtenido a partir de vermicompost en indicadores fisiológico-bioquímicos, de crecimiento y productivos del cultivo de soya (Glycine max var: INCASOY-24). XIV Congreso Científico del INCA, CD-ROM, Dpto. Química. Universidad Agraria de la Habana. p.4-16.
12. Infoagro. (2005).El cultivo del tomate. Disponible en: http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate.htm. Consultado 23/11/2005.
13. Yang, C. /et al./. Humic substances affect the activity of chlorophyllase. Journal of Chemical Ecology. 2004, 30 ( 5):1057-1065.
Autor:
Yohandri Ruisánchez Ortega 1
Mayra Arteaga 2
Eriel Quiñones Telles 1
Darling Besú Vila 2
Yoel Acosta Gómez 1
José G. Yumar González 3
1 Instituto de investigaciones Hortícola ¨Liliana Dimitrova¨
2 Universidad Agraria de la Habana.
3 CCSF ¨Niceto Pérez¨