Costeo variable y absorbente. Análisis y aplicación de ejercicios

2. Costeo directo
3. Fundamentos
4. Areas de aplicabilidad
5. Propósito del costo directo
6. Ventajas y desventajas de los sistemas
7. Casos prácticos comparativos
8. Aplicación de ejercicios
9. Bibliografía

SISTEMA DE COSTEO DIRECTO Y ABSORBENTE

GENERALIDADES

La evaluación de cualquier sistema de costos requiere que se entienda cuáles son los distintos usos de los informes de costos y las relaciones entre ellos.

La contabilidad actual se ocupa de costos pasados, presentes y futuros; los costos pasados se confrontan con las entradas durante ciertos lapsos para determinar la ganancia periódica, los costos presentes se comparan con los costos planeados (estándares y presupuestos) para medir el buen funcionamiento del control de costos, los costos futuros se pronostican con el objeto de proveer a la administración, la información necesaria para la toma de decisiones y la planeación de las operaciones. Además de estos usos primordiales, cada conjunto de costos llena funciones secundarias que requieren que la estructura de costos forme un todo unificado, con el fin de satisfacer todas las necesidades con cifras apropiadas.

Existen cinco sistemas para la determinación de los costos, Costo Absorbente o Tradicional, Costo Directo o Variable, Costo por Áreas y Niveles de responsabilidad, Costo del ciclo de vida de los productos y Costo Integral-Conjunto, de los cuales sólo nos enfocaremos en los temas de Costeo Directo y Costeo Absorbente, inclinándonos en el estudio del Sistema de Costo Integral Conjunto.

Los costos de producción pueden determinarse tomando en consideración todos aquellos costos tanto directos como indirectos sin tomar en cuenta que sean fijos o variables, en relación con el volumen de producción; o bien, tomando en cuenta sólo aquellos costos de fabricación que varíen con relación a los volúmenes de producción, es decir haciendo uso de los sistemas de costeo directo y absorbente.

COSTEO DIRECTO

Por más de cuarenta años, el costeo directo ha sido un tema muy debatido, de mucha controversia, debido a que ha resultado difícil lograr acordar el propósito real del costeo directo, ya que algunos lo consideran como una de las herramientas de la administración para analizar la relación de costo-volumen-utilidad. Para otros el término queda fuera de ser considerado como un principio de contabilidad generalmente aceptado.

En un àrea de controversia, es importante tener cuidado para definir y elegir la terminología adecuada. Por tal motivo a continuación, se presentan algunas definiciones de diferentes autores, con el propósito de llegar a una conclusión propia.

En el libro "Manual de Contabilidad de Costos" Davidson menciona que el uso del término "costeo directo" es incorrecto, la terminología correcta es "costeo variable", pues tiene mayor congruencia con los términos utilizados para el sistema.

Dicho lo anterior, Davidson, nos muestra la diferencia entre conceptos de costeo directo y costeo variable.

Al Costeo Directo lo define como "un sistema de operación que valúa el inventario y el costo de las ventas a su costo variable de fabricación". Y en cuanto al Costo Variable, lo define como aquel que se incrementa directamente con el volumen de producción.

Al Costeo Absorbente Davidson lo definió como la incorporación de todos los costos de fabricación, tanto variables y fijos al costo del producto.

Hay que aclarar que el primer método en utilizarse fue El Costeo Absorbente, el cual consiste en que el Costo de Producción está integrado por los materiales directos, mano de obra directa y gastos indirectos de fabricación, los cuales incluyen tanto los costos fijos como los costos variables, sin aplicarle su costo de Distribución (Gastos de Venta), ni sus costos administrativos y Financieros que les corresponden, por lo que resulta ser un costo semiabsorbente e incompleto y no absorbente como equivocadamente se le ha clasificado, violando el Principio del Periodo Contable. Seguidamente los Gastos de Operación (Administración y Financieros) y los de Distribución se aplican directamente al estado de resultados del periodo en que se incurren.

Después de este anterior, el Costeo Directo o Variable, fue el segundo método en emplearse, sin desplazar al primero por supuesto, el cual toma como base el estudio de los gastos en fijos y variables, para aplicar a los costos unitarios sólo los gastos variables de materia prima directa, mano de obra directa, y gastos indirectos variables; de tal forma que los gastos o costos fijos se excluyen de manera injusta del Costo de Producción Unitario. Como podemos ver, de esta manera identificamos el costo de producción de lo vendido en términos variables.

En la actualidad el sistema más moderno y evolucionado que existe es el de Costo Integral- Conjunto, inventado por el Sr. Cristóbal del Río Gonzáles, y basado en la Teoría de Conjuntos, por lo que resulta ser integrador y así también fundamentado en los Principios de Contabilidad. Este método es el auténtico costo absorbente, porque los costos de Administración y Financiación son aplicados a los Costos de Producción y de Distribución, con bases lógicamente usadas, que son sólidas, para que al final se le aplique el Costo de Producción, el Costo de Distribución y de esta manera obtengamos el Costo Integral-Conjunto.

FUNDAMENTOS

El costeo absorbente es el más usado para fines externos e incluso para tomar decisiones en la mayoría de las empresas latinoamericanas; este método trata de incluir dentro del costo del producto todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable.

El argumento en que se basa dicha inclusión, es que para llevar a cabo la actividad de producir, se requiere ambos tipos de costos para generar los productos; sin excluir que los ingresos deberán cubrir dichos costos, para reemplazar los activos en el futuro.

Los que proponen el costeo variable, afirman que los costos fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada y èsta a su vez, esta en función dentro de un periodo determinado y nunca con el volumen de producción; por lo tanto para costear por èste método se incluirán únicamente los costos variables y los costos fijos de producción deberán llevarse directamente al Estado de Resultados.

Las diferencias entre ambos métodos son:

 El sistema de costeo variable considera los costos fijos de producción como costos del periodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas.

 Para evaluar los inventarios, el costeo variable, sólo incluye los costos variables; el costeo absorbente incluye ambos, lo cual repercute en el Balance General.

 Bajo el método de costeo absorbente las utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otros con aumentos y disminuciones en los inventarios; se aumentará la utilidad incrementando los inventarios finales y se reduce llevando a cabo la operación contraria.

Esta diferencia, según el método de costeo que utilicemos, puede dar origen a las siguientes situaciones:

La utilidad será mayor en el método de costeo variable, si el volumen de ventas es mayor que volumen de producción; en el costeo absorbente la producción y los inventarios de artículos terminados disminuyen.

En costeo absorbente la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor que el volumen de producción, en el costeo variable la producción y los inventarios de artículos terminados aumentan.

En ambos métodos tenemos utilidades iguales, cuando el volumen de ventas coincide con el volumen de producción.

AREAS DE APLICABILIDAD.

El Costeo Directo o Variable es de uso práctico, además permite que una compañía que hace uso del mismo para fines de información interna, pueda ajustar sus estados financieros en base del costeo absorbente antes de publicarlo para uso externo.

Se usa con frecuencia como un sistema de informes internos de la gerencia. Se recomienda su uso en informes externos. Proporciona información de gran ayuda para los directores en el proceso de planeación estratégica en las empresas

Cuando es utilizable en una gama de actividades y aplicaciones entre las que destaca:

 Planeación de Utilidades a corto plazo

 Ayuda en el análisis del equilibrio y el punto respectivo

 Medición y control en algunas actividades y de algunos costos

 En diversas tomas de Decisiones.

PROPÓSITO DEL COSTO DIRECTO

"El costeo directo tiene dos propósitos principales: planificación y control para la administración y valuación del inventario y determinación del ingreso. Los estados del costeo directo proporcionan una metodología para la toma de muchas decisiones de planificación de la administración. Se pueden preparar informes comparativos para mostrar resultados históricos y presupuestos bajo un número de circunstancias diferentes. La administración pueden usar tales análisis para responder a diversas preguntas del tipo de "¿qué pasa si?" sobre cambios en el volumen, cambios en el costo, decisiones de determinación de precios y análisis de mezcla de producto. El estado del costeo directo también puede servir como una herramienta para evaluar departamentos o divisiones corporativas de producción. Como parte del sistema contable por áreas de responsabilidad, sirve como incentivo para la planeación de ingresos y para el control de costos. El uso del costeo directo como una parte integral del sistema contable histórico afecta el ingreso determinado y la valuación del inventario en el balance general. Los estados financieros que se basan en el costo directo son consistentes con los informes internos generados para la administración. Sin embargo, pueden necesitar que se les juste al costeo absorbente para estar de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados".

El costeo absorbente ha sido y es todavía el método reconocido de valuación de inventario para propósitos de informes externos. "Sin embargo, su temprana y amplia aceptación para la información externa, de alguna manera disfraza los problemas técnicos involucrados al aplicar la teoría. Cuando se aplica el costeo absorbente, la valuación de la producción requiere la asignación o "distribución" de costos fijos al producto. Esta distribución se lleva a cabo prorrateando los costos fijos al producto. Esta distribución se lleva a cabo prorrateando los costos fijos de capacidad en un nivel normal de volumen. Por lo tanto, cada unidad de producción soporta una cantidad predeterminar el costo fijo por unidad es evitar el problema del costo fijos. El propósito de predeterminar el costo fijo por unidad es evitar el problema del costo fijo histórico por unidad que varía de manera inversa con el volumen".

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS SISTEMAS

Ventajas del sistema de costeo directo

No existen fluctuaciones en el Costo Unitario (costo constante o uniforme a cualquier volumen de producción).

Puede ser útil en algunas tomas de decisiones, elección de alternativas, planeación de utilidades a corto plazo.

Permite la justa la comparación de unidades y valores, incluso de diversos periodos.

Se facilita la obtención del Punto de Equilibrio, ya que los datos contables normales proporcionan directamente los elementos, sin recurrir a trabajos adicionales

Simplifica la apreciación para aceptar o rechazar pedidos; es decir, que sólo se requiere para aceptar un pedido, considerar los Costos Variables; el exceso de precio de venta sobre dichos costos, representa la Utilidad Bruta y la parte respectiva para cubrir los Costos Fijos que se aplica, existan o no ventas o producción.

Se aprecia claramente, debido a que la integración es con elementos directos a la unidad, la relación entre las utilidades y los principales factores que las afectan como volumen, costos, combinación de productos, etc.

Es una herramienta útil, como auxiliar del Costo Tradicional, en aspectos como:

Planeación de operaciones futuras para alcanzar determinada meta de utilidad, en proyectos individuales.

Facilita el estudio cuando existe diversidad líneas, zonas, etc.

En épocas de expansión y/o auge, es menos optimista, así también en lapsos de contracción.

Desventajas del sistema de costo directo

La principal es que resulta ser un "Costo Incompleto" y por lo tanto, las repercusiones son lógicamente múltiples, entre las que destacan:

La valuación de los inventarios es inferior a la tradicional, o a la que debería ser; por lo tanto no es recomendable para informaciones financieras, igualmente respecto a la utilidad y a la pérdida, donde la primera es menor y la segunda mayor.

Viola el Principio de Contabilidad del "Periodo Contable", ya que no refleja los Costos Fijos al nivel de producción realizado en un lapso determinado; ni su costo de producción de lo vendido es correcto e igualmente la utilidad o pérdida.

Los resultados en negocios estacionales o de temporada son engañosos, pues en los meses de poca o nula venta, los costos fijos de producción se traducen en pérdida en lugar de considerarse lo que son: Inventarios, y en los meses de mucha venta, existe una desproporcionada utilidad.

La determinación de precios sólo se determina con base en los Costos de Fabricación, de Distribución, Administración y Financieros Variables, cuestión incompleta y falásica.

Desorienta, haciendo creer que los Costos Unitarios son menores, y eso es falso.

No es precisa la separación de los Costos en Fijos y Variables; en ocasiones se podría considerar el mismo costo formando parte de los Costos, de Producción, de Distribución, de Administración o Financieros y en otras no (depreciaciones y amortizaciones con base en volúmenes, o en línea recta)

y en dónde se precia la eficiencia, preparación, conocimientos y el dominio de la empresa por el Contador de Costos, en compaginación con el Ingeniero Industrial.

No es aplicable empresas con gran diversidad de productos.

Ventajas del sistema de costeo absorbente

• La valuación de los inventarios de producción en proceso y de producción terminada es superior al de costeo directo; por lo que se hace recomendable para la información financiera.
• Este sistema no viola el "Principio del Periodo Contable", ya que refleja los costos fijos al nivel de producción realizada en un periodo determinado.
• La fijación de los precios se determina con base a costos de producción y costos de operación fijos y variables (costo total).
• El costeo absorbente o tradicional es universal o sea utilizable en todos los casos.
• Es el sistema aceptado por la profesión contable y el fisco; en virtud, de que es real el costo de producción; no dando precios de espejismo o sea más bajos pero no verdaderos, porque los costos fijos finalmente son absorbidos a través del precio de venta.
• Es útil en algunas tomas de decisiones, elección de alternativas, planeación de utilidades.
• Es aplicable en épocas de inflación, cambios de precios, devaluación, etc.

Desventajas del sistema de costeo absorbente

• Es compleja la obtención del Punto de Equilibrio; en virtud de que se tienen que hacer trabajos adicionales a la obtención de aquel (clasificación de los costos fijos y en variables)
• Los registros contables al integrar costos fijos y costos variables, dificulta el establecimiento de la combinación óptima de costo-volumen-utilidad.
• Dificulta el suministro de presupuestos confiables de costos fijos y costos variables.
• A la dirección de la empresa se le dificulta la comprensión del efecto de los costos fijos sobre las utilidades; esto repercute para la toma de dediciones.
• No permite a la dirección de la empresa efectuar el control de las fuentes que generan las utilidades.
• Complica la apreciación para aceptar o rechazar pedidos; ya que para dicha decisión sólo se requiere considerar los costos variables (costeo directo).

CASOS PRÁCTICOS COMPARATIVOS

Las siguientes generalizaciones son aplicables para llevar a cabo un análisis comparativo entre el costeo directo y el costeo absorbente (la diferencia entre los dos sistemas de costeo se centran en el tratamiento contable de los cargos indirectos fijos).

• Cuando el volumen de ventas sea igual al volumen de producción en el periodo de costos, las utilidades en ambos métodos serán iguales.
• Cuando el volumen de producción sea mayor que el volumen de ventas en el periodo de costos, la utilidad en el costeo absorbente será mayor.
• Cuando el volumen de ventas sea superior al volumen de producción en el periodo de costos, la utilidad en el costeo absorbente será menor.

Las utilidades conforme al sistema de costeo directo, dependerán del volumen de ventas, no del volumen de producción y las utilidades en el sistema de costeo absorbente podrán modificarse si se cambia el volumen de producción.

El Estado de resultados es un estado financiero básico que nos muestra las pérdidas y ganancias que obtuvimos a lo largo del ejercicio. En base a este Estado de Resultados, la administración de la empresa puede tomar decisiones.

Los elementos de los cuales consta un Estado de Resultados tradicional son los siguientes:

Ventas netas: es el valor total de las ventas restándole las devoluciones y rebajas sobre las ventas que realizamos.

Costo de ventas: Es el costo de los productos que vendimos, no el precio de venta.

Utilidad bruta: es el resultado de las ventas netas menos el costo de ventas realizadas.

Gastos de operación: son los gastos que consume el producto aparte de los gastos de producción.

Resultado de operación: es la diferencia entre la Utilidad Bruta menos los gastos de operación obtenidos.

Estos se unifican en el estado de Resultados mediante el siguiente formato:

Ventas netas

Menos: Costo de ventas

Igual: Utilidad o Pérdida Bruta

Menos: Gastos de Operación

Igual: Utilidad o Pérdida de Operación

 En la Contabilidad de Costos, un Estado de resultados para el costeo absorbente tiene los mismos elementos que un Estado de Resultados Tradicional puesto que no hay diferencia entre los costos fijos y variables y los gastos los diferencian con respecto a su área de relevancia, en este caso se clasifican de acuerdo a la operación que desempeñan, ya sea administración o ventas.

Charles T. Herngren, en su libro "Contabilidad de Costos, un enfoque gerencial" muestra un pequeño ejemplo en el cual se aprecia la elaboración de un Estado de Resultados por Costeo Absorbente:

El Estado de Resultados de Costeo Variable, también se conoce como Estado de Resultados de Contribución. En este tipo de costeo, el Estado de Resultados es diferente pues desglosa primero los costos variables y fijos, estos últimos incluyéndolos después de obtener el Margen de Contribución como se muestra a continuación:

Ventas

Menos: Costos Variables

Igual: Margen de Contribución o Utilidad Marginal

Menos: Costos Fijos

Igual: Utilidad o Pérdida de Operación

Donde la Utilidad Marginal o Margen de Contribución "es el exceso de las ventas sobre todos los gastos variables incluyendo las categorías variables de producción, ventas y administración".

Esto se debe a que, como ya se explicó anteriormente, el Costeo Variable considera como costos variables o costos del producto, a los costos "directos" que varían de acuerdo al volumen producido. Ejemplos de estos son: materia prima directa, mano de obra directa, gastos indirectos de fabricación. El total de los costos fijos se cargan al total de los ingresos por ventas para obtener así la utilidad neta o utilidad de operación.

En el libro "Contabilidad de Costos, un enfoque gerencial" encontramos este ejemplo ilustrativo:

Para ver el cuadro seleccione la opción "Descargar" del menú superior

El Estado de Resultados por el costeo absorbente determina una cifra intermedia de ingresos denominada Utilidad Bruta, la cual refleja la diferencia entre las ventas y los costos de ventas fijos y variables.

Al determinar el margen de contribución en un Estado de Resultados por Costeo Variable se sustraen los desembolsos variables (mano de obra, materia prima, gastos indirectos de fabricación, gastos de producción, comercialización, administración y ventas) de los bienes vendidos de los ingresos por ventas; después de esto, sustraemos todos los desembolsos fijos de producción, comercialización y administración de las ventas para determinar el margen de contribución neto o utilidad neta.

APLICACIÓN DE EJERCICIOS

Después de la explicación que se ha brindado acerca de lo que es el costeo Variable así como de lo que implica el costeo absorbente, las diferencias entre ambos y sus características esenciales, estamos preparados para comenzar a adentrarnos en la aplicación de los mismos, es decir, como resolver problemas o ejercicios aplicando ambos métodos.

A fin de que no nos compliquemos la resolución de los ejercicios o problemas que sean planteados, es recomendable guiarnos por los siguientes formatos:

• En el costeo variable, los costos variables son separados de los costos fijos, es decir no los toma en cuenta antes de la utilidad marginal o margen de contribución y se presenta de la siguiente forma:

Ventas

Costos Variables

Utilidad Marginal

Costos Fijos

Resultado de la Operación

• En cuanto al costeo absorbente, como bien sabemos absorbe tanto a los costos fijos como a los variables, presentando el siguiente formato:

Ventas

• Gastos de ventas

Utilidad Bruta

Gastos de Operación

Resultado de la Operación

Ahora en base a lo anterior, resolveremos los siguientes ejercicios.

Ejercicios Resueltos.-

Ejercicio 1

En siguiente estado de Resultados, elaborado mediante el costeo absorbente, fue preparado por la dirección de la Compañía "X".

Entre los gastos fijos relacionados en el estado se encuentran los siguientes:

10% inventario inicial y del Final

25% de los gastos indirectos de fabricación

50% de los gastos de Entrega

80% de otros gastos de ventas

100% de los sueldos administrativos, Procesamiento de datos y otros administrativos.

Se requiere:

1. Elaborar un estado que señale la utilidad neta de la compañía sobre una base del costeo directo.

Solución:

Es muy importante leer bien lo que se nos está planteando, en sí el ejercicio no es de difícil solución, como se dijo anteriormente para elaborar un estado de Resultados mediante el costeo Variable, los costos Fijos se separan de los costos variables.

Lo primero que haremos será quitarle al inventario inicial el 10% que representa de los gastos fijos, o bien, para agilizarnos, podemos multiplicar cada uno de los valores que se presentan en el estado de resultados por su equivalencia en costos Variable, por ejemplo:

En el inventario Inicial:

$8200 representa al 100% 100% = 1

Entonces si los costos Fijos son el 10% (que esto es igual a 0.1), se entiende que los costos variables dentro del inventario Inicial equivalen al 90%, por lo cual:

90% 90% = 0.9

Por lo tanto resolveremos este ejercicio multiplicando por la equivalencia en costos Variables de cada uno de los elementos que se nos presentan, por lo que el estado quedaría de la siguiente manera:

Ejercicio 2.

Comparaciones de los costos de inventarios y unidades; costeo Directo y Absorbente.

La compañía industrial Wenting, incurrió en los siguientes costos y gastos durante el primer mes del año del nuevo modelo. No había existencias al comienzo del año.

Costos Fijos Costos Variables

Producción, 105 000 unid.

Materiales $420 000

Mano de Obra Directa $315 000

Costos de G.I.F. $210 000 $129 150

Gastos de Ventas $ 14 000 $ 25 000

Gastos de administración $ 28 000 $ 12 500

Unidades Vendidas, 75 000, al precio de $24 por unidad.

Se requiere:

1. Calcular el inventario final con el costeo directo.
2. Calcular el inventario final con el costeo absorbente.
3. Calcular la utilidad neta con los dos métodos de costo.
4. Explicar el motivo de la diferencia en la utilidad neta en c).

Solución:

a)

Costeo Directo:

Producción 105 000 unidades

Costo por unidad:

Se divide el costo total de Fabricación entre el total de unidades producidas:

$864 150 / 105 000 = $8.23

O bien:

M.D. $420 000/105 000 = $4.00 (este es el costo unitario de los materiales directos)

M.O $315 000/105 000 = $3.00

G.I.F. $129 150/105 000 = $1.23

Costo por Unidad $8.23

Inventario Final:

Se tenían en un principio 105 000 unidades y se vendieron 75 000

105 000

– 75 000

30 000 unidades restantes

30 000 unid. * $8.23 = $246 900

Ese es el valor del inventario final mediante costeo variable.

b)

Costo Absorbente:

Producción 105 000 unidades

Costo por unidad:

Costo Total de fabricación $1 074 150 / 105 000 unid. = $10.23

O bien:

M.D. $420 000 / 105 000 = $4.00

M.O $315 000 / 105 000 = $3.00

G.I.F. Variables $129 150 / 105 000 = $1.23

G.I.F. Fijos $210 000 / 105 000 = $2.00

Costo por unidad $10.23

Inventario Final:

105 000 unidades producidas

– 75 000 unidades vendidas

30 000 unidades restantes

30 000 unid. * $10.23 = $306 900

c)

Costeo Directo

Costeo absorbente

d)

$953 250 – $893 250 = $60 000

$10.23 – $8.23 = $2.00 Costo por unidad de fabricación de costos de gastos indirectos de fabricación fijos.

$2.00 * 30 000 unidades = $60 000

Ejercicio 3

Determinar la información faltante de las siguientes situaciones:

1)

Ventas:

Costos Variables: $500

Costos fijos:

Costos totales: $800

Utilidad de operación: $1,200

Porcentaje del margen de contribución:

2)

Ventas: $2,000

Costos Variables:

Costos fijos: $300

Costos totales:

Utilidad de operación: $200

Porcentaje del margen de contribución:

Soluciones:

Siguiendo el formato presentado al inicio de la aplicación de ejercicios:

1)

Ventas ¿?

Costos Variables: $500

Margen de contribución ¿?

Costos fijos: ¿?

Utilidad de operación $1,200

Si tenemos que los Costos totales son de $800, entendemos que tanto los costos fijos como los variables se encuentran concentrados ahí. Por lo tanto:

Costos Totales $800

Costos Variables $500

Costos Fijos $300

Para obtener las ventas:

Se suman:

Utilidad de operación $1 200

Costos Totales $ 800

Ventas $2 000

Esto es debido a que las ventas contienen a los datos anteriores, pues de ellas se parte para resolver el estado de resultados.

Margen de Contribución:

Ventas $2 000

Costos variables $ 500

Margen de Contribución $1500

Sin embargo nos están pidiendo el Porcentaje del Margen de Contribución

Porcentaje del margen de contribución:

$1 500 / $2 000 = 0.75

El porcentaje es de 75%

Es decir de cada $1.00 que se venda $0.75 o el 75% es la utilidad que se obtiene.

2)

Ventas $2 000

Costos Variables: ¿?

Margen de contribución ¿?

Costos fijos: $ 300

Utilidad de operación $ 200

Ventas $2 000

Utilidad de operación – $ 200

Costos Totales $1 800

Costos Fijos – $ 300

Costos Variables $1 500

Ventas $2 000

Costos Variables $ 700

Margen de Contribución $ 500

Porcentaje de Margen de Contribución:

$500 / $2 000 = 0.25 25%

Ejercicios para resolver:

1)

Ventas: $1,000

Costos Variables: $700

Costos fijos:

Costos totales: $1,000

Utilidad de operación:

Porcentaje del margen de contribución:

2)

Precio de venta unitario: $30

Costos Variables por unidad: $20

Unidades vendidas: 70,000

Margen de contribución:

Costos fijos totales:

Utilidad de operación: (15,000)

3)

Ventas: $1,500

Costos Variables:

Costos fijos: $300

Costos totales:

Utilidad de operación:

Porcentaje del margen de contribución: 40%

3)

La empresa Fiasco fabrica y vende equipos para incendio. La compañía prepara un Estado de resultados cada mes, el cual se entrega a todos los accionistas. Los datos que arrojan son los siguientes:

Además se suministran los siguientes datos básicos:

• Materiales directos $0.20 por unidad

• Mano de obra directa $0.20 por unidad

• Costos indirectos variables $$0.20 por unidad

• Costos indirectos fijos $40,000 por mes

• Gastos de operación $10,000 por mes

• Precio de venta $2.00 por unidad

Se requiere preparar Estados de resultados utilizando costeo absorbente para los accionistas y costeo variable para los gerentes de manera comparativa.

BIBLIOGRAFÍA:

• COSTOS I

Cristóbal del Río Gonzáles

Vigésima Edición 2000

ECAFSA

Thomson Learning

• CONTABILIDAD DE COSTOS

Juan García Colín

2da. Edición

Editorial Mc.GrawHill

• CONTABILIDAD DE COSTOS, Un enfoque gerencial

Charles T. Herngren, George Foster

6° Edición. Editorial Prentice Hall

México, 1991

• CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN DE COSTOS

L. Gayle Raynburn

6° Edición. Editorial Mc GrawHill

México D.F. 1999

Pág. 824-846

• MANUAL DE CONTABILIDAD DE COSTOS

Sydney Davidson CPA, Roman L. Weil. CPA, CMA

Ed. Mc Graw Hill

México 1983

Pág. 11-4 a 11-29

MENDOZA ÁVILA MARÍA EUGENIA

Escolaridad: Estudios Universitarios

Carrera: Mercadotecnia

MOSSO CORRO MARTHA ELENA

Escolaridad: Estudios Universitarios

Carrera: Mercadotecnia

RIVERA FLORES ANGÉLICA E.

Escolaridad: Estudios Universitarios

Carrera: Mercadotecnia

UNIVERSIDAD POPULAR AUTÓNOMA DEL ESTADO DE PUEBLA

DISEÑO DE SISTEMA DE COSTOS