Una contextualización necesaria para los estudios actuales sobre efectos masmediáticos

2. Un panorama sinóptico del desarrollo comunicológico
3. Evaluación crítica de los modelos actuales de estudios de recepción
4. Problemas concepuales para la definición operacional de premisas y categorías analíticas
5. Bibliografía

La originalidad de los grandes teóricos de la sociedad, como Marx, Weber, Durkheim y Mead, consiste, lo mismo que en los casos de Freud y Piaget, en que han introducido paradigmas que en cierto modo siguen compitiendo en pie de igualdad. Esos teóricos siguen siendo contemporáneos nuestros , o en todo caso no se han vuelto históricos en el mismo sentido en que lo son Newton, Maxwell, Einsten o Planck, los cuales consiguieron progresos en el desarrollo teórico de un mismo paradigma básico.

2. Ryan

Introducción

La definición del objeto de estudio en una investigación científica es más que la designación nominal del mismo: supone una representación pertinente para su comprensión desde sistemas de referencias específicos, que imponen las necesidades prácticas y/o cognitivas y la naturaleza de los fenómenos implicados.

Por ello definir los objetos especialmente sociales genera, por su condición de constructos, exigencias más allá de la simple enumeración de los rasgos senso-perceptuales del mismo. Suponen el redimensionamiento terminológico para dotar de exclusividad sus cualidades, y, además, focalizar la perspectiva teórica desde un campo disciplinar dado, perfilar el tipo de vínculos con los demás objetos de su campo; y su ubicación en el momento histórico en que se estudia, por ello los estudios sobre investigaciones masmediáticas, necesariamente deben transitar ese camino.

Entre estas operaciones definiremos y describiremos, por su importancia, la de contextualización primero que todo. "Los contextos son para nosotros [los comunicólogos], unos complejos formados por lugares físicos y geográficos, por instituciones y situaciones […], capaces de mediar, con diversos grados de determinación, en las "prácticas comunicativas" en las cuales se generan, enmarcan y singularizan a los fenómenos que pretendemos estudiar.

Lo que sigue es la descripción de la contextualización aludida

1.-Un panorama sinóptico del desarrollo comunicológico.

Una panorámica de las etapas de las investigaciones comunicológicas especialmente vinculadas con la recepción de sus mensajes, que permita no sólo observar el desarrollo en el campo estrictamente teórico, sino de las urgencias prácticas del desarrollo de los medios de comunicación masiva debido a la evolución tanto de su base tecnológica como de las demandas sociales a ellos formuladas por las sociedades que los enmarcan en cada momento histórico de ese desarrollo; es en nuestro parecer una exigencia inexcusable para ser consecuentes con lo expuesto en los párrafos precedentes.

En este tenor, glosamos trabajos como el de Mauro Wolf (1987) que traza un mapa de los estudios de los massmedia donde lo cronológico aunque implícito, no rige el criterio de organización, sino establece una panorámica donde se exponen paralelismos, e inter influencias; y el de Miquel Rodrigo Alsina quien divide en etapas los estudios de la comunicación de masas, con una propuesta periodizadora más cronológica. Así como los de otros autores bien conocidos, de pretensiones menos abarcadoras

Según Rodrigo Alsina, los estudios de los medios de comunicación masiva han pasado hasta hoy por tres etapas:

– La primera, que postula como premisa fundamental la omnipotencia de los medios. Es la época de las Teorías Hipodérmicas , y se ubica desde la primera mitad este siglo (los primeros trabajos de Lasswell datan de 1929) y mantuvo una considerable estabilidad como paradigma estructural dominante en la Comunication Research hasta más allá de la década del 40.

– Una segunda donde se observa la "minimización" los efectos de los medias [sic] y extiende su influencia desde los finales de los años 40 hasta los 70, que termina en medio de la crisis paradigmática de esos años.

– La tercera etapa, en los años subsiguientes, está caracterizada por teorías como: la "Agenda Setting", la "Construcción Social de la Realidad" y los "Análisis de recepción" basadas en nuevas epistemologías y perspectivas metodológicas que pretenden superar las limitaciones de las etapas precedentes.

Los estudios de efectos de los medios de la primera etapa evidenciaban los presupuestos de: la incidencia atomizada de sus mensajes sobre individuos aislados psicológicamente, impersonales en sus interacciones, y libres de las exigencias planteadas por obligaciones sociales e informales que los vinculasen a tales estructuras, todo lo cual propiciaría la acción directa, individualizada y expedita de los medios de comunicación masiva, sobre los componentes de sus audiencias; tales concepciones se inspiraban en modelos generales de tipo "conductista", y reflejaban además concepciones sociológicas y psicosociales en boga (Le Bon, Paretto, Durkheim, etc.). Por el sentido unidireccional, verticalista, estas teorías maximizan la capacidad de efectos de los medios masivos. Razones de esta índole inclinaron a las preocupaciones indagatorias hacia aspectos tales como los procedimientos para persuadir, sugestionar, manipular, modelar conductas, etc

La segunda etapa está marcada por un desplazamiento del foco de interés hacia los receptores (públicos, audiencias, individuos). La sociología, la psicología experimental y otras disciplinas afines, desarrollan investigaciones que ponen en tela de juicio los postulados de la etapa precedente. Signan estos cambios de enfoque los trabajos de K Hovland, Lumsdaine, Sheffield en l943, . Hovland, Janis y Kelly en l953, J. Klapper en l960, y Mc Guire entre los años 1960-74, a lo cual podemos sumar los aportes más recientes de Michel L. Ray al frente de los estudios de la Universidad de Stanford durante la década del setenta. El influjo de los estudios de esta etapa aún subsiste en investigaciones actuales y en la interpretación de muchos fenómenos del campo comunicológico.

Es fácilmente perceptible – así lo reconocen Wolf, Moragas, Martín Serrano, Rodrigo Alsina, y De Fleur – la influencia de los aportes de la teoría funcionalista, en relación con la dependencia entre el marco sociológico y los efectos de los medios de comunicación masiva convirtiéndose en perspectiva sociológica dominante de las " Communication Research" durante el período de 1940 al 1970. Ello se hace ostensible en investigaciones administrativas destinadas a develar o revelar cómo actúan los medios en determinadas estructuras sociológicas y qué aportan para la preservación o cambio de las mismas, en un sistema – por definición – finalizado; al cual se le observa desde perspectivas conservacionistas e integracionistas. Posición criticada por C. Wright Mill y por los representantes de la llamada " Escuela de Frankfurt", en sus obras más significativas a sobre esa problemática o problemáticas afines.

No obstante, también:

En los años 40 y 50, se desarrollan otras comprensiones más complejas, que tienden a destacarlas diversas mediaciones sociales y psicológicas presentes en el proceso comunicativo. [….] Se despliegan miradas a los procesos comunicativos con una perspectiva crítica, entre los que destaca el aporte de la Escuela de Francfort ¨[cuyos miembros para la fecha residen casi todos fuera de Alemania] en sus análisis sobre al industria cultural y su relación con el desarrollo del capitalismo.

En razón de lo anterior se puede apreciar que si el presupuesto programático de la primera etapa de los estudios expresamente focalizados en los medios enunciaba que: "a tal mensaje corresponde tal efecto"; ya en la segunda etapa queda constreñido a la fórmula : "ciertos mensajes, en ciertas circunstancias, pueden producir determinados efectos"; esta minimización de los efectos de los medias, y los trabajos concomitantes del período, dejaron fuera zonas de indagación importantes , a las que habrían de aproximarse desde otros campos otros especialistas (semiólogos, lingüistas, culturólogos, sociólogos cognitivos) que habrían de dar lugar a los nuevos desarrollos teóricos que marcarían la etapa subsecuente.

En los 70, una profunda convulsión sacudió todo el pensamiento social. Es la denominada crisis de los paradigmas. En el campo de la comunicación, esta crisis devino en una profunda reflexión autocrítica. Se vio entonces que los saberes acumulados en tantos años de investigación estaban fragmentados, que apenas podían dar respuesta a viejos problemas del campo de estudio y que resultaban sobrepasados por las nuevas interrogantes que aparecían con el desarrollo y la expansión del sector profesional de la información y de la comunicación. .