III- Lo mismo que Platón, Aristóteles rechaza la explicación mecánica de la naturaleza. Por ello mismo es que afirma la finalidad de la naturaleza, su estructura ideal, la que se manifiesta de manera principal en su intrínseca finalidad.
IV- La explicación final, por medio de la causalidad finalista, al ser verdaderamente filosófica, supera la explicación empírico-causal, pues en la explicación final el centro de observación y ordenamiento de los fenómenos lo da la forma, de la cual proceden todas las cosas y hacia la cual tienden.
En la explicación finalista se pone de manifiesto:
a) Cómo el bien del todo y el de las partes se debe regularmente a la formación reiterada de las partes constitutivas de las sustancias materiales; b) Además, se pone de manifiesto a la inteligencia la tendencia de las partes hacia cierta finalidad, y no solo el mecanismo de las partes y la sucesión de las operaciones. La naturaleza externa: La naturaleza, en cuanto es distinta de Dios o de otras formas puras, designa el conjunto de las sustancias compuestas de materia y forma, que tienen (en oposición a los productos artificiales) principios de actividad propia y de movimiento propio en sí mismas. (Dejo de lado la división de la naturaleza externa)
TEOLOGÍA
Hay desarrollo de esta parte de su doctrina a lo largo de diversas obras.
Pruebas de la existencia de Dios:
I- Phys. VIII, 5,6 y 10 (267 a 21-b 19): evidentemente se da movimiento en el mundo; pero resulta que todo lo que se mueve es movido por otro (c. 4); y es así que no se puede proseguir hasta lo infinito en la cadena de movidos y movientes, ya que no habría un primer moviente-movido (c. 5); luego hay que aceptar en último término un Motor-Inmóvil. En vista de que para Aristóteles el movimiento es eterno, continuo, uno solo, su motor, su impulso, debe ser eterno (c. 6). Este primer impulsador (primer motor) no tiene ninguna magnitud (Aristóteles rechaza una magnitud infinita), porque no es posible que una magnitud finita contenga la fuerza infinita requerida para producir el movimiento eterno; luego, el primer motor que mueve pero no es movido por nadie, es inmaterial (c. 10). Está presente en el límite extremo del universo.
II- Metaph. XII, 6: Aristóteles argumenta con base en la eternidad del tiempo y en consecuencia en la eternidad del movimiento; el movimiento eterno es un movimiento circular. Es así que para causar el movimiento eterno debe existir una sustancia eterna, no solo capaz (en potencia) de causar tal movimiento eterno, sino en acto ejerciendo tal poder; si así no fuese, tal poder podría no ser ejercido alguna vez, y en consecuencia, el movimiento no sería eterno.
En resumen, para Aristóteles el principio último que explica el movimiento es eterno, sustancial, inmaterial, no movido por nadie, es un ente en acto, cuya esencia es idéntica con el acto del movimiento – luego es Acto Puro (sin posibilidad, sino actualizado en toda su perfección).
La naturaleza de Dios:
a) Positivamente es: Acto puro, forma pura, inmaterial, inmóvil, inmutable, no puede sufrir, inextenso, separado, eterno. Absolutamente necesario, Uno, vida perfecta, perpetua, consistente en la pura contemplación; pensamiento del pensamiento, pura inteleción sin potencia limitante, activa inteligencia que se tiene por objeto a sí misma, pues es completamente inmaterial. Él conocimiento de otros seres lo excluye Aristóteles de Dios como indigno de Él: Dios padecería (tendría que estar en potencia como limitación) influido por el objeto conocido.
b) Negativamente: 1) Dios no conoce la realidad extradivina; 2) Dios, por lo anterior, no tiene providencia: el orden del mundo no es expresamente querido por Dios, sino que solo de hecho existe: Dios no conoce el mundo; 3) Dios no es Creador, no es causa eficiente, en efecto: a) Según Aristóteles la materia es eterna; b) Dios no conoce el mundo; c) Creando Dios cambiaría (actualizaría una potencia).
(Dejo de referirme a la antropología aristotélica, a su teoría del conocimiento, a la ética y a la política).
Sobre la biología de Aristóteles, dice Rudolf Burckhardt (Geschichte der Zoologie, Leipzig, 1907):
Ni antes ni después se ha llevado a la práctica un esquema tan completo con el objeto de organizar la Biología como ciencia, mientras la construía sobre la base de una sola unidad sacada sistemáticamente de los fenómenos por medio de observaciones personales y, al mismo tiempo, de notas literarias[…] Aristóteles subordinó los objetos de la naturaleza a las leyes generales del pensamiento establecidas por él y trató de interpretar y combinar en un conjunto armónico todos los fenómenos de cada una de las formas vitales, preparando así el camino –como nadie lo ha hecho– para el desarrollo ulterior de la Biología en cuanto ciencia basada en principios fijos (citado por Francisco Vera en Científicos griegos, p. 264). Bibliografía sobre Aristóteles: "La bibliografía de Aristóteles es tan monstruosa que en el catálogo del British Museum ocupa ciento diez columnas" dice el mismo Vera.Y continúa creciendo…
Admiración por Aristóteles: Admiración de Averroes (1126-1198, nació en Córdoba, murió en Marruecos):
Credo enim quod iste homo fuerit regula in natura et exemplar quod natura invenit ad demostrandam ultimam perfectionem humanam[…] Creatus fuit et datus nobis divina provisione, ut non ignoremus possibila sciendi… Aristotelis doctrina est summa veritas, quoniam eius intellectus fuit finis humani intellectus. Quare bene dicitur, quod fuit creatus et datus nobis divina providentia, ut sciremus quidquid potest sciri[…] Postquam notuere libri huius viri (Aristotelis), libri praedecessorum fuerunt abnegati (abandonados) et aboliti… Nullus posteriorum eius usque ad praesens tempus, quo sunt fere mille et quingenti anni (Arist. † 322 a. de C.) potuit quidquam addere his quae ipse tractavit, neque aliquid impugnare quod sit alicuius momenti vel considerationis. Inveniri autem hoc in unico individuo est alienum (extraño) ac maxime miraculosum. Haec autem, cum reperiuntur in aliquo viru debent potius adscribi divino statui (flatui?) quam humano; et ideo aliqui vocabant eum divinum. Para s.Tomás de Aquino Aristóteles fue el filósofo por antonomasia.
Jonathan Barnes en su Aristotle, editado en 1982, después de presentarlo muy sistemáticamente en lo que es su inmensa obra, concluye así:
Una descripción de la supervivencia intelectual de Aristóteles equivaldría prácticamente a una historia del pensamiento occidental… …nuestra noción moderna de método científico es totalmente aristotélica. El empirismo científico –la idea de que el argumento abstracto debe de estar subordinado a la evidencia factual, que la teoría tiene que ser juzgada ante el estricto tribunal de la observación– parece ahora un lugar común; pero no fue siempre así, y debemos en gran medida a Aristóteles el que entendamos la ciencia como una empresa empírica…
…los más célebres críticos ingleses de Aristóteles, Francis Bacon y John Locke, fueron ambos firmes empiristas que creyeron que estaban con ello rompiendo con la tradición aristotélica. Se acusaba a Aristóteles de preferir frágiles teorías y estériles silogismos en vez de fértiles y sólidos hechos. Pero la acusación es injusta; y, en realidad, sólo puede haber sido hecha por hombres que no leyeron las obras del propio Aristóteles con la atención debida y que le criticaron por las faltas de sus sucesores…
Su logro más absoluto fue, seguramente, su Biología… fundó la ciencia de la Biología, la estableció sobre una sólida base empírica y filosófica y le dio la forma que conservaría hasta el siglo XIX. Su segundo logro, después de la Biología, fue la Lógica… Pocos hombres han fundado una ciencia. Aparte de Aristóteles, ninguna ha fundado más de una…
Si queremos aprender Biología o Lógica, ya no buscamos los tratados de Aristóteles: ahora ya solo tienen interes histórico. No ocurre lo mismo con los escritos más filosóficos de Aristóteles. Los ensayos de la Física, la Metafísica y la Etica son menos seguros, menos perfectos, menos científicos… pero, paradójicamente, están más vivos. Porque aquí, Aristóteles no ha sido superado todavía… los filósofos modernos todavía tratan a Aristóteles como a un brillante colega. Los tratados filosóficos son ricos, difíciles, estimulantes: siguen estudiándose como urgentes comentarios sobre cuestiones de inquietud permanente.
Finalmente, Aristóteles puso ante nosotros, explícitamente en sus escritos e implícitamente en su vida, un ideal de excelencia humana. El hombre aristotélico puede no ser el único modelo o ideal, pero es sin duda, un ejemplar admirable, la emulación del cual no es ambición pequeña.
DE PLATÓN A ARISTÓTELES "NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"® www.monografias.com/usuario/perfiles/ing_lic_yunior_andra_s_castillo_s/monografias Santiago de los Caballeros, República Dominicana, 2015.
"DIOS, JUAN PABLO DUARTE Y JUAN BOSCH – POR SIEMPRE"®
Autor:
Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.
| Página siguiente |