Discusión de resultados de investigación

Con el presente trabajo se pretende ayudar con instrumentos y proceso que faciliten la discusión de los resultados en un trabajo de investigación; para lo cual se inicia con una revisión bibliográfica sobre el concepto y la estructura de un proceso de discusión. Para, a partir de esta revisión, proyectar una propuesta que incluye una matriz de evidencias internas y otra matriz de evidencias externas para la discusión, señalando paso a paso el proceso a seguir que se inicia con la señalamiento de la validez interna y externa de la investigación; para luego proceder a la discusión propiamente dicha con la contrastación interna de sus propios resultados a la luz de los objetivos e hipótesis y luego continuar con la contrastación externa de los resultados de la investigación con los de los antecedentes y como consecuencia perfilar las conclusiones y recomendaciones del trabajo.

Palabras claves: discusión, validez, contraste

Abstract

With the present the work is sought to help with the instruments and the process that facilitates the discussion of the results in a research work; For the what begins with a bibliographical review on the concept and structure of a discussion process. From this review, a project that includes a matrix of internal evidences and another matrix of external evidences for the discussion, pointing out step by step the process that begins with the signaling of the internal and external validity of the research for then proceed to the actual discussion with the internal testing of their own results in the light of the objectives and hypotheses and then continue with the external testing of the results of the research with the background and as a result to outline the conclusions and recommendations of the work

Keywords: discussion, validity, contrast

La discusión de la investigación

La discusión de los resultados en un trabajo de investigación es fundamental, la posición del investigador debe ser crítica y honesta, respetando los resultados tal cual son, sin alterarlos ni distorsionar la veracidad en función de otros intereses.

La discusión compara y contrasta el pasado con el presente, los estudios previos con tus resultados; estableciendo las diferencias o las coincidencias a partir del reconocimiento de las debilidades (limitaciones) y fortalezas (aportes) del estudio, analizando y explicando los resultados que permitan obtener conclusiones y recomendaciones que puedan ser aplicadas en la práctica, como el fruto de los nuevos conocimientos obtenidos en el estudio.

Bernal, C. (2000). El análisis de resultados consiste, en interpretar los hallazgos en relación con el problema de investigación, de los objetivos propuestos, de la hipótesis y/o preguntas de investigación formuladas, y principalmente en relación con las teorías o presupuestos planteados en el marco teórico, con el fin de evaluar si los hallazgos del estudio, confirman las teorías o se generan debate. Señalando interrogantes para futuras teorizaciones y/o investigaciones. El no haber encontrado respaldo a las hipótesis o preguntas de investigación, no es un fracaso del estudio, esta situación puede ser más bien una excelente oportunidad para un nuevo estudio que permita corroborar o contrastar los resultados encontrados.

Estructura de la discusión

Los investigadores tienen diferentes opiniones sobre la forma de estructurar la discusión, desarrollaremos algunos puntos de vista, comenzando con:

Descartes (1837) que en la segunda parte del Discurso del Método, propone los cuatro principios de la lógica que deben ser considerados:

• Evidencia

No admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mí espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda" (p.4).

Se debe mostrar como evidencia, los resultados, considerando las limitaciones de la investigación para ser aplicada en otros ámbitos similares.

• Análisis

Descartes (1837) "Dividir cada una de las dificultades, que examinare, en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución" (p. 4)

Para poder efectuar un mejor análisis debe descomponerse los resultados, para luego efectuar las comparaciones que fueran necesarias y finalmente explicar estos resultados.

• Síntesis

Descartes (1837) "Conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente" (p. 4).

Se debe proceder a efectuar el resume de lo positivo en forma ordenada a partir de lo más sencillo y fácil de conocer, para luego ir ascendiendo poco a poco, hasta lo más complejo.

• Conclusión

Descartes (1837), "hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada" (p. 4).

Se concluye con un recuento integral, que no omita nada de lo más importante, de los resultados

Valvodic (2009), propone la siguiente estructura:

• Primer párrafo

Se debe dar respuesta a la pregunta de la investigación, indicando si se confirma la hipótesis y comentando si el resultado es válido y confiable.

• Cuerpo de la discusión

Debe redactarse los comentarios o discusión en la misma secuencia que se presentaron los resultados, debiendo hacerse inferencias a partir de ello en tantos párrafos como sean necesarios, hasta agotar la discusión.

• Penúltimo párrafo

A partir del cuerpo de discusión se deben perfilar las conclusiones

• Último párrafo

Al igual que las conclusiones se deducen las recomendaciones que se deducen a partir del cuerpo de la discusión (p.14).

Kerlinger, F. y Lee, H (1986) define que "La discusión consiste en interpretar los resultados y explicar las conclusiones a las que conducen. Es aquí donde se aclara la contribución o valor del experimento o estudio". Y propone el siguiente proceso:

• a) Por lo común la discusión inicia con una declaración concisa sobre la importancia de los resultados.

• b) A continuación sigue la interpretación de los resultados. Se hace una inferencia, a partir de las medidas dependientes particulares del experimento, a los procesos psicológicos de interés.

• c) Los resultados del experimento o estudio deben, entonces, relacionarse con los resultados de otros sobre problemas iguales o similares, y/o a cualquier teoría relevante con la que se esté familiarizando y que pueda documentarse. Es necesario señalar a qué grado de resultados coinciden o contradicen trabajos previos, qué tanto amplían el cuerpo de conocimientos, qué tanto apoyan o contradicen la teoría, etcétera. La relación de los resultados con otros resultados o teorías también requiere ser analizada. Si existe acuerdo, es suficiente con establecer de manera exacta en qué coinciden. En caso de que no coincidan, se debe ofrecer alguna posible razón de la discrepancia. Por lo general, la primera explicación que se le ocurre al autor es que hubo algún error en el experimento, lo cual puede o no ser verdad. Si es verdad, se debe señalar de forma exacta cuál fue la falla y por qué.

• d) Cualquier falla o defecto en el experimento que limite la utilidad o generalización de las conclusiones obtenidas necesita discutirse. Cuando se reporta una falla también se debe explicar por qué se trata de una falla o indicar cómo puede corregirse. No es recomendable crear una larga lista de críticas, pues esto sólo creará una mala impresión en el lector o revisor.

• e) Una manera adecuada para terminar la discusión consiste en sugerir cuál podría ser el siguiente experimento sobre dicho tema. Si se intenta hacer esto, es necesario asegurarse de explicar el experimento con suficiente detalle para que sea significativo, y se requiere explicar la razón que lo hace el siguiente paso lógico (p.804).

Varas, A. (2011) en su video sobre ¿Cómo discutir los resultados de su tesis? indica que:

En esta parte de la investigación se debe asumir una posición crítica de los resultados obtenidos, si estos son de una buena calidad, en qué medida la metodología utilizada es la adecuada, que limitaciones se han presentado, los resultados pueden ser generalizados a otros contextos o no; para lo cual se debe seguir básicamente el siguiente procedimiento:

• a) Validez interna

Para poder analizar la calidad de la validez interna será necesario formularse y responder a las siguientes interrogantes: ¿Los resultados obtenidos son válidos?, ¿El método empleado ha sido el adecuado?, ¿Han tenido limitaciones o problemas en el trabajo de campo?, ¿Han completado toda la muestra?, ¿La muestra incompleta es suficiente para garantizar la calidad de los resultados?, ¿El instrumento que han empleado han sido adecuadamente validados?, ¿El instrumento ha sido revisado por expertos y conocedores del tema?, ¿Han aplicado una prueba piloto?, ¿Los análisis que han realizado son los adecuados y completos?, ¿Han triangulado la información o han cruzado la información de diversos ángulos para ver qué tan válido es lo que han encontrado?, ¿Las limitaciones que han encontrado como lo han superado?, ¿Se puede confiar en los resultados con todas las limitaciones que han tenido?.

• a. Validez externa

¿Hasta qué punto se pueden generalizar los resultados que se han encontrado?, ¿Los resultados obtenidos con esa población, con esas variables se podría aplicar en otros contextos, por qué, hasta qué punto?. Si la respuesta es positiva o negativa explicar el ¿por qué?, La ideas es ver que amplitud de aplicación tiene tus resultados y si puede servir para otras investigaciones en otros contextos. Hasta qué punto se pueden generalizar o aplicar estos resultados.

• b. Comparación de resultados con la bibliografía y las investigaciones previas

Este es el corazón de la discusión de los resultados, el conocimiento nuevo que han obtenido debe ser comparado con toda la bibliografía que han revisado, indicando en que se parecen los resultados que ustedes han encontrado con la bibliografía, en que se diferencian, porque creen que hay esas semejanzas, porqué creen que hay esas diferencias. Aquí, el punto es demostrar que los resultados que han encontrado encaja con el conocimiento previo, si no encaja se debe explicar o intentar explicar porque no encaja, porque es discrepante.

• b) Contrastar las hipótesis

¿Existen evidencias estadísticas para confirmar o rechazar las hipótesis planteadas en la investigación?, indicar y explicar las razones por las cuales se acepta o rechaza las hipótesis. Es importante utilizar tablas para comparar en una columna las hipótesis que se aceptan y las que se rechazan explicando por qué, haciendo una breve síntesis de los principales resultados que ustedes usan para aceptar o rechazar. Además es necesario conocer que si de los resultados que ustedes han obtenido nacen nuevos temas para investigar. Es decir que si de sus resultados nacen nuevas hipótesis que ameritan nuevos estudios.

Propuesta del autor

A partir de este breve análisis y mi experiencia profesional en este campo, me permito proponer la siguiente estructura para la discusión de los resultados, para lo cual utilizaremos como ejemplo que ilustre el procedimiento, el trabajo de tesis de Coronado (2016)

• 1. Validez e inferencia de los resultados

Es necesario mostrar con honestidad y ética las características y limitaciones que pueda haber tenido la investigación respondiendo a las interrogantes formuladas por Varas (2011) en su video; seleccionando las más importantes y pertinentes con el trabajo que se está ejecutando. Teniendo en cuenta la población, tamaño de muestra y el tipo de muestreo que se tiene se podrá indicar el ámbito de la inferencia de los resultados, debiendo señalar las limitaciones que se tiene, para inferir y aplicar los resultados y procesos metodológicos en otras empresas y/o nuevos trabajos de investigación.

• 2. Contrastación interna

• Evidencia

Para poder visualizar de mejor manera los resultados y evidenciar lo más importante de los resultados propongo una MATRIZ DE EVIDENCIAS INTERNAS PARA LA DISCUSIÓN, que tiene tres columnas: La primera para poner el nombre de la variable o dimensión, en la segunda se incluye los resultados porcentuales del cuadro (de frecuencias o tabla cruzada) que corresponda únicamente a la variable o dimensión en forma independiente y finalmente en la tercera columna se incluye los resultados de la diagonal principal o secundaria de la tabla cruzada, con la finalidad de evidenciar la existencia de la relación de dos variables y la tendencia de la misma (relación directa o inversa). Cada fila corresponde a una variable o una dimensión (ver ejemplo).

Matriz de evidencias internas para la discusión

Fuente: Elaboración del autor en base a Tesis Coronado, R. (2016)

• Análisis

A partir de la matriz de evidencias internas para la discusión, se procede a efectuar el análisis contrastando primero los resultados independientes de las variables con la de las dimensiones y explicando el porqué de las diferencias; para luego proceder con el análisis de la interacción entre las dos variables y de las dimensiones de la primera variable con la segunda variable, en base a las tendencias de los resultados de la diagonal principal o secundaria de la tabla cruzada, según sea el caso. Los porcentajes ubicados en la diagonal nos muestran la tendencia y el grado de relación que tienen las variables. Estos resultados empíricos serán sustentados con los obtenidos en la prueba estadística de correlación que se muestra en la matriz de evidencias externas para la discusión.

• 3. Contrastación externa

• Evidencia

Para facilitar la presentación, análisis y síntesis de las evidencias externas se propone la MATRIZ DE EVIDENCIAS EXTERNAS PARA LA DISCUSIÓN, que tiene tres columnas: La primera columna corresponde a la cita bibliográfica del o los autores de la tesis o artículo de investigación, nombrado de acuerdo al formato APA. En la segunda columna se incluye la hipótesis de investigación que en el lenguaje estadístico corresponde a la hipótesis alterna de los antecedentes a nivel de la hipótesis general y específicas; así como, de las hipótesis del trabajo de investigación que se conduce.

Finalmente, en la tercera columna aparece la Prueba estadística utilizada, el resultado de la prueba estadística con el correspondiente Sig. (bilateral) y la probabilidad de error con la cual se está rechazando o aceptando la hipótesis nula; por lo general es del 1 o 5%

MATRIZ DE EVIDENCIAS EXTERNAS PARA LA DISCUSIÓN

Fuente: Elaboración del autor en base a Tesis Coronado, R. (2016)

• Análisis

El análisis consiste en contrastar los resultados obtenidos en la investigación con los resultados obtenidos en otros trabajos de investigación considerados como antecedentes; en primer lugar para la hipótesis general y luego una a una para cada una de las hipótesis específicas, explicando en cada uno de los casos las razones de las coincidencias o diferencias encontradas. Si la contrastación es a nivel de las variables, la explicación sustentada será con los resultados de las dimensiones; y si la contrastación es a nivel de las dimensiones la explicación estará en los indicadores o item´s que deberán ser correlacionados con la variable 2.

• Síntesis

Consiste en perfilar las conclusiones y recomendaciones de la investigación en base a los objetivos propuestos en la investigación, los resultados y la discusión realizada. Se deberá tener una conclusión y una recomendación como mínimo por cada objetivo.

Ejemplo de discusión

La investigación tuvo como objetivo determinar la relación que existe entre la calidad de servicio y satisfacción del cliente de la empresa AMPLAST en el distrito de San Juan de Lurigancho durante el año 2016. Del mismo modo se busca determinar la relación entre cada una de las dimensiones de la variables calidad de servicio (elementos tangibles, fiabilidad, capacidad de respuesta, confianza y responsabilidad), con la variable satisfacción del cliente.

La mayor limitante de la investigación es que se circunscribe a los clientes fidelizados, por lo cual los resultados solo podrán ser inferidos a este grupo de clientes. Además es necesario recordar que esta empresa está dedicada a la fabricación y comercialización de artículos plásticos como baldes y bateas; para clientes de provincias y Lima.

Los cuestionarios utilizados han sido preparados para las características de la empresa AMPLAST y luego se validó por cinco expertos de la UCV con una calificación del 76% y luego de una prueba piloto se calcula la confiabilidad con una alfa de Cronbach de 0.886 para el cuestionario de calidad de servicio y 0.909 para el cuestionario de satisfacción del cliente.

Los resultados nos muestran que los clientes fidelizados de AMPLAST califican la calidad de servicio como buena en un 65.5%, pero se tiene un grupo que lo califica como regular, situación que debe ser tomada en cuenta por los directivos de la empresa. Por otro lado se tiene que estos mismo clientes indican que están satisfechos con la calidad del servicio de la empresa AMPLAST en un 69.1%.

Pero si analizamos la relación que tienen las dos variables se observa que el mayor porcentaje de los datos se concentra en la diagonal principal de los resultados de la tabla cruzada, donde los clientes que consideran que la calidad de servicio es regular, están medianamente satisfechos en un 18.2% y los clientes que consideran que la calidad de servicio es buena, están satisfechos en un 52.7%. La lectura de estos resultados nos permite afirmar que existe una relación lineal directa entre estas dos variables; resultado que es corroborado con la prueba estadística de correlación Rho de Spearman (Rho=0.626, Sig. (Bilateral) = 0.000; (p = 0.05), que nos permite afirmar de que existe una relación lineal directa entre estas dos variables. Estos resultados son menores que los obtenidos por Vilca (2016) (Rho=0.881, Sig. (Bilateral) = 0.000; (p = 0.05)); que demuestra que existe relación entre la calidad de servicio y la satisfacción del cliente en la empresa Importaciones & Tecnologías SRL en el periodo de los años 2014 – 2015 y bastante similar al obtenido por Yauri (2014 (Rho=0.637, Sig. (Bilateral) = 0.000; (p = 0.05); demostrando que existe relación entre calidad de servicio y satisfacción del cliente en el área de ventas de la empresa Nestlé Perú en Lima para el año 2014. Estos resultados nos muestra que si existe relación entre calidad de servicio y satisfacción de los clientes en diferentes tipos de empresas, como son las empresas consideradas para estos resultados.

Analizando los resultados de las dimensiones de calidad de servicio en forma independiente se observa que los elemento tangibles son los que mejor calificación reciben con 58.2% de bueno, seguido de la dimensión de responsabilidad con 54.5 de bueno; en el otro extremo se encuentra la fiabilidad que solo tiene un 47.3 de bueno; sin embargo todas las dimensiones están por debajo de la variable calidad de servicio que tiene un 65.5% de bueno. Por lo tanto los directivos de la empresa AMPLAST deberán mejorar sus indicadores de fiabilidad, sobre todo el cumplimiento de las soluciones prometidas por parte del personal de la empresa, ofrecer una buena atención en forma permanente y mantener informados a los clientes sobre la programación de envíos.

Estos resultados de la tabla cruzada, son coincidentes con los obtenidos en la interrelación de las dos variables y la de las dimensiones de calidad de servicio con la variable satisfacción del cliente donde se tiene que cuando los clientes consideran que la calidad de servicio es buena, entonces los clientes están satisfechos en un 52.7%; la mayor interrelación corresponde a las dimensiones de elementos tangibles y confianza con la satisfacción de los clientes que cuando los clientes consideran que la calidad de servicio es buena, entonces los clientes están satisfechos en un 45.5%; en ambos casos. La dimensión fiabilidad relacionada con satisfacción del cliente es la que tiene un menor porcentaje para cuando los clientes consideran que la calidad de servicio es buena, entonces los clientes están satisfechos en un 34.5%.

Los resultados de la prueba estadística de correlación entre las dimensiones de calidad de servicio y satisfacción de los clientes, nuevamente es coincidente con los obtenidos en las tablas cruzadas. Los Rho de Spearman mas altos corresponden a las dimensiones de capacidad de respuesta (Rho=0.682, Sig. (bilateral) = 0.000); confianza (Rho=0.620, Sig. (bilateral) = 0.000); y elementos tangibles (Rho=0.595, Sig. (bilateral) = 0.000) y los más bajos son los que corresponden a responsabilidad (Rho=0.493, Sig. (bilateral) = 0.000) y Fiabilidad (Rho=0.432, Sig. (bilateral) = 0.000). En conclusión podríamos afirmar que todas las dimensiones de calidad de servicio están correlacionadas en forma directa y significativa con la variable satisfacción del cliente, correspondiendo la correlación más baja a fiabilidad y la más alta a capacidad de respuesta, confianza y elementos tangibles.

Ahora, si comparamos estos resultados de correlación con los obtenidos en los estudios previos tenemos que Vilca (2015) encuentra que los elementos tangibles también tienen correlación con la satisfacción del cliente (Rho=0.799, Sig. (bilateral) = 0.000; (p = 0.05)). Yauri (2014) determina que existe relación entre confianza y satisfacción del cliente (Rho=0.570, Sig. (bilateral) = 0.000; (p = 0.05)) y finalmente Sánchez (2013) efectúa una prueba estadística de Chi cuadrado para mostrar que no existe independencia entre fiabilidad y satisfacción del cliente con los siguientes resultados X2 = 4.176, Sig. (bilateral) = 0.051; (p = 0.05). En conclusión podríamos afirmar que se tiene la evidencia suficiente para indicar que existe correlación entre las dimensiones de calidad de servicio y satisfacción del cliente; por lo tanto, si se mejora la calidad del servicio podremos seguir mejorando la satisfacción de los clientes. Debemos poner mayor atención en mejorar la fiabilidad y la responsabilidad de la empresa para mejorar la satisfacción de los clientes, sin descuidar las demás dimensiones de la calidad del servicio.

Referencias bibliográficas

Bernal, C. (2000). Proceso de investigación científica en ciencias de la administración. Santa Fé de Bogotá, Colombia. Junio de 2000

Coronado, R. (2016). Calidad de servicio y satisfacción de los clientes de la empresa AMPLAST en el distrito de San Juan de Lurigancho en el año 2016. Tesis Licenciatura en Administración de la UCV. Lima, 2016.

Descartes, R. (s/f). Discurso del Método (Segunda Parte). Biblioteca clásica y contemporánea Ed. Losada. Recuperado de http://www.librosmaravillosos.com/metodo/#_ftnref5.

Kerlinger, F. y Lee, H. (1986). Investigación del comportamiento. Ed. Mc Graw Hill. 4ta Edición. México, 1986

Varas, A. (2011). ¿Cómo discutir los resultados de su tesis? Video Universidad San Martin de Porres. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=ehQyncrHlVo.

Valvodic, A. (2009) . Cómo escribir la discusión. Ppt SlideShare. Recuperado de https://es.slideshare.net/ivojvodic2000/redaccion-de-la-discusion el 05/06/2017.

Autor:

F. Romeo Paca Pantigoso