El abuso a los Derechos Humanos en la guerra de Irak ? Campaña de lucha contra el terrorismo

1. Nota introductoria de marco teórico
2. Contexto estratégico del terrorismo mundial post atentados del 11/09/2001
3. Antecedentes de la regulación de la ONU en materia de terrorismo
4. La actual situación de la denominada ‘Guerra contra el terrorismo’
6. La guerra de Irak y Abu Ghraib
7. Respuesta a la actual situación en Irak desde la protección de los Derechos Humanos
8. Conclusiones
9. Bibliografía

NOTA INTRODUCTORIA DE MARCO TEÓRICO

Antes de comenzar el desarrollo del presente trabajo de investigación sobre los abusos a los Derechos Humanos en la Guerra de Irak, cabe aclarar la posición oficial expresada por el Ministerio de Defensa argentino, con respecto al empleo de las Fuerzas Armadas en la lucha contra el Terrorismo. En este sentido, la ministra Dra. Nilda Garre expresó que:

"En el caso del terrorismo, una acción exitosa buscará desbaratar su núcleo operativo central o sus mecanismos de financiamiento"…"tanto en los Estados Unidos como en Europa Occidental, los ejemplos más recientes referidos a la desarticulación de actividades terroristas internacionales han estado a cargo de agencias de investigación, tales como el FBI, la Policía y el Servicio Nacional de Inteligencia Criminal británico, entre otros. Por el contrario, las Fuerzas Armadas se deben organizar y preparar primariamente para enfrentar agresiones de características militares o eventualmente de actores que tengan características similares en su organización y funcionamiento". (Doctora Nilda Garré. "Las Nuevas Amenazas y la Defensa Nacional". LA NACION, 18 de septiembre de 2006).

En esa línea de pensamiento continúa diciendo:

"deben rechazarse aquellas concepciones que procuran extender la utilización prioritaria del instrumento militar a funciones totalmente ajenas a la defensa, usualmente conocidas bajo la denominación "nuevas amenazas", que son responsabilidad de otras agencias del Estado, organizadas y preparadas a ese efecto. La intervención en esas actividades supondría no solo violar nuestro plexo permitido sino, además, poner en severa crisis la doctrina, la organización y el accionar del instrumento militar, funcionalmente preparado para asumir otras responsabilidades, distintas de las típicamente policiales" (LA NACION, 18 de septiembre de 2006).

Bajo esta concepción el Presidente Néstor Kirchner firmó el Decreto Nº 727/2006 por el cual se reglamenta la Ley Nº 23.554 de Defensa Nacional, donde se reforzó la separación entre las funciones de Defensa y de Seguridad Interior, remarcando que las tropas militares son para emplear solo ante "agresiones de origen externo".

El artículo 2 de la ley define que la Defensa Nacional es "la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo", y según el articulo 4 para dilucidar las cuestiones atinentes a la defensa nacional, se deberá tener permanentemente en cuenta la diferencia fundamental que separa a la defensa nacional de la seguridad interior.

En caso de emplearse el instrumento militar contra el actor terrorismo, podría caerse en la ‘desprofesionalización militar’ aún más en la Republica Argentina donde las FF. AA. fueron utilizados en tiempos pasados, bajo la doctrina de la seguridad nacional para la represión interna.

Cabe aclarar que este expositor coincide con la posición oficial del Ministerio de Defensa, que esta fundamentada en el presente trabajo de investigación con un ejemplo concreto que es el Conflicto bélico de Irak, contexto global de la Guerra contra el Terrorismo, en relación al empleo de las FF. AA. contra esta nueva amenaza.

CONTEXTO ESTRATÉGICO DEL TERRORISMO MUNDIAL POST ATENTADOS DEL 11/09/2001.

Los atentados del 11 de Septiembre de 2001, en las ciudades de Washington y New York, conmocionaron a la Comunidad Internacional al no permitir comprender la lógica que se encontraba detrás de esos acontecimientos. A su vez, ha producido cambios en el mapa estratégico mundial, los cuales todavía se siguen desarrollando, pero sin duda los ataques del 11/9/2001 serán una bisagra en la historia de las relaciones internacionales.

Para el criminalista australiano Grant Wardlaw, las comunidades donde el terrorismo es captado como un riesgo al régimen democrático, les ha producido considerables consecuencias en su seguridad al tener que efectuar significativos gastos en dinero, personal e infraestructura con el objetivo de reducir las posibilidades de la actividad del terrorismo contra esa sociedad, inclusive se han limitado derechos y se ha aumentado el poder de las fuerzas de seguridad, todos estos cambios derivados de la amenaza terrorista.

Wardlaw reconoce la necesidad de tener un control sobre las medidas antes descriptas y limitar las reacciones asimétricas, ya que podrían hacer que esas sociedades cayeran en un régimen autoritario.

El autor destaca que en un primer momento el terrorismo busca confundir a la población al dejar al gobierno como ineficiente para proteger a la comunidad en su función básica de seguridad, mientras que a un nivel mas profundo: "La finalidad es aislar al ciudadano de su contexto social". Este proceso llega a su fin cuando el individuo queda sin apoyo y abandonado a su propia suerte.

Estas acciones descriptas anteriormente, son coincidentes con la Estrategia de Aproximación Indirecta planteada por el estratega ingles Basil Liddell Hart, la cual tiene como objetivo obtener la victoria sin padecer una importante pelea. Esto se logra dispersando nuestras fuerzas y atacando en el lugar menos esperado por el enemigo (paradoja) pero en el que el oponente es débil, hecho que a su vez le provoca la dispersión de sus fuerzas y le acorta su libertad de acción.

Se puede decir que el fin de la Estrategia de Aproximación Indirecta no es buscar la batalla, sino lograr una ventaja estratégica que permite vencer al enemigo o dejarlo en una situación desfavorable.

Con relación a los postulados de Liddell Hart, el General francés André Beaufre considera, desde el ámbito militar, que la Estrategia Indirecta: "Consiste en no ‘coger al toro por los cuernos’, o sea no enfrentarse con el enemigo en una prueba de fuerza directa, sin antes de abordarlo no haberlo desasosegado, sorprendido y desequilibrado mediante una aproximación imprevista".

Beaufre dice que esta forma de lucha, la plantea el adversario que no cree encontrase en una posición fuerte para vencer al oponente en un combate clásico o directo, por eso: "Apela a un juego más sutil destinado a compensar la inferioridad en que se halla uno de los adversarios".

Por su parte, el catedrático colombiano Hugo Fazio Vengoa, analiza los atentados desde la óptica de la escuela francesa denominada ‘Historia del tiempo presente’, visión que intenta evaluar los hechos actuales en la profundidad del tiempo pasado, creando un distanciamiento critico y de esa forma diferencia la tarea del historiador y el periodista en el análisis de los acontecimientos actuales.

Para este autor, la teoría del ‘Choque de Civilizaciones’, o sea el enfrentamiento entre las diferentes culturas planteada por Samuel Huntington, aunque considera que carece de valor teórico debe ser tenida en cuenta por dos circunstancias: a) esta tesis ha sido puesta en debates de seguridad al más alto nivel en los EE. UU. y Europa, además que en algunos casos se han suscripto a sus ideas; b) no han sido pocos los analistas y políticos que han visto en los ataques la convalidación de lo planteado por Huntington.