Estrategia ambiental para mitigar el impacto negativo generado por un central azucarero (página 3)
Enviado por Arelys Alonso Díaz
5. Se realizó la aplicación de la estrategia dando cumplimiento de forma parcial las etapas 1, 3 y 4 relacionadas con el manejo de agua y energía, la disminución de emisiones y promoción de la capacitación respectivamente, y cumplimentando en su totalidad la etapa 2 relacionada con el manejo adecuado de productos químicos y desechos peligrosos.
Recomendaciones
1. Continuar con la implementación de la estrategia ambiental para minimizar el impacto negativo que genera el proceso de fabricación de azúcar de la UEB Central Azucarero Primero de Enero al medio ambiente.
2. Realizar la evaluación de impacto ambiental después de implementar la estrategia.
Referencias bibliográficas
BIBLIOGRAFÍA
1. Abreu Rolando (2007). Dimensión de los impactos ambientales. Conferencia impacto ambiental .Reunión Nacional de Jefes de laboratorio. Caibarién
2. Alonso Díaz, Arelys. (2009). Maestría en Gestión de la ciencia y la innovación. Producciones más limpias para la mitigación de los impactos ambientales generados por la emisión de residuales líquidos del central Primero de Enero.
3. Carvajal, Jesús (2008). Impacto Ambiental. Conferencia Conceptos básicos sobre Evaluación Impacto Ambiental. Curso Nacional de capacitación de primeros químicos. IPROYAZ.
4. Castillo Alejandro (2008) Conferencia Evaluación de Impactos Ambientales. Curso nacional de primeros químicos. La Habana.
5. CITMA. (1997) Ley 81. "Del medio ambiente". — 97-07. — 47 p.
6. CITMA (2004) Evaluación y Adecuación de la Estrategia Ambiental Nacional para el período 2004-2010: Habana. – 2004. – 17 p.
7. CITMA (2007) Estrategia Ambiental Nacional para el período 2007-2010: Habana.
8. CITMA. (1999) Resolución 87/99 (desechos peligrosos).
9. CITMA. (2000) Resolucion53/2000 (anexo desechos peligrosos).
10. Espinosa Guillermo (2001) .Fundamentos de Evaluación de Impactos Ambientales. Editorial Barcelona.
11. Fontanills, Luís A. (2002). Dos compromisos con el pueblo: Agua potable y saneamiento ambiental. – Voluntad Hidráulica. — (Habana). –: (Ed. especial): p 32-34.
12. Fragela Pino, Leticia. (2009). Estrategia ambiental para mitigar los impactos negativos causados por la industria azucarera al medio ambiente en Ciro Redondo. Trabajo de diploma en opción al título de Ingeniero Industrial.
13. Gómez Orea Domingo. (2005) Evaluación de Impacto Ambiental. Madrid, Editorial Agrícola Española, S.A.
14. Honig, Meter. (1969) Principios de la Tecnología Azucarera. Ed.: Continental, S.A México – Argentina – España.
15. Leiva, Jorge. (2005). Diagnóstico ambiental del municipio de Camajuaní/ Jorge Leiva, Aleida Duque. — Villa Clara. — Centro de Estudios y Servicios Ambientales. –108 p
16. MINAZ (2003) Proyección estratégica para la ciencia, la innovación tecnológica y la gestión ambiental: La Habana. -12 p.
17. Moreno Fraginals, M. El ingenio azucarero cubano. Ediciones Pueblo y Revolución. Cuba.1972.
18. NC-93-11:1986 Fuentes de abasto de agua Calidad y protección sanitarias.
19. NC-96-38:1983 Tanques de almacenamiento de petróleo y sus derivados.
20. NC -96-50 Instalaciones eléctricas.
21. NC-93-02-202:1987 Requisitos Higiénico Sanitarios: Concentraciones máximas admisibles, alturas mínimas de expulsión y zonas de protección sanitarias.
22. NC-19-01-16:1983 Medición del ruido en lugares donde se encuentran personas. Requisitos Generales.
23. NC -19-01-04:1980: PHT Ruido, Requisitos Higiénicos Sanitarios máximos.
24. NC-27-1999: Vertimiento de aguas Residuales a las aguas terrestre y al alcantarillado. Especificaciones.
25. Pas Alicia (2008). Conceptos básicos. Conferencia Conceptos básicos Impacto Ambiental.
26. Peláez, Humberto (2009). Maestría en Gestión de la Ciencia y la Innovación. Sistema de Gestión Ambiental.
27. Romero Oscar (2008). Producciones más limpias .Conferencia proyecto de presentación producciones más limpias en las Empresas Azucareras. Reunión Municipal de Gestión Ambiental.
28. UMA (2000) Sistemas de gestión Ambiental Empresarial. Reunión Nacional de Gestión Ambiental. La Habana.
29. Taboada Hernández, Carmen. (2009). Incremento de la eficiencia energética en el central azucarero Primero de Enero. Tesis presentada en opción al título de Master en Eficiencia Energética. Universidad de Ciego de Ávila. Ciego de Ávila. Cuba.
Anexo
ANEXO 1. Diagrama de Fabricación de azúcar.
ANEXO 2. Evaluación impacto ambiental a la UEB Central Azucarero Primero de Enero.
ANEXO 3 Caracterización físico – química y sanitaria del agua de consumo de la UEB Central Azucarero Primero de Enero.
Indicador | Área de muestreo (Pozo) | |||||||||||||||||||||||
pH | 6,96 | |||||||||||||||||||||||
Conductividad eléctrica (mS/cm.) | 0,540 | |||||||||||||||||||||||
Dureza Total.(mg/L)(expresada como CaCO3) | ||||||||||||||||||||||||
351,5 | ||||||||||||||||||||||||
Dureza Permanente.(mg/L) | 46,5 | |||||||||||||||||||||||
Dureza Temporal.(mg/L) | 305,0 | |||||||||||||||||||||||
Calcio.(mg/L) | 275,5 | |||||||||||||||||||||||
Magnesio.(mg/L) | 76,0 | |||||||||||||||||||||||
Cloruros. (mg/L) | 27,29 | |||||||||||||||||||||||
Carbonatos.(mg/L) | 0 | |||||||||||||||||||||||
Hidrogeno carbonatos.(mg/L) | 305 | |||||||||||||||||||||||
Sodio.(mmol/L) | 8,00 | |||||||||||||||||||||||
Potasio.(mmol/L) | 0,10 | |||||||||||||||||||||||
Sólidos Totales Disueltos.(mg/L) | 345,60 | |||||||||||||||||||||||
Coliformes Totales(NMP/100mL) | 2,2×102 | |||||||||||||||||||||||
Coliformes Fecales(NMP/100mL) | 3,4×102 | |||||||||||||||||||||||
.
ANEXO 4- Estadígrafos comunes de la concentración diaria de los diferentes compuestos monitoreados en la localidad objeto de estudio.
Contaminantes | CMA (µ g/ m3 ) | X | DS | Mín. | Máx. | ||
SO2 | 50 | 0,2 | 1,2 | 0,1 | 5,8 | ||
NO2 | 40 | 1,1 | 1,0 | 0,1 | 6,6 | ||
NO | 60 | 0,7 | 0,6 | 0,1 | 3,7 | ||
NH3 | 200 | 1,4 | 2,8 | 0,1 | 13,1 | ||
H2 S | 8 | 1,8 | 1,6 | 0,2 | 7,2 | ||
CO2 | – | 4,2 | 5,9 | 3,02 | 26,32 | ||
Unidad de medidas: microgramos por metros cúbicos (µg/m3).
ANEXO 5- Caracterización química general de los aerosoles atmosféricos superficiales monitoreados en la localidad objeto de estudio.
Elementos | n | -x | DS | mínimo | máximo | |
Cp | 419 | 532 | 459 | 10 | 3300 | |
SO4 | 502 | 3.7 | 5.7 | 0.3 | 33.1 | |
NO3 | 225 | 0.2 | 0.3 | 0.1 | 1.2 | |
NH4 | 396 | 2.4 | 4.0 | 0.1 | 12.9 | |
CL- | 643 | 15.2 | 9.0 | 5.0 | 82.4 | |
Na+ | 351 | 1.3 | 1.3 | 0.1 | 15.3 | |
K+ | 349 | 0.6 | 0.4 | 0.1 | 1.3 | |
Cu | 30 | 1.3 | 0.9 | 0.3 | 4.1 | |
Ni | 30 | 1.4 | 0.7 | 0.8 | 2.1 | |
Simbología empleada: Cp: concentración de masa, n: número de muestras.
ANEXO 6- Niveles de ruido por puestos de trabajos y su evaluación.
Puesto o Área de trabajo | Nivel de Ruido (dB) | Evaluación (NC 19-01-04:1985) | Grupo de peligro | |||||
Casa de calderas | ||||||||
Áreas de compresores de las centrifugas | 97.5 | 85 | Peligro | |||||
Área de Evaporadores | 95.4 | 85 | Peligro | |||||
Controles de los Tachos | 88.7 | 85 | Peligro | |||||
Plata Eléctrica | ||||||||
Área de Turbos Generadores | 98.1 | 85 | Peligro | |||||
Generación de Vapor | ||||||||
Calderas de Generación de Vapor | 94.2 | 85 | Peligro | |||||
Molino y Basculador | ||||||||
Área de Basculador | 99.4 | 85 | Peligro | |||||
Área de Molino | 99.8 | 85 | Peligro | |||||
Motores de los Guinches | 86.7 | 85 | Peligro | |||||
Taller de Pailería | ||||||||
Cizalla de Pailería | 83.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Doblado de Metales | 86.4 | 85 | Peligro | |||||
Taller de Maquinado | ||||||||
Tornero | 79.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Piedra de Esmeril | 84.6 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Operario de Taladro | 81.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Martillo de Aire | 102.2 | 85 | Peligro Grave | |||||
Cepillo Eléctrico | 82.0 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Taller de locomotoras | ||||||||
Puestos de Torneros | 71.5 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Locomotoras en Movimiento | 95.6 | 85 | Peligro | |||||
Oficina del Taller | 69.2 | 75 | Nivel de Acción | |||||
Taller de Reparación de Carros Cañeros | ||||||||
Área de Operaciones | 76.8 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Local de los Mecánicos | 75.4 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Área de Compresores | 92.2 | 85 | Peligro | |||||
Taller de Fundición | ||||||||
Operario de Grúa Viajera | 95.3 | 85 | Peligro | |||||
Sierras Planas | 93.2 | 85 | Peligro | |||||
Áreas del Taller de Plantillas | 89.3 | 85 | Peligro | |||||
Carpintería General | ||||||||
Lija Escopiadora | 94.2 | 85 | Peligro | |||||
Sierra de trozar | 87.7 | 85 | Peligro | |||||
Cepillo de Madera | 87.6 | 85 | Peligro | |||||
Sierra de Hilar | 99.8 | 85 | Peligro | |||||
Sinfín | 87.9 | 85 | Peligro | |||||
Torno de Madera | 89.2 | 85 | Peligro | |||||
Piso de Azúcar | ||||||||
Transportadores | 86.4 | 85 | Peligro | |||||
Áreas de Estibadores | 77.8 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Almacén de Azúcar a granel | 84.2 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Ensacadores | 81.6 | 85 | Nivel de Acción | |||||
Socio-administrativos | ||||||||
Oficina de Dirección | 64.2 | 65 | Nivel de Seguridad | |||||
Oficina de Inversiones | 63.4 | 65 | Nivel de Seguridad | |||||
Oficina de personal | 65.4 | 65 | Nivel de Acción | |||||
Posta medica | 78.8 | 65 | Nivel de Acción | |||||
Garita de Custodios | 72.4 | 65 | Nivel de acción | |||||
Estación de Bomberos | 70.9 | 70 | Nivel de Acción | |||||
ANEXO 7- Evaluación de los niveles de ruido.
Grados de peligro | Rango (dB) | Significado | |
0 | 66 | Nivel de seguridad | |
1 | 66-85 | Nivel de acción | |
2 | 85-100 | Peligro | |
3 | >100 | Peligro grave | |
ANEXO 8. Tarea técnica de residuales internos.
ANEXO 9. Tarea técnica de residuales externos.
ANEXO 10- Caracterización física– química y sanitaria de las aguas residuales.
Punto de muestreo/Indicador | pH | SF(ml/L) | SS (ml/L) | DQO (mg/L) | |||
Zanja 5: Molinos. | 5.48 | 0.5 | 40 | 920 | |||
.Zanja 2: Hornos. | 7.31 | – | 0.3 | 170 | |||
Zanja 3: Filtros, evaporadores y clarificador. | 6.74 | – | 0.5 | 1840 | |||
Zanja 4: Centrífugas. | 5.77 | 0.5 | 0.5 | 6800 | |||
ANEXO 11- Encuesta a especialistas para validar la estrategia.
Grupo: encuesta a 28 especialistas.
Hora: 2:30 pm.
Lugar: Oficina del Director de la Entidad.
Encuestador: El investigador principal.
Problema de la encuesta: ¿Aplicando la estrategia proyectada se mitigaran los impactos negativos causados por nuestra entidad?
Objetivo general: Valorar si la Estrategia Ambiental proyectada es la adecuada para alcanzar el objetivo de mitigar o minimizar los impactos negativos causados por nuestra industria al medio ambiente.
Tipo de encuesta: abierta y estructurada.
Contexto de la observación: Son encuestados los 28 especialistas de la entidad.
Forma de recoger la información: Cuestionario.
Explicación al observador : Se está desarrollando una investigación con el objetivo de mitigar todos los impactos causados al medio ambiente a través de una Estrategia Ambiental en la cual se establecen los objetivos , metas y acciones a realizar para reducir gradualmente los impactos negativos. Sus respuestas serán tratadas de forma anónima.
No | Pregunta | Muy Adecuada | Adecuada | Poco Adecuada | No Adecuada | |||||||||
1 | ¿Cómo considera la estructura del proyecto de Estrategia Ambiental? | |||||||||||||
2 | ¿Cómo evalúa el ajuste al objetivo de disminuir los impactos negativos? | |||||||||||||
3 | ¿Cómo califica el nivel de Aplicación al proceso Tecnológico? | |||||||||||||
4 | ¿Cómo considera las posibilidades que brinda para que se incremente la cultura medioambiental? | |||||||||||||
Fuente: Propia
Autor:
MsC. Arelys Alonso Díaz
Ing. Ariel G. Madrigal Rodríguez
| Página siguiente |