Tomando lo que nos dice Weber, no todo orden externo tiene que estar presente internamente. Tomemos como ejemplo que un actor determinado tiene responsabilidades administrativas a nivel Estatal, este cumple y respeta la "convención" y el "derecho" pero para llegar a donde se encuentra hoy, no cumplió en absoluto con la ética. Recordemos que la "convención" es más conocida como "la moral", mientras tanto el "derecho" como lo "jurídico". Siguiendo por estos caminos vemos que los distintos actores para mantener el orden social, llegan a una "Legalidad Estatuida". Aquí lo que podemos observar es que se dan dos particularidades específicas, una es el "Pacto por Interesados" y la otra es la relación unidireccional "Autoridad-Sometimiento"El "pacto de interesados " es simplemente una convención, de los individuos, para poder funcionar e identificarse, tomando en cuenta la "tradición", "afectividad". Mientras tanto la "autoridad-sometimiento" es una natural asimilación y / o aceptación de la cosa social, como normal. La misma se hace desde la base de un "otorgamiento".
Weber nos habla de que los actores sociales, le atribuyen validez legítima a cierto orden determinado, es decir, lo realizan para justificar enteramente sus acciones. Existe pues, una "validez del mérito", que es asimilada por los distintos actores por medio de la tradición. También nos encontramos que "primitivamente", en la Grecia Helénica, se constituía un orden nuevo dictado por los oráculos, quienes ejercían esa legitimidad por sometimiento. Con el transcurso del tiempo vemos que fue apareciendo algo nuevo para los distintos actores, el "derecho natural"Este es "racional con arreglo a valores"(4) y por supuesto es la base fundamental, para el paso siguiente "derecho tradicional" El mismo es simplemente el cumplimiento de estamentos pactados de antemano, es la sociedad tal cuál hoy la conocemos, como dijimos anteriormente aquí pesa la moral, la tradición y la aceptación de las normas. Aquí aparece el concepto de "Legitimidad-Legalidad" por ende debe existir una "obediencia jurídica", la cual conlleva a mantener una corrección determinada, una sumisión de hecho. Weber nos aclara muy bien, que la misma no debe ser ejercida por una minoría inescrupulosa.
A medida que el tiempo transcurre nos encontramos con diferentes características de las Relaciones Sociales, aquí Máx Weber nos explica la "relación social de lucha". Nos dice claramente esta se manifiesta, cuando trata de imponerse por propia voluntad, contra la resistencia de otras partes. Aquí aparece la lucha pasiva "competencia" la cual se da para que él "más fuerte triunfe ", de ahí se desprende que existirá entonces una "selección"(se denota la influencia darwinista en Weber) y por ende una "selección social". Está selección estará presente para los distintos actores, en todos los ordenes. Veamos pues como Ej. La "competencia" por un puesto de trabajo, la pugna de dos productos iguales en el mercado, llegando hasta la "lucha electoral"Solo se hablara de lucha cuando exista una verdadera competencia, ergo no toda selección social es una lucha.
Es interesante ver la definición que hace Weber sobre sociedad: "Llamamos sociedad a una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social inspira en una compensación de intereses por motivos racionales"… (5) En síntesis lo que nos quiere decir el autor, es que los distintos actores tienen un fin común y específico por ende, se empieza a generar una afectividad, tradición, etc.
Es sabido que Weber nos plantea a la sociedad con tres clases sociales bien definidas. Él nos ubica a los distintos actores, en las distintas clases, dependiendo de los ingresos económicos que este tenga. Sumado a esto va el concepto de "Status", es decir depende también del respeto y prestigio que se tenga por parte de los otros actores sociales. A modo de Ej. veamos pues que un determinado actor social recibió por motivo de un juego de azar muchísimo dinero, pero para relacionarse con la clase que a él le correspondería, tendría que tener cultura; saber sobre música, pintura, política y el resto de las artes. Aquí aparece fuertemente un círculo cerrado, es decir, una clase social hermética. Para poder ingresar a ella hay que cumplir con determinadas costumbres. Los motivos de cierre de este tipo de relaciones sociales puede deberse según, nos dice Weber a, "mantenimiento de una determinada calidad y prestigio"(6), "escasez de probabilidades de satisfacción"(7), "escasez de probabilidades lucrativas"(8)
Solidaridad, para el autor la misma existe en las "comunidades familiares", en las "relaciones cerradas" y en "las asociaciones lucrativas"(9) Aquí la solidaridad, no aparece como paliativo de una situación de la sociedad, simplemente lo hace para tender una mano a su propia clase social, grupo o empresa.
Este es el enfoque que realiza Máx Weber sobre Clases Sociales, veamos a continuación desde otro paradigma y por supuesto desde otro autor como se visualiza a la sociedad.
Visión desde el Paradigma Crítico por Karl Marx:
Desde el comienzo ya tenemos planteadas dos tipos de visión de la sociedad totalmente distintas, para Marx la evolución de las sociedades se debió al agotamiento de los tipos de sociedad. Desde el llamado "comunismo primitivo" donde no existían clases sociales por tratarse simplemente de clanes familiares, hasta llegar a la "sociedad burguesa" o "Capitalista" pasando previamente por la "esclavista"y la "feudal" correlativamente. Aquí lo que primó fuertemente ha sido "la explotación del hombre por el hombre"(10) En la evolución de las sociedades, siempre han existido "grandes contradicciones", salvo la sociedad comunista primitiva.
- Para la "sociedad esclavista" fue el esclavo versus su dueño.
- Para la "sociedad feudal " fue el siervo enfrentado al señor feudal.
- Para la "sociedad capitalista" es el proletario en lucha permanente contra el burgués, dueño de los medios de producción.
Aquí claramente lo que vemos según nos plantea Marx es que existe y existió continuamente una lucha de clases. Todas esas luchas han sido emancipadoras del hombre. Basémonos pues, fundamentalmente en él ultimo tipo de sociedad aquí descrito, para explicar la postura crítica de Marx y él porque esa lucha de clases será la que haga agotar "la forma final de la sociedad de clases"(11)
Tomemos pues que cada tipo de sociedad está dado por el modo de producción que estos tengan, es decir, en un modo de producción capitalista habrán, proletarios, burgueses quienes manejaran la supraestructura y por ende manejarán el poder. Recordemos bien que en la "supraestructura" se encuentra la ideología, pero también se encuentra, la educación, el derecho, la cultura, la moral. En la infraestructura tenemos, la base real, las relaciones de producción, es decir, la estructura económica.
Vemos claramente que se ve a la sociedad, como un campo continuo de enfrentamiento.
Para Marx la actividad humana principal es el trabajo. En el trabajo la fuerza de trabajo(fuerza humana) se aplica a los medios de producción (maquinarias, herramientas de trabajo, etc.), de este modo no se permite hacer una discriminación por clases dado que "el trabajo dignifica e iguala al hombre"(12)
Sabido es que en todo tipo de sociedad, los hombres mantienen relaciones, estas relaciones desde el punto de vista marxista, son "Relaciones de Producción", las mismas son necesarias y determinadas y no dependen de la voluntad de los individuos. Se sigue sosteniendo que la lucha de clases se sintetiza en el concepto fundamental de poseedor y no poseedor, donde el poseedor es el burgués y el no poseedor es el proletario.
Marx nos plantea un tipo distinto de sociedad, como dijimos anteriormente, en la cuál no habrá lucha de clases. Luego de la sociedad capitalista aparecerá la "sociedad socialista" para llegar al cometido final de Marx, la "sociedad comunista".
El autor nos manifiesta que es imposible que se produzca ese cambio, sino ocurre desde la infraestructura, única vía del cambio de la sociedad para Marx, ese cambio que debe sufrir la sociedad tiene que ser a través de una revolución, ya sea esta armada o simplemente ideológica.
A través de la dialéctica es que el proletario va consiguiendo modificar a su favor, las relaciones de producción.
Recordemos que para Marx "No es la conciencia del hombre lo que determina su existencia, sino es su existencia social la que determina su conciencia" (13)
- Weber distingue claramente clases sociales, la funcionalidad de las mismas es dependiente al "Status", de los distintos actores sociales.
- Marx nos habla de una permanente lucha de clases, que tiene como actividad fundamental, emancipar al hombre.
- Weber al tipo de lucha que se refiere, es simplemente a la de los actores para ocupar, los lugares de privilegio o de mejor orden.
- Marx sigue considerando al hombre como un ser explotado hasta su emancipación.
- Weber analiza los distintos tipos de sociedad teniendo en cuenta los fenómenos que ocurren en ella.
- Marx realiza su enfoque desde un punto de "materialismo histórico"
Hipótesis:
Aquí atrevidamente dejamos planteadas algunas hipótesis para que se elaboren futuras investigaciones, sobre el tema aquí desarrollado.
- Realizar una comparación desde dos autores para un mismo paradigma.
- Que cambios sustanciales ocurrirán en una sociedad si se pasa de la aplicación de un paradigma al otro.
- Realizar una Comparación desde el Paradigma Positivista con el Fenomenológico.
Se ha utilizado la siguiente bibliografía.
- Ficha N° 105
- Ficha N° 91
- Ficha N° 89
- Ficha N° 38
- Ficha N° 35
- "El Capital" de Karl Marx– Federico Engels.
- "El Manifiesto Comunista" de Karl Marx- F. Engels.
El material bibliográfico se ha obtenido de las siguientes fuentes:
- Biblioteca del IPA.
- Fotocopiadora del CEIPA.
- Biblioteca de Facultad de Derecho.
- Sumado a los materiales aportados por los integrantes del equipo.
Integrantes del Grupo:
Claudio Alonso
Leonardo Carlevaro
Joel González
| Página siguiente |