Karl Popper en la filosofía liberal del doctor Carlos Gaviria Díaz
Enviado por Oscar David Caicedo Machacón
RESUMEN
En el presente escrito trato de demostrar (a manera de conjetura) cómo la filosofía liberal de tendencia popperiana pudo haber sido inspiradora del liberalismo confeso en el ex magistrado colombiano Carlos Gaviria Díaz. El liberalismo al que aquí me refiero enmarca todo un conjunto de reflexiones y teorías éticas y políticas que apuntan hacia la defensa de los derechos individuales a la hora de teorizar la organización y el sistema políticos.
"Cada uno debe ser libre de hacerse feliz o infeliz a su manera, siempre y cuando no amenace a un tercero"
Karl R. Popper.
"Si a la persona se le reconoce [su] autonomía, no puede limitársela sino en la medida en que entra en conflicto con la autonomía ajena"
Carlos Gaviria Díaz.
Introducción
Al tener un acercamiento directo con las obras de Karl Popper y seguidamente con los escritos y disertaciones de exmagistrado Carlos Gaviria D. se hace evidente, incluso para el más distraído de los lectores, la posible influencia del primero en la filosofía y puntos de vista adoptados por el exmagistrado colombiano en temas específicos.
Estos puntos de encuentro son, entre muchos otros, el rechazo de ambos a cualquier manifestación de dogmatismo o radicalismo, su desconfianza hacia las "grandes palabras" o tecnicismos, su pluralismo como fundamento ético y la recepción de ambos pensadores de la doctrina kantiana de la autonomía, traducida en Popper como libertad individual y política, y en Gaviria como autonomía personal o más exactamente como el derecho de todo individuo al "libre desarrollo de su personalidad", consagrado en el artículo 16 de nuestra Constitución. A este último punto, a saber, el influjo de la tradición liberal en la filosofía del exmagistrado colombiano serán dedicadas las siguientes líneas, en especial, lo que considero particularmente la influencia directa de Popper sobre éste, hecho que hasta donde tengo conocimiento no ha sido abordado por ningún estudioso hasta ahora; sí, por el contrario, han sido utilizados los escritos del filósofo vienés como "prueba" de la antítesis existente entre su pensamiento y el del exmagistrado colombiano.
Carlos Gaviria y la tradición liberal
Citas frecuentes por parte del ex magistrado a pensadores como Kant, R. Nozick, J. Rawls y R. Rorty entre otros, parecen evidenciar la deuda intelectual de este con los exponentes de los principios básicos de la filosofía liberal.
Sin embargo, tal argumento no constituye una herramienta lo suficientemente fuerte para demostrar la incidencia de dicha filosofía en el pensamiento del Doctor Gaviria. Hace falta introducirnos en sus polémicas intervenciones y ponencias para ratificar lo que aquí se ha dicho.
El liberalismo al que aquí me refiero enmarca todo un conjunto de reflexiones y teorías éticas y políticas que apuntan hacia la defensa de los derechos individuales a la hora de teorizar la organización y el sistema políticos. Sus orígenes se remontan, en la fase clásica, al pensamiento de Locke y posteriormente a propuestas de autores como Kant, Wilhelm von Humboldt y J. S. Mill. En el siglo pasado, el pensamiento liberal se nutre de importantes figuras como Dworkin, Nozick y Rawls. Estos, además de defender los derechos individuales, formulan una idea del orden social basado en garantías, procedimientos de acuerdos y en criterios de distribución de bienes. Han elaborado con mayor fuerza la idea de tolerancia, la cual permite articular las diferentes posiciones y ejercicios de libertad de los individuos y la cohesión de un orden social.
La tolerancia así entendida, indica la actitud moral y política de establecer formas de respeto y convivencia entre individuos o grupos diferentes en sus creencias y prácticas. A este particular muchos, entre ellos Gaviria, lo denominan pluralismo.
Los problemas que abarca la filosofía liberal suscitan las incómodas relaciones del sujeto individual con el Estado. El adepto a dicha tendencia está inequívocamente del lado de los ciudadanos como individuos en su incesante campaña para no ser reducidas a la sumisión y al servilismo.
En su ponencia sobre la necesidad de despenalización del consumo de la dosis personal de estupefacientes – que dicho sea de paso, constituye una apasionada defensa de la autonomía y libertad personal contra las pretensiones del Estado paternalista- el Doctor Gaviria considera que "cuando el Estado resuelve reconocer la autonomía de la persona, lo que ha decidido…es constatar el ámbito que le corresponde como sujeto ético: dejarla que decida sobre lo más radicalmente humano, sobre lo bueno y lo malo, sobre el sentido de su existencia" (pág. 16), reconociendo además -como lo habían hecho Kant y Popper- que el paternalismo por parte del Estado repugna a una auténtica democracia.
| Página siguiente |