Esta concepción es fundamental dentro de las propuestas de este autor dado que Kuhn termina con la idea del científico que trabaja en soledad y pasa a la concepción de un científico que trabaja en una comunidad dentro de la cual tiene apoyo. Es decir que la ciencia pasa a ser una comunidad social.
CRISIS: Durante la etapa de ciencia normal la actividad científica se halla gobernada por un paradigma el cual es capaz de resolver casi todos los enigmas. Kuhn sostiene que no existe la investigación sin ejemplos en contrario. Los ENIGMAS existen sólo debido a que ningún paradigma resuelve completamente todos los problemas. Ninguna teoría resuelve todos los problemas a los que se enfrenta, ni es frecuente que las solucioes sean perfectas. Al contrario, lo incompleto y lo imperfecto del ajuste entre la teoría y los datos existentes, es lo que define muchos de los enigmas que caracterizan la ciencia normal.
De todos modos, en algunas oportunidades los científicos se enfrentan ante anomalías y estos tratarán por todos los medios de salvar al paradigma. Tanto es así, un primer momento intentarán comprender y explicar la presencia de un error humano hasta que llegue un momento que su tesis sea insostenible. En esos momentos se da el reconocimiento por parte de la comunidad cientifica que estan atravesando una crisis. Es decir que cuando lo anormal se convierte en lo esperado, cuando el fracaso persiste en la resolución de ciertas dificultades, se sucede como consecuencia inmediata la perdida de fé del paradigma.
Los momentos de crisis para Kuhn deben ser entendidos de dos maneras, como un crisis social, porque la comunidad científica se divide en dos sectores, por un lado los defensores de la estructura antigua y por otro los proponentes de un nuevo régimen social.
Es decir que ya no hay quien aglutine, se produjo una perdida de fe en el propio paradigma, el cual fuere sostenido con tanta firmeza. En estos momentos es cuadno se sientan las bases para la instauración de un nuevo paradigma.
Durante los períodos de ciris los científicos se encuentran en una situación similar a la de la pre- ciencia o ciencia inmadura ya que es un época en la cual proliferan varias escuelas.
Las causas que pueden generar una ciris en el seno del propio paradigma son:
Se puede originar: a) Por que existan grandes anomalías en el paradigma.
b) Confusión dentro del paradigma en sí
c) Por que haya gran proliferación de versiones del paradigma.
REVOLUCIÓN: Sucede porque el paradigma anterior dejó de funcionar bien, hasta que FUE rechazado. La revolución es el proceso en el cual el paradigma antiguo es remplazado por uno nuevo, incompatible con el anterior. Todas las revoluciones implican el abandono de generalizaciones cuya fuerza era la de una tautología
El término revolución científica es utilizado por Kuhn en obvia analogía con las revoluciones plíticas, ya que estas se inician a partir de un sentimiento cada vez mayor que las instituciones vigentes han dejado de satisfacer adecuadamente las demandas del medio social y las revoluciones científicas comienzan con un sentimiento que el paradigma existente ha dejado de funcionar exitosamente en la investigación de un determinado sector de la naturaleza.
Los cambios de paradigma llevan cada vez más a los científicos cerca de la verdad.
INCONMENSURABILIDAD: Kuhn en su libro La estructura de las Revoluciones Científicas explica el fenómeno de la inconmensurabilidad en analogía con la percepción desarrollada por los psicólogos de la Gestalt.
Sucede que después de una revolución, los científicos ven el mundo de manera muy diferente y en consecuencia, el mundo de sus investigaciones parecerá en algunos aspectos incompatibles con el que había antes. Si bien el nuevo paradigma incorpora gran parte del vocabulario del anterior, no es suficiente para asegurar su compatibilidad ya que el nuevo paradigma tendrá términos, conceptos, experimentos etc. que no serán del todo comprensible por los otros. El resultado es, un malentendido, una incompatibilidad entre dos escuelas en competencia.
Los paradigma postulantes al entrar en contacto con los puntos de vista de los demás, necesariamente fracasan. Dos grupos de científicos ven cosas diferentes cuando miran la misma dirección desde el mismo punto (relativismo cognitivo)
Los científicos se resistiran a adoptar un nuevo paradigma a menos que este cumple dos condiciones fundamentales: Una, resolver algún problema extraordinario y universalmente reconocido como tal; y ademas debe conservar la virtud de solucionar un conjunto importante de problemas que habían sido resueltos por el viejo paradigma.
ELECCIÓN DE UN NUEVO PARADIGMA:
Kuhn explica el surgimiento de un nuevo paradigma en términos de una experiencia súbita "El nuevo paradigma…surge repentinamente, en medio de la noche, en la mente de un hombre sumergido profundamente en la crisis."
La elección de un nuevo paradigma, hace necesaria una redefinición de la ciencia correspondiente, y algunos problemas antiguos pueden relegarse a otra ciencia o ser declarados incluso como "no científicos". Esto es consecuencia de que toda revolución científica supone un cambio radical, una ruptura con el modelo anterior.
EL PROGRESO CIENTÍFICO
Para Kuhn la ciencia no progresa, si bien los cambios de paradigma llevan a los científicos cada vez más cerca de la verdad, dado que como afirmaba el propio Kuhn las teorías científicas posteriores son siempre mejores que las anteriores para resolver los enigmas planteados "una teoría científica nueva es mejor que su predecesora". Solo podemos hablar de un progreso de la ciencia dentro de la etapa de la ciencia normal, dentro del propio paradigma. Es decir que solo cuando una comunidad científica es eficiente para resolver los problemas o los enigmas dentro del propio paradigma se hace evidente el progreso, o sea gracias al resultado de la resolución favorable de esos problemas.
¿CÓMO EVOLUCIONA LA CIENCIA?
Pre-ciencia o ciencia inmadura – Paradigma- Ciencia Normal- Anomalias- Crisis- Revolución Científica- Inconmensurabilidad- Nuevo Paradigma- Nuevo Período de la ciencia.
Kuhn tiene un punto de vista acerca de la actividad científica y de la evolución de la ciencia, diametralmente diferente de la concepción tradicional.
En primer lugar tenemos una Comunidad Científica que comparte un paradigma e investiga en torno a este.
Pero puede suceder que comiencen a aparecer problemas en torno al paradigma que este no permita resolverlos, proliferación de versiones, anomalías, etc. En ese momento estamos ante una crisis. Allí comienzan las nuevas investigaciones, surgen las expectativas, comienzan a aparecer las teorías especulativas, etc. Estas últimas entran en conflicto con otras teorías distintas que plantean otros científicos diferentes con el afán de resolver los problemas o interrogantes que habían quedado inconclusos con anterior paradigma, a esta etapa Kuhn la denomina Inconmensurabilidad.
Hasta que llegado el momento, el experimento y la teoría de tanteo se articulan de tal modo que coinciden, allí surge el descubrimiento y la teoría planteada por esta o aquella Comunidad Científica, se convierte en paradigma "de la noche a la mañana".
A este proceso que acabamos de explicar se le denomina Revolución Científica. Todas las revoluciones implican el abandono de generalizaciones cuya fuerza, como lo dice Kuhn, "había sido la fuerza de las tautología" , o sea sin ejemplos en los que se diera una situación contraria a lo sostenido por el paradigma. En este momento se produce una gran crisis social dentro de la comunidad científica que se va a ver dividida entre aquellos científicos que continúan tratando de sostener el paradigma y los que exigen cambios.
Como conclusión general, podemos decir que la ciencia según T. Kuhn es el resultado de un proceso sucesivo y en constante evolución, producto de que en su interior se dan Revoluciones Científicas es decir rupturas, cambios radicales.
PRINCIPALES CRÍTICAS A THOMAS KUHN
Kuhn sostiene que los miembros de una comunidad científica que comparten un paradigma, tienen en común los mismos lenguajes y los mismos valores. Al tocar el tema de los valores le esta dando entrada a la subjetividad en Ciencia y permite el cuestionamiento filosófico acerca de qué son los valores si son objetivos (están en las cosas, objetos, etc.) o son subjetivos (son los hombres que crean los valores). Los valores son irracionales y por ello introduce en la ciencia la irracionalidad. Kuhn viene a rebatir la idea de los neo positivistas en cuanto a la certeza y credibilidad de la ciencia, diciendo que hay cosas que son irracionales ya que no son todos los elementos conducibles por el hombre. Evidentemente que esta afirmación despertó enormes críticas para este autor.
LA PSICOLOGÍA COMO DISCIPLINA INMMADURA:
Para Kuhn la psicología es una ciencia inmadura y si observamos existen en su seno una enorme proliferación de teorías o corrientes psicológicas que conviven todas juntas dentro de esta disciplina cada una con su planteo teórico específico. Es decir que la psicología es pluri teórica no pluri dogmática, y se encuentra según Kuhn en la etapa de la pre-ciencia.
Pero quizá algún día la psicología advenga en un único paradigma y madure, y tengamos a una comunidad de psicólogos trabajando todos juntos sin importar se es humanista, conductista, psicoanalista, cognitivo, gestaltista, etc.
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA PROPUESTA KUHNEANA
Autor:
Vanessa Gallo Deus
| Página siguiente |