Descargar

Lectura Funcional y Rendimiento Académico en Estudiantes de Educación de la Universidad del Zulia (página 4)


Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6

 

Tabla 6

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación, mención Matemática y Física)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

282

78,33%

RI

77

21,38%

NR

01

0,29%

Totales

360

100,00%

Elaboración Parra (2005)

En la tabla 6, relativa a los estudiantes de la mención Matemática y Física, los resultados obtenidos indican que en un 78,33% ubica correctamente la información, mientras que un 21,38% se ubicó incorrectamente; y solo un 0,29% no respondió, lo que evidencia que no logró ubicar la información solicitada.

A partir de los resultados correspondientes a este indicador, los estudiantes de la mención Matemática y Física logran ubicar la información en representaciones gráficas (lectura funcional) de manera más certera que sus homólogos de Educación Básica Integral. Podría inferirse que por razones vocacionales, este grupo de alumnos responde a este indicador con mayor precisión, pues por lo general los estudiantes de matemática y física consideran un reto significado descifrar la información que se les presenta de manera no convencional.

Ahora bien, para precisar los aspectos relacionados al segundo indicador de la prueba, como lo es la comprensión de la información, se presentan los resultados obtenidos al respecto:

Tabla 7

Indicador: Comprensión de la Información

Respuestas

Item

Número

E.B.I.

E.M.F.

Total respuestas por mención

RC

RI

NR

RC

RI

NR

01

27

03

00

26

04

00

30

02

25

05

00

24

06

00

30

09

18

11

01

22

08

00

30

10

22

08

00

30

00

00

30

26

22

05

03

29

01

00

30

32

24

01

05

30

00

00

30

33

21

02

07

29

01

00

30

36

13

07

10

28

02

00

30

38

12

08

10

27

03

00

30

39

03

14

13

06

24

00

30

Total

187

64

49

251

49

00

300

Elaboración Parra (2005)

Fuente Recolección de datos

Destaca en el tabla 7, el número de respuestas incorrectas dadas al ítem 39, en ambos grupos; ese ítem trata sobre la definición de un término a partir de una sigla; lo que permite deducir el grado de dificultad que representa para el grupo en general comprender información presentada a manera de siglas, abreviaturas, signos y/o símbolos, muy comunes en áreas de carácter técnico y científico, y muy empleadas en la prensa diaria, tanto impresa como digital.

Tabla 8

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación Básica Integral)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

187

62,33%

RI

64

21,33%

NR

49

16,34%

Totales

300

100,00%

Elaboración Parra (2005)

En los estudiantes del primer semestre de Educación Básica Integral, de acuerdo a los resultados obtenidos, lograron comprender la información contenida en las respectivas representaciones gráficas en un 62,33%; un significativo 21,33% no logró comprender la información, y un 16,34% no respondió, lo que de una u otra manera da a entender que tampoco comprendió la información. Es de suponer, que las dificultades evidenciadas en la ubicación, conllevan a la no comprensión de la información presentada de manera gráfica y visual, de allí tales resultados.

Tabla 9

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación, mención Matemática y Física)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

251

83,66%

RI

49

16,34%

NR

00

0,0%

Totales

300

100,00%

Elaboración Parra (2005)

En la tabla 9, los resultados evidencian que el 83,66% de los estudiantes de la mención Matemática y Física, comprendieron la información que les fue presentada; y un 16,34% no lo hizo; este alto índice corrobora que este grupo, no sólo logra ubicar con mayor precisión la información, sino que también la comprende, estableciendo una correlación inmediata entre el indicador anterior y este. De hecho, los puntajes de comprensión están por encima de los de ubicación, ello apunta a la posibilidad de un razonamiento lógico-matemático rápido y estrechamente vinculado a la localización/análisis de la información, mientras que le grupo de Básica Integral es más cauteloso al momento de establecer posibles relaciones entre la información que ubica y la comprensión la misma.

Cabe destacar, en relación a ambos grupos, que todos los alumnos de la mención Matemática y Física respondieron a los itemes, mientras que un 16,34% de los estudiantes de Básica Integral prefirieron, cautelosamente, no responder.

Tabla 10

Indicador: Interpretación de la Información

Respuestas

Item

Número

E.B.I.

E.M.F.

Total respuestas por mención

RC

RI

NR

RC

RI

NR

4

24

05

01

29

01

00

30

5

18

11

01

20

10

00

30

11

26

04

00

28

02

00

30

12

21

08

01

28

02

00

30

15

05

15

10

19

11

00

30

18

25

05

00

26

04

00

30

19

16

14

00

26

04

00

30

27

19

07

04

26

04

00

30

30

22

04

04

26

03

01

30

31

19

06

05

28

02

00

30

37

07

13

10

20

10

00

30

40

05

12

13

20

10

00

30

Total

207

104

49

296

63

01

360

Elaboración Parra (2005)

Fuente Recolección de datos

La tabla 10 refleja las respuestas relacionadas con el tercer proceso cognitivo considerado en el presente estudio, como lo es la interpretación de la información; ambos grupos superaron el promedio estándar de la evaluación, al estar sobre el 50%. No obstante la diferencia entre ambos grupos una vez más favorece a los estudiantes de la mención Matemática y Física.

Cabe señalar el alto índice de respuesta incorrectas en los ítemes 15, 37 y 40; el primero de ellos, el 15, evidencia la dificultad para interpretar la información contenida en tablas con valores y datos correlacionados; el ítem 37, mide la interpretación a partir de esquemas e instrucciones; y el último de estos ítemes, el 40 pretende medir la interpretación de una información a partir de un texto, donde se usan siglas, y es necesario extraer ideas principales del texto.

Tabla 11

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación Básica Integral)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

207

57,50%

RI

104

28,89%

NR

49

13,61%

Totales

360

100,00%

Elaboración Parra (2005)

En los estudiantes del primer semestre de la mención Educación Básica Integral, la interpretación de la información en forma correcta alcanza un 57,50%, un 28,89% no logra interpretar la información y, un 13,61% no respondió los ítemes de este indicador. En relación con el indicador anterior, comprensión de la información, es conveniente señalar, que en este caso, los alumnos disminuyeron en poco menos del 3%, lo que se interpreta como la posibilidad, en algunos casos, de que lograron interpretar determinados gráficos, aun sin comprender del todo la información contenida en ellos.

Tabla 12

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación, mención Matemática y Física)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

296

82,22%

RI

63

17,50%

NR

01

0,28%

Totales

360

100,00%

Elaboración Parra (2005)

En la tabla 12 los resultados obtenidos indican que en un 82,22% interpreta correctamente la información, en un 17,50% no lo hizo o lo hizo de manera incorrecta y solo un 0,28% decidió no responder. Se evidencia alto índice de interpretación de la información, lo que apunta, en general, a una sobresaliente lectura e interpretación de la información por parte de este grupo.

Tabla 13

Indicador: Transformación de la Información

Respuestas

Item

Número

E.B.I.

E.M.F.

Total respuestas por mención

RC

RI

NR

RC

RI

NR

03

14

15

01

14

16

00

30

06

16

13

01

22

08

00

30

16

05

13

12

21

09

00

30

20

23

04

03

29

01

00

30

22

11

12

07

23

07

00

30

24

13

13

04

20

10

00

30

Total

Elaboración Parra (2005)

Fuente Recolección de datos

Transformar la información en datos prácticos y aplicables es el principal objetivo de la lectura funcional, para ello, obviamente se requiere de los proceso anteriores analizados; la tabla 13 evidencia que la gran debilidad en ambos grupos; si bien aún, así, los estudiantes de la mención Matemática y Física obtuvieron un porcentaje alto, y significativo en comparación con sus homólogos de Educación Básica Integral, quienes no alcanzaron el 50%; para precisar, un 45.55 de los alumnos transformó la información correctamente de acuerdo a los ejercicios planteados.

Tabla 14

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación Básica Integral)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

82

45,55%

RI

70

38,89%

NR

28

15,56%

Totales

Elaboración: Parra (2005)

Como ya se señaló, en los estudiantes del primer semestre de Básica Integral, la transformación de la información fue correcta en un 45,55% de los casos; un significativo 38,89% no logró transformar la información o lo hizo de manera desacertada, y un 15,56% no respondió.

Tabla 15

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación, mención Matemática y Física)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

129

71,67%

RI

51

28,33%

NR

00

0,0%

Totales

Elaboración: Parra (2005)

En la tabla 15 los resultados obtenidos indican que en un 71,67% transforma correctamente la información, un 28,33% no lo hizo o lo hizo de manera errada. En este indicador los estudiantes de Educación, mención: Matemática y Física, disminuyeron sus puntajes en relación a los logros evidenciados en los indicadores anteriores. Se percibe una vez más, como la transformación de la información implica una mayor comprensión e interpretación de la información, y con ello procesos metacognitivos más complejos.

Tabla 16

Dimensión: Actual proceso cognitivo de lectura funcional

Respuestas

 

Proceso

E.B.I.

E.M.F.

Total respuestas por mención

RC

RI

NR

RC

RI

NR

Ubicación

210

101

49

282

77

01

360

Comprensión

187

64

49

251

49

00

300

Interpretación

207

104

49

296

63

01

360

Transformación

82

70

28

129

51

00

180

Total

Elaboración Parra (2005)

Fuente Recolección de datos

Partiendo de las diversas respuestas obtenidas con la aplicación del instrumento PLF-12, tanto las correctas, las incorrectas como las no emitidas o dadas, se tiene una especie de perfil o patrón sobre el actual proceso cognitivo de lectura funcional de cada grupo, tanto de los estudiantes de Educación, mención Básica Integral, como de los estudiantes de la mención Matemática y Física.

En tal sentido, se tiene que:

  1. Son más cautelosos y discretos al responder; son estudiantes orientados a leer un tanto deprisa, sin prestar la debida atención a datos, siglas, y otros aspectos importantes para comprender e interpretar la información.

    Prefiren no emitir respuestas ante aquellos ítemes que consideran difíciles; podría considerarse una actitud prudente, pero también una evasiva a los problemas de mediana dificultad.

    Logran ubicar información dentro de los estándares de lectura funcional, pero se les dificulta significativamente la comprensión e interpretación de la misma; sorprende ver como incluso, interpretan determinados aspectos de las representaciones gráficas sin que haya una comprensión absoluta del mismo.

    Evidencia dificultades significativas para transformar información, en especial las conversiones cronológicas, horarias y de unidades métricas, así como establecer distancias y cotejar datos.

    Destacan por seguir normas e instrucciones y tener facilidad para ubicar e interpretar procedimientos básicos y secuenciales, así como en la ubicación de información puntual.

    Tendrán facilidad en la lectura de textos literarios, en especial, cuentos, novelas y guiones de teatro, así como en textos periodísticos, en particular reportajes y entrevistas. En lectura gráfica su fortaleza se centra en textos instruccionales y textos científicos de trama descriptiva, tales como definiciones, enciclopedias e informes.

  2. Estudiantes de Educación, mención: Básica Integral:
  3. Estudiantes de Educación, mención: Matemática y Física:

Se caracterizan por ser más prácticos al momento de ubicar e inmediatamente comprender una información que le es presentada de manera gráfica y visual. Orientados a leer y releer la información, pero tomar decisiones más rápidas en relación a la información solicitada.

Se esfuerzan en responder todas las preguntas, evitan dejar preguntas sin responder.

Su debilidad es la transformación de la información, en especial en los casos de tablas de equivalencias y distancias, y en la ubicación de datos puntuales en un texto. También, en menor escala, se percibe debilidades en el uso de siglas, abreviaturas y signos dentro de textos convencionales.

Destacan por un alto índice de comprensión e interpretación de la lectura funcional.

Tendrán facilidad para la lectura de textos científicos, en particular, los de trama descriptiva, como definiciones, enciclopedias e informes; así como para comprender la lectura de textos instruccionales y publicitarios.

Tabla 17

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación Básica Integral)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

686

57,17%

RI

339

28,25%

NR

175

14,58%

Totales

Elaboración: Parra (2005)

En los estudiantes del primer semestre de Educación Básica Integral, el total de número de respuestas correctas alcanza un 57,17%, evidenciando en términos generales dificultades en lectura funcional, está ligeramente por encima del 50%; información que se representó en el gráfico 2.

Gráfico 2

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación Básica Integral)

Tabla 18

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación, mención Matemática y Física)

Frecuencias

Respuestas

F.A

F.R.

RC

958

79,83%

RI

240

20,0%

NR

002

0,17%

Totales

Elaboración Parra (2000)

En la tabla 18 los resultados obtenidos indican que en un 79,83% de los estudiantes de Educación, mención Matemática y Física, destacaron en lectura funcional evidenciando habilidades para ese tipo de lectura. Esta información se ilustra en el siguiente gráfico.

Gráfico 3

Distribución frecuencial (estudiantes de Educación, mención Matemática y Física)

 Tabla 19

Indicador: Capacidad lectora

Respuestas

 

 

Item

Número

E.B.I.

E.M.F.

RC

Nivel

Puntaje

RC

Nivel

Puntaje

03

14

Promedio Bajo

4

14

Promedio Bajo

4

06

16

Promedio

5

22

Superior

7

16

05

Muy Bajo

2

21

Promedio Alto

6

20

23

Superior

7

29

Excelente

9

22

11

Bajo

3

23

Superior

7

24

13

Promedio Bajo

4

20

Promedio Alto

6

Total

Promedio Bajo

4

Superior

7

Elaboración: Parra (2005)

Fuente: Recolección de datos

En cuanto a la capacidad lectora de los grupos estudiados, partiendo de la información condensada en la tablas 19 y 20, los estudiantes de Básica Integral presentan limitaciones significativas para la lectura funcional, evidenciando un nivel promedio bajo, contrastante contra el nivel superior evidenciado por los estudiantes de Educación, mención Matemática y Física.

Tabla 20

Dimensión: Nivel de Habilidad en el uso de las representaciones gráficas

midiendo capacidad lectora.

Habilidad

E.B.I.

(6 ítemes)

E.M.F.

(6 ítemes)

RC

82

129

Promedio respuesta

14

22

Nivel promedio

Promedio Bajo

Superior

Elaboración Parra (2005)

Tabla 21

Distribución frecuencial de Habilidad por mención.

Habilidad

Mención E.B.I.

Mención E.M.F.

Escala

F.A

6,83

10,75

9 pts.

F.R.

34,16%

53,75%

100%

Elaboración Parra (2005)

Retomando la tabla 20, ahora en comparación con la información suministrada por la 21, se observa una significativa diferencia de casi 20% entre ambos grupos en relación a la habilidad en el usote las representaciones gráficas que caracterizan a la lectura funcional en relación a la capacidad lectora de cada grupo. Los resultados obtenidos indican que el nivel es promedio bajo para la mención Básica Integral y un nivel promedio superior para la mención Matemática y Física; en síntesis, estos últimos evidencian una mayor capacidad lectora que los estudiantes de Básica Integral.

Objetivo Nº 3.- Detectar el nivel de habilidad en el uso de la lectura funcional presente en estudiantes del primer semestre de Educación, menciones Básica Integral y Matemática y Física de La Universidad del Zulia durante el primer período 2005.

Dimensión: Nivel de habilidad con el uso de la lectura funcional.

Indicadores: Capacidad, comprensión, actividad y ejecución lectora.

Para este objetivo se analizaron los datos recolectados en la prueba de lectura funcional aplicada a los estudiantes de educación de las menciones E.B.I. y E.M.F., referido a respuestas correctas (RC) resultantes.

Tabla 19

Indicador: Capacidad lectora

Respuestas

 

 

Item

Número

E.B.I.

E.M.F.

RC

Nivel

Puntaje

RC

Nivel

Puntaje

03

14

Promedio Bajo

4

14

Promedio Bajo

4

06

16

Promedio

5

22

Superior

7

16

05

Muy Bajo

2

21

Promedio Alto

6

20

23

Superior

7

29

Excelente

9

22

11

Bajo

3

23

Superior

7

24

13

Promedio Bajo

4

20

Promedio Alto

6

Total

Promedio Bajo

4

Superior

7

Elaboración: Parra (2005)

Fuente: Recolección de datos

En cuanto a la capacidad lectora de los grupos estudiados, partiendo de la información condensada en la tablas 19 y 20, los estudiantes de Básica Integral presentan limitaciones significativas para la lectura funcional, evidenciando un nivel promedio bajo, contrastante contra el nivel superior evidenciado por los estudiantes de Educación, mención Matemática y Física.

Tabla 20

Dimensión: Nivel de Habilidad en el uso de las representaciones gráficas

midiendo capacidad lectora.

Habilidad

E.B.I.

(6 ítemes)

E.M.F.

(6 ítemes)

RC

82

129

Promedio respuesta

14

22

Nivel promedio

Promedio Bajo

Superior

Elaboración Parra (2005)

Tabla 21

Distribución frecuencial de Habilidad por mención.

Habilidad

Mención E.B.I.

Mención E.M.F.

Escala

F.A

6,83

10,75

9 pts.

F.R.

34,16%

53,75%

100%

Elaboración Parra (2005)

Retomando la tabla 20, ahora en comparación con la información suministrada por la 21, se observa una significativa diferencia de casi 20% entre ambos grupos en relación a la habilidad en el usote las representaciones gráficas que caracterizan a la lectura funcional en relación a la capacidad lectora de cada grupo. Los resultados obtenidos indican que el nivel es promedio bajo para la mención Básica Integral y un nivel promedio superior para la mención Matemática y Física; en síntesis, estos últimos evidencian una mayor capacidad lectora que los estudiantes de Básica Integral.

Tabla 22

Indicador: Comprensión Lectora

Respuestas

Item

Número

E.B.I.

E.M.F.

RC

Nivel

Puntaje

RC

Nivel

Puntaje

01

27

Muy Superior

8

26

Muy Superior

8

02

25

Superior

7

24

Superior

7

09

18

Promedio

5

22

Promedio Alto

6

10

22

Promedio Alto

6

30

Excelente

9

26

22

Promedio Alto

6

29

Excelente

9

32

24

Superior

7

30

Excelente

9

33

21

Promedio Alto

6

29

Excelente

9

36

13

Promedio Bajo

4

28

Muy Superior

8

38

12

Bajo

3

27

Muy Superior

8

39

03

Deficiente

1

06

Muy Bajo

2

Total

Promedio

5

Superior

7

Partes: 1, , 3, 4, 5, 6

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente