1) Hay "malos" (más allá de a quienes se les da este carácter y por que motivos), a los cuales se les indagan todos los problemas del mundo (categoría última).
2) Hay "buenos" (más allá de a quienes se les da este carácter y por que motivos),que trabajan para que él "bien"gane o triunfe (categoría última).
3) Hay diez, o mil, etc. "malos", cuya "eliminación" da lugar al triunfo de los "buenos".
4) Los "buenos" y los "malos" se enfrentarían por siempre y en cada caso (siempre hay buenos y malos como algo eterno), sin perjuicio de que el "bien" y los "buenos" siempre ganan y se imponen.
Cabe acotar que esta concepción es tomada por muchas teorías, ideologías, concepciones, etc. y por lo tanto (aunque el planteo de base siempre es el mismo y debe ser desechado) esta concepción del mundo puede tomar las más diversas formas y ha sido tomada por muy diversos autores a lo largo de la historia (hacer dicho racconto no es parte de este trabajo y por lo tanto no corresponde hacerlo aquí)
D) ¿ QUÉ SON LAS CATEGORÍAS ÚLTIMAS?
Son lo único común al hombre tanto individual como socialmente considerado.
Común – En el sentido que siempre están y estarán allí y todas las otras categorías posibles caben en ellas, son las categorías las cuales no caben en ninguna otra.
¿Cuáles son estas categorías?
1.- Debemos distinguir aquí entre el hombre aislado y el hombre en conjunto, grupo, formando grupos organizados como sociedades así como toda agrupación posible entre personas humanas.
HOMBRE AISLADO: "Es" – en, pero fuera de.
SER: -Él "En" que es fuera de.
ESTAR: -Él "Ser" desde si.
EXISTIR: -El estar del "Ser" en el mundo.
¿Y el ENTE?:–Es
SER: – Dentro del ENTE
ESTAR: – Como se ve el ENTE
EXISTIR: – El ES, EL SER, EL ESTAR en el mundo del ENTE.
A su vez el "en" es óntico (común), pero a su vez ónticamente es esto.
¿Qué es el EN? Esto equivale a responder a la pregunta es que "EL ES" y cual es la respuesta ¨ EN , PERO FUERA DE ¨y el en – aquí hay dos respuestas , la primera implica ver en el "en" aquella parte de DIOS que todos llevamos dentro consistente en el plan que DIOS tiene para cada uno de nosotros en esta tierra, pero que como podemos rechazarlo aquí aparece la segunda respuesta es decir cambiamos ese plan por otro y así el "en" se convierte en la ley del mas fuerte , como categoría última, sin perjuicio de que podemos volver al plan original .es el proyecto motivador de nuestra acción , pero nada mas no tiene un contenido, y además una vez tal puede cambiar , esto nos puede llevar a forma , no es que todo sea por hipocresía, es que el hombre actúa de esa manera usted puede ser el mejor amigo o no de los demás , usted puede ser una persona muy fiel o no , no hay contenidos únicos, todo es posible y además un contenido puede cambiarse.
Ustedes se preguntaran aquí y que pasa con los denominados "locos" pues debe aclararse que el punto no es parte de este trabajo, ni tampoco en el plano óntico en el que aquí tratamos constituyen una excepción a la regla.
"PERO FUERA DE" hacia lo externo su fin es ese, no hay otro fin que ese (esto no supone acción en el sentido de movimiento).
PRIMERO: "Es", luego pasa a ser, una vez que "Es" "Es", antes "No es", recordar que el "Es" puede cambiar.
El "es", es ónticamente algo común a todos pero no constituye ni un primer modo universal de ordenación, tampoco refiere al instinto, a la libido o al alma humana.
La diferencia es que todos estos (y otros) son medios para llevar adelante el "es" mismo, el "es" es a posteriori de todo esto, no a priori. Lo a priori no es más que el "es" desde lo ontológico, es decir como categoría última.
Ahora ¿se llena el "en"?: pues de la misma forma que funciona. Ej. Una persona para poder ser de determinada manera y llevar adelante una vida seria de esa manera, por ejemplo ser un buen abogado, tendrá que haber descubierto todo un aspecto es decir estos medios que le permitan llevar a cabo su vida en estos términos.
Debe destacarse además que hay una constante alimentación entre lo que se experimenta (por el medio que sea) y el llenado del "en".
2) EN LO SOCIAL: ¿ cuales son aquí estas categorías últimas?
a) privilegiados
b) no privilegiados.
Nuevamente estas categorías no tienen un contenido, pueden asumir cualquier contenido.
No pensemos a la sociedad o el mundo como nos gustaría que fuese o como nos parece que debe ser, sino pensemos en lo que hasta hoy y a lo largo de toda la historia ha pasado. Y en base a esto podemos decir que las categorías últimas son la de los privilegiados y no privilegiados.
Esto no implica que algunas personas están sobre otras personas, sino que unos tienen la posibilidad de poder hacer lo que otros no.
Uno puede hacer una cosa que el otro no (más allá de los motivos), no es un privilegio que los coloca por sobre los demás.
Estas categorías últimas de lo social se da desde los primeros y más simples agrupamientos humanos.
3) Explicadas estas categorías últimas veremos la interrelación entre ellas.
En lo más simple tenemos el "Es", a partir del "Es", se empiezan a dar las relaciones con las categorías ultimas sociales, el "Es común", lo hace llegar a una de éstas categorías últimas sociales, que el propio "Es" crea.
Debemos acotar: Primero: llenado el "Es común" social, tenemos un existir.
Segundo: algo puede o no ser a la vez pero una vez que es y así será y existirá, sin perjuicio de que puede cambiar, pero no el "Es común".
Ahora si bien todo puede ser o no ser, tal vez si tal vez no, en cada caso, debe acotarse que una vez que es, es, pero no antes. Antes del "Es", no hay más que posibilidades.
Luego de las posibilidades si hay un "Es", es "Es", a su vez puede perfectamente cambiar en mérito al proceso antes descrito.
Pero grafiquemos para que quede más claro:
- HOMBRE AISLADO
Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior
A su vez- "Es"- Ley del más fuerte o la otra acepción antes dicha.
"Ser", "Estar"- Cómo se ve el hombre en el mundo y al mundo- pensar, actuar, etc.
"Existir" puede insumir infinidad de variantes
"Ser", "Estar", "Existir"- Pensar, actuar, creencias, esperanzas, etc. teorías y convencimientos a los efectos de actuar.
B) GRUPO
Para ver el gráfico seleccione la opción "Descargar" del menú superior
-"Es Común" – Privilegiados Interactúan De aquí surgen
– No Privilegiados Entre sí, Convenciones
No están separados Sociales y el
Hombre masa
-"SER" Creencias
Esperanzas
-"ESTAR" Convenciones Sociales, Posibles soluciones a los problemas
-"EXISTIR" – El actuar social en todos los contenidos posibles.
Las categorías de privilegiados y no privilegiados son totalmente cambiantes, de estos cuatro elementos surgen los esquemas de las sociedades, los cuales pueden entonces variar, incluso dentro de un grupo social más grande pueden haber grupos sociales con diferencias a otros, etc.
Debe acotarse que la sociedad como tal no toma un tema y lo esencializa (es decir llegar a la médula y tratar de aplicar allí su saber), lo que hace con los temas (del tipo que sean) es simplificarlo en base a mitos, creencias, evidencias, etc. (sin pruebas, claro) y allí es que lo solucionan.
Es por eso que si bien el hombre puede pensar y llegar y concretar grandes pensamientos y teorías, la sociedad en general funciona como masa, es decir lograr lo más posible con el menor esfuerzo (de allí que los dos primeros capítulos sean lo más común al género humano).
"HACEDOR" – Que hace una cosa
"EL"- Género humano
"EL HACEDOR"- Género humano que hace una cosa
"HACE"– Producir una cosa, componer, fabricar, causar, ocasionar,
etc.
"IN"– Prefijo negativo o positivo.
"INHACE" – Implica que el género humano produce una cosa pero lo pretendido de lo producido, etc. no es logrado.
El hombre al hacer es un hacedor, esto se puede ver en cada avance humano desde la rueda hasta el descubrimiento del genoma humano y lo que vendrá, ¿pero este hacer, hace y nos proyecta hacia nuevos lugares?: De esto no debe quedar duda alguna.
El hacedor al existir toma diferentes caminos (caminos que pueden ser muy variados), y esto ¿a qué se debe? Y la respuesta es que el hacedor inhace.
Considerando esto como los diferentes caminos que en su existir el hacedor toma.
Esto deriva de la esencia misma de lo humano, no somos infalibles, no somos dioses, somos seres limitados, no tenemos la verdad (más allá de lo que creamos).
Este hacedor visto en forma tanto individual (el hombre) como en su carácter grupal (más simple o más amplio posible), toman caminos diferentes en su existencia sobre este planeta, y esto es más amplio y complejo y a modo de ejemplo yo puedo contestar a través de este concepto de cual es el fundamento del poder, para algunos es la espada, para otros el convencimiento, etc.
Debe aclararse que esto puede cambiar para el hacedor en cualquier etapa de su vida, existencia, etc.
¿Pero el hacedor que hace es que no hace?: No, hace el hacer, hace y hace mucho, pero ese propio hacer es el fruto mismo del inhacer.
¿Pero es posible que el hacedor deje de inhacer y haga?: Lo que se puede decir es que han pasado sistemas, pensamientos, etc. y nada, hay que volver de nuevo.
Ustedes se preguntarán y ¿qué pasa con la ciencia?: la ciencia no es más que un modo de entender el mundo, de explicarlo (para algunos, no para todos), bajo esta óptica la ciencia logra obtener conocimientos, pero este no es el planteo aquí, ya que el planteo aquí es que hay que, en cada caso, convencer (como se crea que haya que hacerlo), de que la ciencia es un modo de obtener conocimiento (no todos lo creen aún, lamentablemente), no siempre ha existido, etc. y puede incluso dejarse la ciencia de lado tal cual la conocemos hoy, ya que el hacedor tendría esa potestad.
Debe acotarse además otro punto importante ya que aquellos que creen que el hacer y la moral van juntos pues se equivoca, hay que educar para que vayan juntos, en cada momento hay que juntarlos, no están juntos.
Los hombres no carecen de posibilidad de hacer, eso sería "ahacer", sino que son inhacedores- ya que pueden hacer, hacen, pero eso genera nuevos haceres y por lo tanto no nos podemos quedar en el hacer anterior el cuál ya pasó y debemos ir al siguiente; de allí que con su hacer, haga, pero a su vez inhaga, pero incluso pueda tener que volver a hacer lo mismo que ya creía hecho, inhaga no es "ahacer".
F) "EL HACEDOR, INHACE, COMO FUENTE DE LA LIBERTAD HUMANA.
Si el hacedor inhace, se debe concluir por fin que nunca cambiamos de lugar, todo sería estático, congelado, inerte. El ser humano nada haría, pero si uno analiza bien lo hasta aquí dicho, debe entender que gracias a ese inhacer del hacedor es posible hablar de libertad humana, solo en esta hipótesis es posible ser libre, si no fuera por el inhacer del hacedor, no habría forma de libertad, la libertad se genera al permitir a ese hacedor hacer de todos los contenidos posibles pero necesariamente tener que volver a hacer de nuevo bajo los mismos u otros contenidos.
Ustedes pueden preguntarse ¿la ley del más fuerte no es una forma de última no libertad, es decir el hilo que nos motiva a actuar y de allí la no libertad?: yo a esto contesto que no ya que cada uno de nosotros trata de vencer, pero no de la misma forma, además vencer para cada uno de nosotros es algo muy diferente, para algunos puede ser una convivencia pacífica entre todos, para otros lo opuesto, etc. No vivimos para vencer, esto no es el hacedor inhace pero si vivimos y el único motivo "ES".
Debe acotarse que este trabajo no pasa por un planteo o cuestiones morales, ya que la moral pasa por ser una forma más del hacedor para lograr hacer que se imponga la ley del más fuerte que los reúne entorno a estos conceptos (su ley del más fuerte para ellos toma este contenido colocándolos así en privilegiados).
La ley del más fuerte no pasa por algo violento o de poder, puede asumir todos los contenidos inimaginables.
El hombre guiado por esa ley del más fuerte no se verá nunca limitado, sino que se ve en condiciones de llegar a ser libre, libertad basada en una posibilidad infinita para crear, pensar, entender, buscar, etc. que nunca termina y siempre será así, esto nos lleva a un mundo de infinitos contenidos, y esto, sirve a cada uno para lograr ser privilegiado o no en cada lugar.
Esto, a nivel social, puede hacer mejor o no a la sociedad, el hombre es responsable de su hacer o no hacer a diario y en cada situación.
El hacer será el "En" tanto en el contenido como en la forma de llevar a cabo el contenido.
Es claro que esto explica tanto desde el fetichismo, hasta la ciencia, como modos de conocer, tener poder, etc.
¿El hombre evoluciona o involuciona?: pues esto va a depender de cada caso y situación concreta, no hay duda de que cada uno va a entender lo que es evolucionar o involucionar y por lo tanto no cabe aquí este planteo.
El determinismo del indeterminismo
Estamos determinados por ese libre albedrío y de allí el hacedor inhace ¿pero entonces estamos determinados, no somos libres?: Pues la propia posibilidad infinita del hacer nos lleva al libre albedrío y esto nos hace libres y únicos, pero no podemos salir de ello y por lo tanto somos obligados a vivir así bajo una libertad de la cual no podemos salir.
Debe acotarse que los contenidos pueden ser infinitos, pero la esencia es una y nada más, y esta es la base del hacedor inhace.
Todos los seres humanos son idénticos pero no iguales, todos son idénticos (identidad ontológica) pero el contenido del mismo puede ser tan diverso que es o nos hace desiguales (desde el punto de vista óntico, no es un planteo de derecho donde la solución sería otra).
Si partimos del orden, todo lo que no sea parte de este orden será desorden o no orden, pero ¿ y quién dijo eso?, ¿quién define al orden? ¿quién define el desorden? ; Pues la respuesta no es mas que aquello que no encaja en el concepto de orden dado (por quien así lo halla realizado).
Si partimos del concepto de desorden y luego llegamos a un concepto de orden pues la respuesta sería igual que lo anterior, sin ninguna diferencia.
Entonces como juegan el orden y el desorden en este libro, que importancia puede tener tratar este tema en este trabajo.
No hay duda que del orden no partimos sino que partimos del desorden, pero y a partir del desorden es que se ordena, es decir el en, pero fuera de, es ese orden que hacemos en cada caso cada uno (que puede coincidir con el de muchos en un grupo, etc.).
Por lo tanto partimos del desorden, no hay ordenadores universales, ni particulares, entonces ¿cómo llegamos al orden? – pues cabe preguntarse ¿existe el orden o es que necesitamos de tal para obtener fines? Debemos pues contestar necesariamente que el orden en realidad no es mas que una creación según cada caso y lugar y nada más, sirviendo a efecto de poder logra fines( de allí su valor) que los en, pero fuera de pretenden obtener.
De allí, el hacedor inhace ,el determinismo del indeterminismo y el orden en el desorden.
Nacemos a esta vida sin orden, sin ordenadores, nos van ordenando a través de medios de educación, etc pero el hombre puede volver a desordenarse y ordenarse de nuevo
Y que es el desorden, todo lo que queda afuera del en, pero fuera de.
NACEMOS ORDEN, EN ,PERO FUERA DE
FUERA DEL EN TODO ES DESORDEN
Siempre debe recordarse que el hombre tiene la capacidad de volver y cambiar ese en, pero fuera de, sacarle, ponerle, etc.
Por lo cual el orden puede implicar diferentes cosas a lo largo de la existencia.
H) LAS CATEGORÍAS Y EL MODO DE ORDENAR
Según Aristóteles las categorías están fuera del sujeto, hay una relación directa entre el mundo y el hombre.
Kant llama teorías cognoscitivas a todas aquellas que no analizan que le aporta el hombre al conocimiento del mundo exterior, es decir coloca las categorías dentro del hombre – el mundo esta desordenado y lo ordenamos adentro nuestro.
Pero aquí diremos que este orden es requerido para algo, es decir hacia un fin.
El hombre en mérito al "en, pero fuera de" – se le hace necesaria la ordenación, pero dicha ordenación es requerida por el "es" mismo, le es necesaria para ir donde cree.
El hombre ordena dentro del fin, en el "es" hay orden, fuera del "es" hay desorden, pero esto es para cada ser humano.
Muchos "es" parecidos pueden creer que tal cosa es lo deseable y querer llegar a ello, pues entonces para estas personas su ordenación del mundo que los rodea será muy parecido, pero para otros esto que piensan estas personas puede ser algo sin sentido, entonces y así sucesivamente.
Vemos y tomamos del mundo aquello que nos lleve adonde en ese momento y situación queremos ir.
Usted me puede decir si yo quiero ir a tal lugar me puedo tomar un ómnibus e ir, pero si yo quiero ir de nuevo a ese lugar, no puedo tomar otro ómnibus, pero si deseo ir a otro lugar será otro el ómnibus a tomar, por supuesto usted ordenó el mundo para ir a lugares tomando ómnibus.
Si usted tuviera un auto pues el orden sería otro.
El orden así entonces no es algo directo, natural ni tampoco constante ni permanente, sino que varía, se mueve, cambia, hay una dinámica del orden, no es algo estático ni quieto.
No hay una relación a un mundo ordenado, ni tampoco nosotros lo ordenamos, el orden es el medio del fin y así funciona.
Por
Dr. GABRIEL RUIZ ZORRILLA CABALLERI
| Página siguiente |