Algunas consideraciones sobre el Marxismo: Desde Lara (Venezuela) para todo aquel que se sienta revolucionario

1. La alienación
3. Bibliografía

Hasta los enemigos más encarnizados del marxismo lo reconocen como una concepción del mundo. Es decir, es una visión de conjunto de la naturaleza y del hombre, una doctrina completa. Ya en sus obras de juventud, Marx comprobó que el proceso técnico, el poder sobre la naturaleza, la liberación del hombre respecto de ella y el enriquecimiento general provocaban en la sociedad "moderna", o sea, capitalista, esta consecuencia contradictoria: la servidumbre, el empobrecimiento de una parte cada vez mayor de esa sociedad, es decir, del proletariado. Durante toda su vida, Marx continuó el análisis y siguió el proceso de esta situación, mostró que esa contradicción implicaba una sentencia de muerte contra una sociedad determinada: la sociedad capitalista.

Así pues, es evidente que el individualismo está muriendo, aunque deje en la sensibilidad supervivencias profundas. La historia del individualismo mostraría a los grandes representantes de esta corriente retrocediendo, cediendo terreno, comprobando con disgusto la naturaleza antagónica, contradictoria, de las relaciones naturales y humanas. Más todavía: el individualismo literalmente ha "estallado" debido a sus propias contradicciones internas.

Se sabe por otra parte, que todo el aspecto económico, jurídico y político del individualismo -el liberalismo clásico, la doctrina del laissez faire"ha fracasado en la práctica y teóricamente; y ello a pesar de los desesperados esfuerzos de los "neoliberales".

Ciertamente, y es que debido a sus contradicciones internas y a su incapacidad para comprender las contradicciones en general, el viejo racionalismo, el viejo liberalismo y el viejo individualismo se han descalificado. En tanto que, el marxismo aparece ante todo como expresión de la vida social, práctica y real, en su conjunto, en su movimiento histórico, con sus problemas y sus contradicciones, lo que incluye también, por consiguiente, la posibilidad de superar la estructura actual.

En efecto, en el marxismo, las proposiciones referentes a la acción política dependen abierta y racionalmente de las proposiciones generales. Son teorías políticas subordinadas a un conocimiento racional de la realidad social, y por lo tanto a una ciencia, pues, como una sociología científica con consecuencias políticas; mientras que la concepción del mundo que se opone a él es una política justificada abstractamente por una metafísica.

La Alienación

Lo humano es un hecho: el pensamiento, el conocimiento, la razón, y también ciertos sentimientos, como la amistad, el amor, el coraje, el sentimiento de la responsabilidad, el sentimiento de la dignidad humana, la veracidad, merecen sin discusión posible tal calificativo. Se distinguen de las impresiones fisiológicas

y animales: e inclusive, si admitimos la existencia de seres subhumanos hay que conceder al ser humano su dominio propio.

Acerca de la palabra "inhumano", todos saben hoy lo que designa: la injusticia, la opresión, la crueldad, la violencia, la miseria y el sufrimiento evitable. Ciertamente, esto no fue siempre así. Pues, estas nociones no eran tan claras y formulables. Tanto en la vida como en la conciencia, lo humano y lo inhumano se confundía por completo. Pero, ¿a qué se debe que actualmente sean distinguidos por la conciencia cotidiana?

Sin lugar a dudas, a que el reino de lo humano parece posible, al hecho de que una reivindicación profunda entre todas y fundada directamente sobre la conciencia de la vida cotidiana proyecta su luz sobre el mundo.

La dialéctica muestra que lo humano debe desarrollarse a través de la historia. ¿El hombre no hubiera podido crecer "armoniosamente", adquirir nuevos poderes por el solo esfuerzo de la buena voluntad, desarrollando su historia sobre un plano por completo moral o intelectual? Sin duda, esta hipótesis idealista no toma en cuenta la dialéctica. Aplica el método de construcción abstracta y fantasmagórica que los utopistas aplicaron al porvenir.

Lo inhumano en la historia, y, sin lugar a dudas, toda la historia ha sido inhumana, no debe abrumarnos ni ponernos frente al misterio como la presencia eterna del mal, del pecado, del diablo. Lo inhumano es un hecho, lo mismo que lo humano. La historia nos los muestra inextricablemente mezclados, hasta la reivindicación fundamental de la conciencia de nuestros días.

La dialéctica viene a explicar esta comprobación, a elevarla a la categoría de verdad racional. El hombre no podía desarrollarse más que a través de contradicciones; por tanto, lo humano no podía formarse más que a través de lo inhumano, primero confundido con él para diferenciarse en seguida a través de un conflicto y dominarlo mediante la resolución de ese conflicto.

Esto revela como la razón, la ciencia y el conocimiento humano llegaron a ser y son instrumentos de lo inhumano. Así es como la libertad no ha podido ser presentida y alcanzarse más que a través de la servidumbre. Y así es también como el enriquecimiento de la sociedad humana no pudo realizarse más que a través del empobrecimiento y la miseria de las más grandes masas humanas. Del mismo modo, el Estado, medio de liberación, de organización, fue también y sigue siendo un medio de opresión.