Efecto del agua tratada con campo magnético estático sobre Meloidogyne spp (página 2)

Introducción

El pepino (Cucumis sativus L.) es uno de los principales cultivos explotados en ambiente protegido, obteniéndose frutos de excelente calidad comercial. La forma intensiva de producción de los cultivos protegidos ha provocado problemas con los patógenos del suelo, siendo una de las principales afectaciones fitosanitarias la incidencia de los nematodos Meloidogyne spp que provoca una disminución del tiempo útil de la plantación y de los rendimientos (Rodríguez 2004). En Cuba los nematodos se encuentran distribuidos en todo el país, son muy polífagos y las plantas con grandes infestaciones pierden gran parte de su sistema radicular afectándose los procesos de nutrición y suministro de agua al resto del vegetal, por lo que las plantas se ven marchitas, observándose retardo del crecimiento, las posturas afectadas pueden morir (Martínez et al 2007). Numerosas alternativas no químicas de manejo han sido empleadas con éxito en el mundo en este tipo de plantaciones, formando partes componentes de los sistemas de Manejo Integrado de Plagas en el cultivo protegido de hortalizas (González et al 2007)., las tecnologías que se han desarrollado a partir de métodos físicos no contaminantes de estimulación del crecimiento y el rendimiento de las plantas, constituyen una de las soluciones más prometedoras al problema antes planteado que conlleve al desarrollo de una agricultura sostenible, en esta dirección el Centro Nacional de Electromagnetismo Aplicado (CNEA), perteneciente a la Universidad de Oriente, ha trabajando en la aplicación del agua tratada magnéticamente desde el año 1994 con fines agrícolas, demostrando las bondades que tiene el tratamiento magnético del agua de riego en la germinación , fotosíntesis (García et al 2001) , crecimiento , desarrollo y elevación de los rendimientos agrícolas entre otros (Hernández et al 1991). Se han realizados estudios para enfrentar las plagas y enfermedades. (García.2005).Refieren (Márquez 1994), y (https://s3.amazonaws.com/ppt-downl 2008) que las plantas sometidas al agua tratada magnéticamente, muestran tendencias a comportarse tolerantes al ataque de algunas plagas y enfermedades aunque hay poca información hasta el momento, siendo el objetivo de nuestro estudio evaluar el efecto que ejerce el agua tratada con campo magnético estático sobre Meloidogyne spp en Cucumis sativus en condiciones de cultivo protegido.

Materiales y métodos

La investigación se realizó en las Casas de Cultivo Protegido de Campo Antena ubicado en el Km. 5 ½ Carretera la Autopista en el municipio Santiago de Cuba

El cultivo a empleado fue el pepino (Cucumis sativus) híbridos HA 454 y HA 436. Se montó el experimento, en la campaña de de primavera comprendida de marzo a agosto 2008.

El suelo donde se realizó el experimento aparece clasificado como Pardo sin Carbonato

Los análisis del suelo para determinar los índices de infestación de la plaga antes y después del tratamiento, se realizaron en el Laboratorio Provincial de Sanidad Vegetal por el método de las plantas indicadoras (Cucurbita máxima, L.), (Norma Ramal 1982), se determinó el grado de infestación de (Meloidogyne spp.), en el sistema radical por una escala de seis grados (0-5), mientras que los niveles de resistencia, tolerancia y susceptibilidad de los cultivos se determinaron teniendo en cuenta, la escala siguiente recomendada por (Roberts, 1990):

– Muy susceptibles (MS): permiten una reproducción abundante del nematodo (Grado 4 y 5) y sufren severos daños en el sistema radicular y fuerte disminución del crecimiento y reducción del rendimiento.

– Susceptibles (S): permiten una reproducción media del nematodo (Grada 2 y 3) y sufren daños intermedios en el sistema radicular, la disminución del crecimiento y reducción del rendimiento son inferiores al caso anterior.

– Tolerantes (T): alcanzan un nivel medio de infestación Grado 2, no se afecta de forma significativa su rendimiento y crecimiento, pero mantienen o incrementan ligeramente el nivel de infestación del sustrato.

– Resistentes (R): Son aquellas plantas que se infestan de forma muy ligera. Se observan sólo aisladas agallas en las raíces (grado 1) y no se afectan el crecimiento y rendimiento.

– Altamente resistentes (AR): cuando prácticamente no son atacadas ni dañadas por M. incógnita y el nematodo no se reproduce o lo hace en pequeño número.

La investigación se realizó a través de un diseño experimental totalmente aleatorizado con 4 tratamientos y 4 réplicas.

Tratamiento I (Control) Riego sin tratamiento magnético Variedad HA 454

Tratamiento II (Tratado) Riego con tratamiento magnético con rango de inducción de 0.05-0.07 Tesla Variedad HA 454

Tratamiento III (Control) Riego sin tratamiento magnético Variedad HA 436

Tratamiento IV (Tratado) Riego con tratamiento magnético con rango de inducción de 0.05-0.07 Tesla Variedad HA 436

El agua tratada se comenzó a utilizar inmediatamente después de la siembra y hasta finalizar el experimento. Los muestreos para determinar los parámetros morfológicos del cultivo longitud de la guía, calidad de los frutos (longitud y diámetro de los frutos) se realizaron de forma semanal en 25 plantas seleccionadas al azar.

Para el tratamiento magnético se utilizó un magnetizador exterior de imanes permanentes o de campo magnético estático, los magnetizadores fueron diseñados en el Centro Nacional de Electromagnetismo Aplicado. (CNEA

Los resultados obtenidos fueron procesados biométricamente empleando el paquete estadístico computarizado STATGRAPHICS plus 5.0; y la prueba de comparación múltiple de medias con significación de 0.05 según Tukey.

Fig 1: Magnetizador de Imanes permanente

Resultados y discusión

Los resultados obtenidos en la variable grado de infestación hubo diferencias significativas entre los tratamientos. Los tratamientos # 2 y # 4 con inducción magnética los índices de infestación por Meloidogyne spp fueron inferiores que los tratamientos # 1 y # 3 sin inducción con medias de 2.00 y 1.50 catalogados en la escala evaluadas como tolerantes, reflejándose las mayores afectaciones en los tratamientos #1 y # 3 con medias de 3.25 y 3.00 respectivamente clasificados como susceptibles. El hibrido HA 436 resultó menos afectado que el HA 454 comportándose más tolerante al fitonemátodo. Nuestros resultados coinciden con los reportados en Internet http://www.google.com.cu/gwt/n donde el nematodo Meloidogyne incógnita afectó más el área del testigo (2.65 grados de infestación en la escala de Zeck para el testigo y 1.6 para el experimental) y con los obtenidos por (Christie 1974) que reporto que dentro de los factores que influyen en el desarrollo de los nematodos se destacan la temperatura, la aptitud de la planta que sirve como huésped y el vigor de la planta que se refleja en los nutrientes disponibles,.en la experiencia se obtuvo resultados similares frente a un cultivo susceptible como el pepino(Cucumis sativus) comportándose el mismo tolerante cuando recibe inducciones magnéticas

En la variable longitud de la guía se pudo comprobar que hubo respuestas significativas en los tratamientos con magnetismo con relación a los testigos no ocurriendo diferencias reveladoras entre los híbridos HA 454 y HA 436 con inducción magnética.

Los parámetros morfológicos, longitud y diámetro del fruto y longitud de la raíz se comportaron de manera similar, ocurriendo diferencias significativas entre los diferentes tratamientos empleados, obteniéndose los mayores resultados de crecimiento en los tratamientos con magnetismo.

En la investigación realizada los mayores rendimientos se lograron en los tratamientos que recibieron riego con agua magnetizada, presentando mayor respuesta al magnetismo el híbrido HA 436 demostrando que la ionización magnética previene los desbalances iónicos dando solución a los problemas de nutrición del suelo aumentando el crecimiento y rendimiento de la cosecha en la agricultura.

Los resultados logrados pueden deberse a una mejor nutrición de la planta producto a la rápida asimilación de agua y nutrientes de forma equilibrada cuando está sometida a la inducción magnética, se plantea que esta agua es mejor asimilada por las células, favoreciendo la intensidad del flujo de agua hacia el interior de la planta de forma más rápida que en condiciones normales por los diferentes mecanismos de ósmosis y difusión( Velez et al 1993), siendo la magnetización el efecto biológico primario, responsable de la orientación de las moléculas y átomos bipolares y comprende los mecanismo de alteración de la permeabilidad de la membrana, asociada con los mecanismos de transporte de nutrientes, planteados por (Frómeta, et y al 2005), activando el metabolismo de las plantas lo que le confiere una mayor resistencia o tolerancia contra los embates de las plagas y enfermedades (Marqués, 1994), también se comprobó que el magnetismo en los explantes del cafeto estimula las reacciones inmunológicas con mejoramiento de sus factores de inmunidad natural y desarrollo de sus procesos biológicos. (Fong et, Al 1989), Arza, (1993). Coincidimos con Chaboussou reportado por Restrepo (1994) en su Teoría de la trofobiosis revelando que un mayor o menor ataque a las plantas por los insectos y enfermedades depende de su equilibrio nutricional.

Lo logrado en el estudio corrobora lo planteado por muchos autores como Ferrer y col.   (2005) que obtuvieron un aumento en el porcentaje de germinación de las semillas y en la longitud del tallo para las plantas de Pepino (Cucumis sativus L.) lo que conlleva al incremento de los rendimientos. La nutrición de la planta se hace más eficiente al lograrse una mejor dilución de los nutrientes en la solución del suelo con un mejor aprovechamiento en la fertilización química y de los nutrientes disponibles, además que el PH se estabiliza, el agua es saturada en oxigeno, es bien mineralizada por lo que se ven favorecidos los procesos metabólicos y fisiológicos de la planta, permitiendo que el crecimiento sea más rápido. http://www. FAO.org/documents/show).

Concordamos con (y (Smith, 1993), que el sistema de radicular crece más con riego de agua tratada magnéticamente que con agua corriente, elevando el crecimiento de las raíces, resultados similares fueron los logrados en la investigación.

En los resultados logrados pudo influir también las Acuaporinas que son proteínas integrales que participan como canales transportadores y están presentes en las membranas vegetales de las células desarrollan un papel primordial en todos los procesos biológicos vegetales Estas proteínas no solo regulan el pasaje del agua a través de las membranas de la célula, sino además regulan el volumen celular y participan directamente en los procesos de elongación celular, por lo cual deben ser estimuladas por el agua tratada magnéticamente. htpp://www.canales.laverdad.es/cienciaysalud/.

Conclusiones

• 1. Consideramos que el agua tratada con campo magnético estático a pesar reducir la afectación de Meloidogyne spp en un grado, no ejerció efecto de control sobre Meloidogyne spp pues no encontramos dentro de sus propiedades, mecanismos que puedan ejercer ese efecto, quedando demostrado las cualidades de esta tecnología de proveerle al cultivo mayor inmunidad, activando el metabolismo de las plantas lo que le confiere una mayor resistencia o tolerancia contra los embates de las plagas y enfermedad producto de una mayor y rápida asimilación de nutrientes de forma equilibrada.

• 2. Los mejores resultados se obtuvieron en los tratamientos # 2 y 4 con inducción magnética (0.005- 0.007 T) con diferencias significativas en cuanto grado de infestación por Meloidogyne spp, longitud de la guía, longitud y diámetro de los frutos y longitud de la raiz, lográndose los mayores rendimientos.

• 3. El hibrido HA 436 con inducción magnética se comporto más tolerante a Meloidogyne spp, alcanzando resultados superiores en los parámetros morfológicos del cultivo

• 4. La tecnología del agua tratada magnéticamente puede incluirse como una alternativa a emplear dentro del manejo integrado de Meloidogyne spp en casas de cultivo protegido, siempre que se cumpla con las medidas agrotecnicas y fitosanitarias de control recomendadas para estos sistemas.

• 5. Esta técnica además de facilitar un aumento en la producción, y los rendimientos, contribuye al logro de un desarrollo agrario sostenible y a la protección del medio ambiente.

Recomendaciones

• 1. Continuar los estudios del agua magnetizada sobre Meloidogyne spp en el cultivo del pepino( Cucumis sativus) en la etapa de frío.

• 2. Evaluar el efecto del agua magnetizada sobre Meloidogyne spp en otros cultivos.

• 3. Realizar las aplicaciones de inducción magnética a los cultivos con grafologías de 0 a 1

Bibliografía

• 1. Arza, L. et. al. Tratamiento magnético de hortalizas. Trabajo presentado en el 9no FORUM Nacional de Ciencia y Técnica. La Habana, Cuba, 1993. 16p.

• 2. Christie, J.R .Nemátodos de los vegetales. Su ecología y control.1974.p 62-73

• 3. Ferrer, A. E., Fung Y., Isaac E., Novoa I. Utilización de riego con tratamiento magnético en el crecimiento de pepino (Cucumis sativus L.) I Conferencia Internacional de Electromagnetismo Aplicado. CNEA 2005. Revista Tecnología Química. 2005.

• 4. Fong. A; H. Domínguez.; F; Rrguera. Estimulador electromagnético para cultivo in vitro Bio-NaK03. Centro Nacional de Electromanetismo Aplicado. (CNEA) Santiago de Cuba; 1989

• 5. Frómeta, R; T et al Efectos del agua tratada magnéticamente en la aclimatización de Musa spp variedad FHIA-18 .2005.

• 6. García, R; F et al. Influence of a Stationary Magnetic Field on Water Relations in Lettuce Seeds. Part I : Theoretical Considerations. 2001

• 7. García, R; F et Al. Influence of a Stationary Magnetic Field on Water Relations in Lettuce Seeds. Part I : Theoretical Considerations. 2005

• 8. González, FM.et al. El injerto herbáceo: Alternativa para el manejo de plagas del suelo. 2007

• 9. Hernández, M. et. al. Efectos de la aplicación del ATM en la variación de las propiedades físico – químicas del agua,. (S.I), (S.n). 1991

• 10. .. Aplicación del tratamiento magnético en la agricultura y ganadería

• 11. htpp://www.canales.laverdad.es/cienciaysalud/1_3_28.html Las acuaporinas o quién capta y distribuye el agua en las plantas (Salvador González Carcedo. La planta y sus nutrientes. 6.1.).2007

• 12. Martínez, G. E et. al. Manejo Integrado de Plagas. Manual Práctico, 2007. 98.99, 175 p

• 13. Márquez, C, M. Uso de diferentes intensidades magnéticas en el tratamiento del agua de riego y su influencia en el riego de Polyphagotarsonemus lats Bur. en el cultivo de la papa (Solanum tuberosum L) 1994. 114p. (S.I), (S.n).

• 14. MINAGRI. Norma Ramal. Cuarentena Vegetal. Peritaje Nematológico. Meloidogyne en suelos para semilleros y viveros: NRAG 548, 1982.

• 15. Ornat, C. S Verdejo L. Nematodos fitoparasitos asociados a cultivos hortícolas en invernaderos y parcelas al aire libre durante el muestreo de 1994

• 16. Restrepo, J . R. Teoría de la Trofobiosis. Plantas enfermas por el uso de agrotóxicos, 1994 p 2,7,21

• 17. Roberts, P.A. (1990): Resistance to nematodes. Definitions, concepts, and consequences. En Methods for evaluating plant species for resistanceto plant parasitic nematodes (Start, J. L. Edit.). Thesociety of nematologists, Hyattsville Maryland. pp.1-15.

• 18. Rodríguez, G; M. y al .Los Nematodos como plagas de las hortalizas en sistemas de Cultivo Protegido: alternativas para su manejo 2004

• 19. Smith, R.D Effect of pulsed magnetic fields on root development in plant cultings. Preliminary observation, 1993.67p. [s.l], [s.n]

• 20. Velez. R y N. Pirovarova(1993) Aplicación de campos magnéticos en líquidos y soluciones acuosas. Conferencia Centro Nacional de Electromagnetismo Aplicado Santiago de Cuba . Cuba

Anexo

CV: 32.20 %

Letras iguales N-S para P< 0.05

Letras iguales N-S para P< 0.05

CV: 5.04 %

Letras iguales N-S para P< 0.05

Resultados de los rendimientos obtenidos

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

TABLA 1Resultado de la comparación de las medias en Grado de Infestación de Meloidogyne spp. UM:

Nivel de significación 0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

TABLA 2 Resultado de la comparación de las medias en Longitud de las guías UM: cm

Nivel de significación 0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

TABLA 3 Resultado de la comparación de las medias en Longitud del fruto UM: cm

Nivel de significación 0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

TABLA 4 Resultado de la comparación de las medias en Diámetro del fruto UM: cm

Nivel de significación 0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

TABLA 5 Resultado de la comparación de las medias en Longitud de la raíz UM: cm

Nivel de significación 0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Resultados de los rendimientos obtenidos

Nivel de significación 0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción magnética (0.005-0007 T)

Autor:

Rosa de los A. Quiala Pérez1

Elizabet Isaac Alemán2

Francisco A. Simón Ricardo3

Ismael Regueiferos Fernández4

Gerardo Montero Limonta5

Enviado por:

Vuelta Lorenzo Daniel Rafael

Institución: Empresa Comercializadora de Productos Agropecuarios y Forestales. UEB

GEMA Santiago de Cuba MINAZ. Cuba. Email. economia[arroba]gema.sc.minaz.cu1 .

CNEA. . Cuba. Email. elizabet[arroba]cnea.uo.edu.cu2

Laboratorio Provincial de Sanidad Vegetal. MINAGRI Santiago de Cuba. Cuba.

sanvegsa[arroba]enet.cu3.

Unidad Hortícola Campo Antena. Cuba4.

Unidad Hortícola Campo Antena. Cuba5