Evaluación económica de proyectos públicos y ambientales

El objetivo de esta presentación es mostrar y analizar el proceso de formulación de proyectos de inversión tendiente a la evaluación económica de proyectos públicos y ambientales por la relación de costo-beneficio. Dado el tema a desarrollar se utilizará la denominación "Evaluación Económica de Proyectos públicos y ambientales" para introducir los principales conceptos utilizados y definir el ámbito de referencia.

Entre las actividades del gobierno pueden clasificarse bajo los acápites generales de protección, embellecimiento, desarrollo cultural y beneficios económicos.

La economía ambiental tiene que desempeñar un papel importante en el diseño de las políticas públicas para el mejoramiento de la calidad ambiental. Existe un enorme rango de variedad de programas y políticas de carácter público dedicado a los asuntos ambientales, en todos los niveles de gobierno: locales, estadales, regionales, federales e internacionales.

Los proyectos ambientales constituyen ampliamente el trabajo de los científicos naturales, quienes se concentran en el rastreo y descripción de los impactos físicos de proyectos o programas, siguiendo en particular los complejos vínculos que diseminan estos impactos a través del ecosistema.

Marco teórico

La naturaleza de las actividades públicas

Las actividades de gobierno pueden clasificarse bajo los acápites generales de protección, embellecimiento, desarrollo cultural y beneficios económicos. Se incluyen bajo protección actividades tales como los establecimientos militares, las fuerzas de policías, el sistema jurisdiccional, el control de inundaciones y los servicios de salud. Bajo el acápite de embellecimiento y desarrollo cultural se incluyen servicios tales como el sistema de educación pública, la biblioteca del congreso y otras bibliotecas patrocinadas por el gobierno, la investigación con respaldo estatal el servicio postal y las instalaciones de recreación. Los beneficios económicos incluyen puertos y canales, desarrollos de potencia eléctrica, control de inundaciones, investigaciones y servicios de información e instituciones reguladoras.

Aunque la lista anterior es incompleta, deja ver que en la clasificación existen mucha duplicidad y traslapos. Por ejemplo, el sistema educativo es considerado por muchos, como algo que contribuye a la protección, al embellecimiento y al beneficio económico de la comunidad. La consideración de los propósitos de las actividades gubernamentales, tal como lo sugiere la clasificación anterior, es necesaria para analizar la pertinencia del análisis económico en el caso de proyectos públicos.

Impedimento para el logro de la eficiencia en las actividades públicas

Hay dos obstáculos principales para que las actividades públicas puedan conducirse con la eficiencia requerida. Primero, la persona que paga impuestos y recibe servicios tiene muy poco o ningún conocimiento acerca del valor de las transacciones que tiene lugar entre él y su gobierno. En consecuencia, no tiene a la mano ninguna manera práctica para lograr evaluar si recibe en retorno de los impuestos lo que paga. Sus impuestos van a una bolsa común en donde pierden su identidad. El contribuyente con muy pocas ocasiones no recibe nada en intercambio en el momento o lugar en el cual paga los impuestos como para hacer una comparación sobre el valor de lo que paga y los beneficios que recibirá como resultado de su pago.

Debido a que las unidades gubernamentales son franquicias exclusivas, el contribuyente no tiene capacidad de selección para escoger la unidad en la cual pagar sus impuestos. En consecuencia, no tiene una oportunidad para evaluar la efectividad de las unidades tributarias sobre la base de un desempeño comparativo ni la posibilidad de patrocinar la que se considera como la unidad más eficiente.

Además, quienes reciben los resultados de las actividades financieras con impuestos no están en condiciones de evaluarlos rápidamente en relación con su costo. Cuando no existe un pago directo como intercambio por los productos, se puede esperar que una persona los acepte sobre la base de su valor para quien los recibe únicamente. En consecuencia los resultados de las actividades gubernamentales tenderán a ser aceptados aún a pesar de que su valor para el recipiente sea menor que el costo de generarlos.

El segundo obstáculo para lograr eficiencia en actividades gubernamentales es la carencia de fuerzas competitivas para crear suficiente preocupación acerca del uso eficiente de los recursos. Esa situación es la consecuencia natural de ciertas características del gobierno y del medio de trabajo dentro de ese mismo gobierno. Probablemente la característica más importante de éstas es que el gobierno evita las presiones de un mecanismo de mercado que inducirán a una mayor eficiencia en sus actividades. Es claro entonces, que el gobierno no quedará por fuera del negocio en el caso en el cual los recursos se utilicen ineficientemente. De hecho, el gobierno es el único que posee la capacidad de gastar más de lo que recibe.

Además, los costos que ocasionan decisiones pobres no se recuperan del bolsillo de los responsables. Son muy pocas las presiones económicas que se sienten directamente y escasas las promociones y los aumentos de salarios que se hacen relacionándolos con la eficiencia en el desempeño. Son muchas las ocasiones en las cuales se consideran alternativas inadecuadas porque la agencia gubernamental específica está extremadamente preocupada por su propia continuidad.

Financiación de las actividades públicas

Dos de las filosofías básicas son la recolección de impuestos sobre la premisa de la capacidad de pago y el gasto de los fondos sobre la base de la igualdad de oportunidades para los ciudadanos. Estas filosofías de igualdad de oportunidades es más clara en el caso de la asistencia federal a las subdivisiones menores para ayudar a mejorar programas de educación y de salud, sistemas de transporte, cuidados de ancianos y similares.

Debido a las dos características básicas de la tributación en relación con la capacidad de pagos y la inversión de fondos sobre la base de la igualdad de oportunidades, se tiene, a menudo, muy poca relación entre los beneficios que un individuo recibe y la cantidad que paga por las actividades públicas. Esto es, en gran parte, verdadero en actividades importantes tales como el mismo gobierno, la protección militar y policiva, el sistema de carreteras y la mayoría de las actividades educativas.

Evaluación económica de proyectos

Desde una perspectiva amplia o general evaluar implica emitir un juicio acerca de la bondad de un objeto o sujeto a evaluar. Se requiere emitir una opinión, para lo cual es necesario establecer parámetros de comparación, estos parámetros pueden provenir de diversas fuentes, tales como por ejemplo: fuentes religiosas, morales, artísticas, estéticas, legales, etc.

En este caso, se trata de una evaluación Económica, esto significa que se limita el interés de la evaluación al contexto de la economía, o sea que se utiliza la lógica económica para evaluar. Los parámetros de comparación se obtienen considerando el enfoque de la Economía Positiva esto es, un enfoque que considera la realidad tal como es al contrario del enfoque de la Economía Normativa, que indica como deberían ser.

Utilizar la lógica económica implica utilizar el esquema de análisis llamado Costo-Beneficio, por lo tanto para evaluar económicamente un proyecto se le concibe como un ente generador de beneficios y utilizador de recursos a través del tiempo. De esta manera el problema principal de la evaluación económica es identificar costos y beneficios, medirlos y valorarlos comparablemente.

El enfoque costo-beneficio

Un sistema de información contable es un artículo, un bien económico como aparatos para control ambiental. Este método básicamente involucra al contador, al gerente o a ambos en la predicción de las relaciones entre las medidas o sistemas contables, los modelos de decisión del gerente y los resultados. La medida o sistema contable óptimos es aquel que produce el mayor beneficio, descontados los costos de obtener la información.

Sin lugar a dudas, las medidas de estos costos y beneficios es una tarea tremenda y compleja que puede resultar a veces no factible. Sin embargo, este enfoque conceptual es una base poderosa, e intuitivamente atrayente, para resolver las discusiones contables.

Aunque estas decisiones de costo-beneficio a menudo se toman implícitamente. El enfoque costo beneficio no usa "necesidad" o "exactitud" como el método fundamental para resolver este tipo de disputas. En lugar de este, su método es preguntar si la decisión afectada por estos costos diferirá si se usa un método u otro. Si las decisiones no se afectan, entonces la alternativa menos costosa es preferible. Si la decisión se afecta en forma diferente, la alternativa preferible es aquella que se espera que produzca el beneficio mas grande después de deducir los costos de conseguir los datos necesarios para su evaluación. La elección de cómo diseñar los sistemas de contabilidad administrativa depende inherentemente de circunstancias especificas.

Identificación de costos y beneficios

Otra actividad que debe ser considerada en cada una de las iteraciones desarrolladas para evaluar el proyecto es la identificación explícita de todos los beneficios y todos los costos que se puedan asociar o imputar al proyecto, independientemente de la posibilidad de cuantificarlos, medirlos o valorarlos, dejando esto último para la actividad siguiente. La idea es que posteriormente se podrá realizar un análisis tendiente a discriminar estos beneficios y costos separando los mensurables de los no mensurables y eliminando duplicaciones. Como en todas las actividades que se están analizando, el grado de precisión de esta actividad dependerá de la etapa de iteración que se este desarrollando.

Métodos de financiación

Los fondos para financiar las actividades públicas se obtienen a través de (1) la creación de impuestos, (2) la obtención de préstamos y (3) el cobro por servicios prestados. Los ingresos federales se derivan principalmente de corporaciones, personas, multas e impuestos estatales, así como también por impuestos a las importaciones. Los ingresos estatales incluyen impuestos a las corporaciones, los individuos, la gasolina, las ventas y finca raíz y licencia para vehículos. Las ciudades descansan sobre impuestos sobre la renta, finca raíz y derechos por licencia.

La venta de bonos es un método común para la obtención de fondos en una gran variedad de actividades gubernamentales. Obtener dinero en préstamos a los niveles estatales y locales está circunscrito, generalmente, a la financiación del mejoramiento de proyectos de capital o a actividades que se auto financian. Estos bonos están generalmente exentos de impuestos federales y, por consiguiente, el interés pagado es por lo general menos que el de los bonos federales. Esta ventaja tributaria motiva a aquellos que están en las clasificaciones altas, en cuanto a impuestos sobre la renta se refiere, a invertir y proporcionar al municipio una fuente de recursos económicos a bajo costo.

Los bonos de obligación general están garantizados por el crédito del emisor y por su valor tributario. Estos bonos ofrecen generalmente mayor seguridad pero también menores tasas de interés. Los bonos de ingreso están respaldados por los ingresos que se anticipa se generarán con el proyecto que se está financiando. Este tipo de bonos está limitado a proyectos que producirán ingresos tales como carreteras con peaje, planes de viviendas y sistemas de purificación de aguas y desechos. Debido al mayor riesgo, los bonos de ingreso tienen normalmente una tasa de interés mayor que los de obligación general.

En muchas de las actividades gubernamentales se perciben unos buenos ingresos mediante el cobro de tarifas por los servicios prestados. A nivel nacional, los ejemplos más claros de estos ingresos se tienen en los servicios postales y en la venta de energía y en los proyectos hidroeléctricos. A nivel de las ciudades, estos ingresos se pueden percibir por el suministro de agua y la disposición de basuras y por el mantenimiento cargado a los propietarios de finca raíz por la conservación de las vías adyacentes a sus propiedades.

Análisis de impacto ambiental

Un análisis de impacto ambiental (AIA) es básicamente la identificación y estudio de todas las repercusiones ambientales significan que se generan a partir de una actividad. En su mayor parte, éstas se concentran en los impactos que se esperan surjan a partir de una decisión propuesta, aunque, en retrospectiva, la AIA son también de gran importancia, especialmente cuando se realizan apara asegurarse de que los pronósticos anteriores hayan sido precisos. Las AIA se pueden llevar a cabo para cualquier acción social, pública o privada, industrial o domestica, local o nacional. Constituyen ampliamente el trabajo de los científicos naturales, quienes se concentran en el rastreo y descripción de los impactos físicos de proyectos o programas, siguiendo en particular los complejos vínculos que diseminan estos impactos a través del ecosistema.

Análisis del impacto económico

Cuando el interés se concentra en cómo una acción determinada afectará un sistema económico, en su totalidad o en términos de sus diversas partes se puede hablar de un análisis del impacto económico. En la mayoría de los países usualmente existe un amplio interés en el impacto de las regulaciones ambientales en la tasa de crecimiento económico. Algunas veces la concentración estará en el seguimiento de las ramificaciones de un programa publico para determinadas variables económicas.

Análisis costo-beneficio

El análisis costo-beneficio representa para el sector público lo que un estado de pérdidas y ganancias constituye para una compañía de negocios. si una compañía automotriz se propone introducir un nuevo modelo, desearía tener una idea como afectaría sus ganancias. Por una parte, calcularía los costos de producción y distribución: mano de obra, materias primas, energía, equipos de control de emisiones, transporte, etc, por otra parte, calcularía los ingresos mediante el análisis de mercado. Luego compararía los ingresos esperados con los costos anticipados. El análisis costo-beneficio es un ejercicio análogo para programas en el sector público. Esto significan que existen diferencias criticas entre en el análisis costo-beneficio y el ejemplo sobre el automóvil: este análisis es una herramienta para ayudar a tomar decisiones publicas, realizadas desde el punto de vista de la sociedad en general y no desde el criterio de una sola empresa con animo de lucro; con frecuencia este análisis se aplica a políticas y programas que tienen tipos de productos fuera de mercado como por ejemplo: el mejoramiento de la calidad ambiental.

El análisis costo-beneficio ha conducido a dos vidas entrelazadas. La primera se encuentra entre sus practicantes, economistas dentro y fuera de las entidades publicas que han desarrollado las técnicas, han tratado de producir mejores datos y han extendido el campo de acción del análisis. La segunda esta entre los políticos y administradores, quienes han establecido reglas y procedimientos que rigen el uso del análisis costo-beneficio para la toma de decisiones publicas. Algunos observadores han adoptado la posición de que el análisis costo-beneficio realmente constituye un intento de frustrar el proceso de discusión y toma de decisiones políticas que tendría lugar alrededor de potenciales programas y proyectos públicos.

Análisis Costo-Beneficio

Un análisis costo-beneficio implica medir, adicionar y comparar todos los beneficios y todos los costos de un proyecto o programa publico particular. Existen esencialmente cuatro pasos en un análisis costo-beneficio:

• Especificar en forma clara el proyecto o programa.

• Describir en forma cuantitativa las entradas (insumos) y salidas (resultados) del programa.

• Calcular los costos y beneficios sociales de estas entradas y salidas.

• Comparar estos beneficios y costos.

El primer paso consiste en decidir la perspectiva desde la cual se va a realizar el estudio. El análisis costo-beneficio es una herramienta de análisis público, pero en realidad no existen muchos públicos. Si se fuera a realizar un estudio de costo beneficio para una entidad nacional, lo "público" normalmente estaría constituido por todas las personas que viven en el país especifico. Pero si fuera para una entidad de planeación rural o urbana, a fin de realizar un análisis costo-beneficio de un programa ambiental local, indudablemente se concentraría en los beneficios y los costos que generaran las personas que viven en aquellas áreas.

Cuando se haya decidido la perspectiva desde la cual se va a realizar el estudio, el primer paso incluye una especificación completa de los principales elementos del proyecto o programa: localización, calendario, grupos involucrados, vínculos con otros programas, etc. Se puede distinguir entre los dos tipos básicos de programas ambientales públicos para los cuales se realizaran los análisis costo-beneficio:

• 1. Proyectos Físicos que involucran la producción pública directa: las plantas publicas de tratamiento de desperdicios, proyectos de recuperación de playas, incineradores de desechos peligrosos, etc.

• 2. Programas de regulación que se proyectan para ejecutar las leyes y regulaciones ambientales, como los estándares para el control de la contaminación, opciones tecnológicas, practicas de eliminación de desperdicios, restricciones a los proyectos de urbanización, y otros programas.

Cuando se haya especificado el programa básico, el siguiente paso consiste en determinar los flujos relevantes de entradas y salidas. En algunos proyectos esto es razonablemente fácil. Si se proyecta construir una instalación para tratamiento de aguas de desperdicios, el personal de ingeniería estará en capacidad de suministrar una especificación física completa de la planta, junto con los insumos requeridos para construirlas y mantenerlas en funcionamiento. Los proyectos o programas con el ambiente, por lo general no duran un solo año, sino se extienden durante largos periodos.

El próximo paso consiste en asignar un valor a los flujos de entradas y salidas, es decir, medir costos y beneficios en términos monetarios. Esto no significa que se realicen en términos de los valores de mercado, debido a que en muchos casos se estarán tratando los efectos, especialmente en cuanto a los beneficios, que no están registrados en forma directa en los mercados. Tampoco implica que solamente los valores monetarios cuenten de manera fundamental. Esto significa que se necesita una métrica única con la cual se puedan interpretar todos los impactos de un proyecto, con el fin de compararlos entre sí, al igual que con otro tipo de actividades públicas. Al final, ciertos impactos ambientales de un programa no se podrán reducir a términos monetarios debido a que no es posible hallar una forma para medir cuanto valoran las personas estos impactos.

La relación costo-beneficio con frecuencia se utiliza en los debates públicos al describir los proyectos o programas ambientales. Pero la magnitud del programa eficiente no es el que proporciona la máxima relación costo beneficio. En nivel de emisiones e*, la relación costo-beneficio es igual a (a+b+c+d)/ (b+c). En el nivel de emisiones e2 la relación costo beneficio es (a+b)/b, la cual es mayor que e*. La relación costo-beneficio se puede utilizar para asegurar que, por lo menos, los beneficios excedan los costos, pero más halla de esto puede representar un engañoso indicador en la planeación del alcance apropiado de los programas públicos.

En algunas circunstancias, puede haber razones para dimensionar programas a tamaños menores a aquellos que maximizan los beneficios netos. Supóngase que alguien trabaja en una entidad pública regional encargada de hacer cumplir las leyes sobre la contaminación del aire en dos áreas urbanas de tamaño medio. Supóngase además que cuenta con un presupuesto fijo y predeterminado de US$1 millón para gastos. Tiene dos probabilidades: (1) de emplear todo el dinero para un programa de ejecución de leyes en una de los dos ciudades, o (2) dividir el presupuesto en dos programas, uno en cada ciudad.

En este caso que se administra mejor el presupuesto fijo al invertir el dinero en dos programas de 50% cada uno, en vez de emplearlo solo en uno. Lo que se desea es distribuir los recursos de manera que se maximicen los beneficios netos producidos por el presupuesto real.

Clasificación de beneficio-costo y beneficios negativos

El método de análisis beneficio/costo está basado en la relación de los beneficios a los costos asociada con un proyecto particular. Se considera que es un proyecto es atractivo cuando los beneficios derivados de su implantación y reducidos por los beneficios negativos esperados excede sus costos asociados. Por tanto, el primer paso en un análisis B/C es determinar cuáles de los elementos son beneficios positivos, negativos y costos. Se pueden utilizar las siguientes descripciones que deben ser expresadas en términos monetarios.

Beneficios (B). Ventajas experimentadas por el propietario.

Beneficios negativos (BN). Desventajas para el propietario cuando el proyecto bajo consideración es implementado.

Costos (C). Gastos anticipados por construcción, operación, mantenimiento, etc., menos cualquier valor de salvamento.

Dado que el análisis B/C es utilizado en los estudios de economía por las agencias federales, estatales o urbanas, piénsese en el público como el propietario que experimenta los beneficios positivos y negativos y en el gobierno como en quien incurre en los costos. Por consiguiente, la determinación de si un renglón debe ser considerado un beneficio positivo o negativo o un costo, depende de quien es afectado por las consecuencias. Por ejemplo: el mejoramiento en la condición del pavimento en la calle podría generar menos accidentes de tráfico, un beneficio obvio para el público. Sin embargo, menos accidentes y lesiones significan menos trabajo y dinero para las tiendas de reparación, compañías de grúas, distribuidoras de autos y hospitales, las cuales son también parte del público contribuyente. Por lo tanto, si se toma el punto de vista más amplio, casi siempre los beneficios positivos compensaran con exactitud una igual cantidad de beneficios negativos. En otros casos, no es fácil designar un valor en dólares a cada beneficio positivo o negativo o costo involucrado. Sin embrago, los valores en dólares están disponibles o son obtenibles, pero pueden tomar algún esfuerzo para determinar con alguna precisión.

Calculo de beneficios positivos y negativos y de costos para un proyecto único

Antes de calcular una razón B/C, todos los beneficios positivos, negativos y los costos identificados deben convertirse a unidades comunes en dólares. La unidad puede ser a valor presente, valor actual o a valor futuro equivalente, pero todos deben estar expresados en la misma unidad. Puede utilizarse cualquier método de calculo (valor presente, actual o futuro) siempre que se sigan los procedimientos conocidos hasta ahora. Una vez que tanto el numerador (beneficios positivos y negativos) como el denominador (costos), puede aplicarse cualquiera de las versiones siguientes de la razón B/C. la cual se calcula de la siguiente manera:

B/C= beneficio positivo – beneficio negativo

———————————————————–

Costos

Una razón B/C mayor o igual que 1 indica que el proyecto evaluado es económicamente ventajoso. En el análisis B/C, los costos no están precedidos por un signo menos. En la ecuación anterior, los beneficios negativos se restan de los beneficios positivos, no se agregan a los costos. El de B/C puede cambiar de manera considerable si los beneficios negativos se toman como costos.

La razón B/C modificada que esta ganando adeptos, incluye los costos de mantenimiento y operación en el numerador, tratándolos en una forma similar a los beneficios negativos. El denominador, entonces, incluye solamente el costo de inversión inicial. Una vez que todas las cantidades están expresadas en términos de VP, VA o Vf, la razón B/C modificada sería:

B/C modif. = beneficios positivos – beneficios negativos – costos de M&O

——————————————————————–

Inversión inicial

Cualquier valor de salvamento esta incluido en el denominador como un costo negativo. Obviamente la razón B/C modificada producirá un valor diferente que el arrojado por el método convencional B/C. Sin embargo, como sucede con los beneficios negativos, el procedimiento modificado puede cambiar la magnitud de la razón pero no la decisión de aceptar o de rechazar.

La medida de la diferencia entre beneficios y costos del valor, que no involucra una razón, esta basada en la diferencia entre VP, el VA o el VF de los beneficios y los costos, es decir, B-C. si (B-C) = 0, el proyecto es aceptable. Este método tiene la ventaja obvia de eliminar las discrepancias antes observadas cuando los beneficios negativos se consideran como costos, puesto que B representa los beneficios netos.

La selección de alternativas mediante el análisis beneficio-costo

Al utilizar la ecuación anterior, es importante reconocer que los beneficios y costos utilizados en los cálculos representan los incrementos o diferencia entre las dos alternativas. Este siempre será el caso, puesto que algunas veces la alternativa de no hacer nada es aceptable.

Tomando en cuenta que en un análisis B/C los costos no van precedidos por un signo menos, se podría describir el procedimiento para determinar e interpretar apropiadamente las razones B/C al comparar alternativas utilizando la convención del signo positivo para los costos. Debe tenerse cuidado al determinar la relación B/C para asegurarse de que la interpretación de los resultados sea la correcta. A este respecto, la alternativa con los costos total más grande siempre debe ser la alternativa justificada; es decir, se acepta la alternativa de mayor costo solo si los beneficios incrementales justifican el costo de inversión agregado. Esto es correcto aun sí la alternativa de mayor costo es la alternativa existente (no hacer nada).

Selección de alternativas utilizando análisis B/C incremental

Para este tipo de selección es necesario recordar los conceptos de alternativas mutuamente excluyentes y de alternativas o propuestas independientes. Para alternativas mutuamente excluyentes, solo puede seleccionarse una entre varias y que es necesario para comparar las alternativas entre sí, lo mismo que frente a la alternativa de no hacer nada, cuando esto sea lo apropiado. Cuando las propuestas son independientes, puede escogerse más de una y es necesario comparar las alternativas solo contra la alternativa de no hacer nada. Simplemente se debe calcular el valor B/C para cada propuesta y seleccionar todas las que tienen B/C =0.

En general, en un análisis B/C, es conveniente, pero no necesario, calcular primero una razón B/C global para cada alternativa, utilizando los valores VP o VA totales determinado como preparación para el análisis incremental. Cualquier alternativa que tenga un B/C global 0, nuevamente la inversión se justifica, es rentable.

• 3) Una corporación de ingeniería tiene la intención de construir una represa en el río Sacocshi. Se han sugerido 6 distintos lugares y los conceptos del impacto ambiental fueron aprobados. A continuación se tabulan los costos de la construcción y el promedio de los beneficios anuales. Si se utiliza un TMAR del 6% anual para proyectos públicos y, si para propósitos de análisis la vida de la empresa es lo suficientemente larga para ser considerada infinita, seleccione la mejor ubicación utilizando el B/C.

Si se desean obtener los valores VA de la recuperación anual de capital para el costo de construcción se debe utilizar la ecuación de costo capitalizado (A=Pi) como se muestra en la primera fila. El análisis entre las alternativas mutuamente excluyentes en la parte inferior de la tabla está basado en la relación:

Dado que solamente el lugar E está justificado y tiene la inversión (incremental) mas grande, este es seleccionado. Ninguno de los incrementos por encima de E están justificados.

Conclusiones

El método de la razón beneficio-costo se utiliza con frecuencia a fin de evaluar proyectos para las entidades gubernamentales, especialmente a nivel federal. El criterio de evaluación es el tamaño del número obtenido cuando los valores presentes, futuros o anuales de los beneficios estimados se dividen por los costos expresados en forma similar. Un número igual o superior a 1 indica que la alternativa es aceptable.

Para alternativas múltiples es necesario un análisis incremental cuando las alternativas son mutuamente excluyentes, de la misma forma requerida para el método de la tasa de retorno. Para propuestas independientes, las únicas comparaciones beneficio-costo son las alternativas individuales y la alternativa de no hacer nada.

Cuando nos involucramos en algunos de los asuntos conceptuales y teóricos que fundamentan el tema "ambiente" muchas veces perdemos de vista lo que se está buscando, entonces tratamos de desarrollar principios, de tal manera que se puedan utilizar en los problemas de un mundo real. Aunque los principios puedan parecer abstractos y extraños el objetivo es obtener un ambiente más limpio más saludable y armonioso.

Bibliografía

• TARQUIN, Anthony y BLANK, Leland.

"Ingeniería Económica" 4ª edición. Editorial Mc Graw Hill. Colombia 1999.

• THUESEN, H.G.

"Ingeniería Económica". Editorial Prentice Hall. Mexico 1986.

• BACA URBINA, Gabriel.

"Evaluación de proyectos". Editorial Mac Graw Hill. Colombia 1995.

• http://www.educ.cl/`fsepulve/materialproyectos.htm

Autor:

Julie Porras

Andrés Bottini

Eduard Bello

Profesor: Ing. Andrés Blanco

Enviado por:

Iván José Turmero Astros

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA

"ANTONIO JOSÉ DE SUCRE"

VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZ

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

INGENIERÍA ECONÓMICA

CIUDAD GUAYANA, 27 DE FEBRERO DE 2003.