La Producción de Alimentos en las sociedades prehispánicas tardías de Córdoba (página 3)

TABLA 3. (Continuación) Clasificación morfológica de silicofitolitos y su asignación a clases de gramíneas.

El gráfico 1 demuestra claramente que clase de gramínea domina en el ambiente actual como en el arqueológico:

GRAFICO 1. Comparación entre las clases Festucoideas, Panicoideas y Chloridoideas del sedimento actual y del sedimento arqueológico.

La morfología de los silico-fitolitos cross-shaped, presentes en las muestras arqueológicas, fue observada tri-dimensionalmente, para establecer las variantes según la clasificación de Piperno (1984). Las variantes identificadas son presentadas en la Tabla 4.

TABLA 4. Determinación de variantes "croos-shaped" del sedimento arqueológico.

En la categoría "type" de cross-shaped, se consideró a aquellos fitolitos que no han podidos ser observados en ambos planos y, por ende, no se incluyen en ninguna de las variantes. La presencia mayoritaria de variantes Nº1 indicaría la existencia de Zea mays ("maíz") en el sedimento arqueológico. (Figura 3).

Para una observación más clara sobre la presencia de cross-shaped de especies cultivadas en la asociación de las Panicoidea Class, se estableció en la Tabla 5 la relación por morfotipos de Dumbbell-Cross shaped. Esta relación representa la incorporación de una especie vegetal (cultivo) entre las  gramíneas silvestres en el ambiente arqueológico, en un determinado sector (parcela). De esta tabla puede establecerse si el cultivo es único o no.

TABLA 5. Relación Dumbbell-Cross shaped presente en el sedimento arqueológico del sitio ATC1.

Dentro de la categoría de Tricomas, se registró un morfotipo, que si bien, corresponde a un fitolito, es de suma importancia. El mismo, es un pelo unicelular, con espacio interior y finalización en gancho. Su color es pardo oscuro a negro. Siguiendo a Bozarth (1990) y Pearsall (2002) este fitolito es característico de las hojas de Phaseolus sp. ("poroto"), lográndose sólo la identificación a nivel de género. (Figura 4)

En la categoría expresada como "Otros morfotipos", son los silico-fitolitos que no corresponden a partes vegetativas de las plantas, como así también, aquellos que no pudieron ser identificados. Las morfologías se detallan en la Tabla 6.

TABLA 6. Clasificación morfológica de silicofitolitos de la categoría "otros morfotipos" presentes en el sedimento arqueológico del sitio ATC1.

Podemos observar la presencia de morfotipos atribuibles a frutos de Zea mays (Wavy-top rondel y Ruffle-top rondel) y de Cucurbita sp. (Esferas facetadas), según Bozarth (1987, 1993) y Pearsall (2002). (Figuras 5 y 6).

Discusión

Actualmente, el emplazamiento de chacras en los alrededores de las bases residenciales en las serranías cordobesas, es una característica del sistema agrícola a pequeña escala (Medina y Pastor 2006).

Esta situación estaría representada arqueológicamente por los rasgos de surcos en el terreno observados en el sitio Arroyo Tala Cañada 1 y emplazados a pocos metros de una unidad habitacional, demarcando un área de producción.

Ante esta situación, el análisis de silico-fitolitos del sedimento de estos rasgos, fue la herramienta indispensable para determinar si se trataba, efectivamente, de un campo de cultivo. En este sentido, con la extracción de los microfósiles pudieron registrarse aquellos cuerpos silicios correspondientes al ambiente y aquellos cuya presencia son indicios de una posible intervención antrópica en el terreno.

Los análisis de fitolitos dieron por resultado la presencia de Zea mays ("maíz") y Phaseolus sp. ("poroto"), cultivados in situ. Si bien, solo se registraron los órganos vegetativos (principalmente hojas) de dos especies, se reconoció aquellas partes no útiles de los frutos de cultígenos, correspondiendo al marlo de maíz y cáscara de zapallo (Cucúrbita sp.).

El proceso de desechar basura doméstica en las parcelas de cultivo es reflejado por los pobladores actuales de las sierras, por lo tanto, estos restos vegetales, registrados junto a restos óseos, de cerámicas y macro-restos de porotos carbonizados (Phaseolus vulgaris y P. lunatus) en esta estructura (Pastor 2006), indicarían la presencia de una parcela de cultivo prehispánica.

En referencia al sistema agrícola empleado por los grupos prehispánicos para la producción de alimentos, se caracteriza, hasta el momento, por la ausencia de tecnificación (sin estructuras de regadío artificial). Los trabajos de campo efectuados en el sitio ATC1 solo revelaron la presencia de surcos de cultivo, posiblemente definiendo una mínima inversión de trabajo en las parcelas cultivadas.

En relación a las disrupciones ambientales requieren de prácticas  que lo protejan de la amenaza de escasez de recursos (Goland 1993). A nivel individual, familiar, comunitario, etc., las estrategias de reducir la vulnerabilidad a la escasez de alimentos son incorporados dentro del comportamiento (Halstead y O’Shea 1989).

Entre el amplio repertorio de estrategias de defensa de la subsistencia, la diversificación es la más común de todas; y en el contexto de producción agrícola, un método es plantar más de un cultivo en la misma parcela simultáneamente (el policultivo).

Los análisis fitolitológicos realizados en Arroyo Tala Cañada 1, reflejan que la clase de gramínea que domina en la vegetación es de las Festucoidea (39,2 – 53,6 %), contribuyendo posiblemente como malas hierbas en el campo, mientras que la clase Panicoidea, de baja frecuencia de aparición (10,6 – 16 %) no dominan la situación, dando mayor posibilidades a un campo de cultivo de maíz in situ, distribuido en toda la estructura de cultivo. Dentro de la relación Dumbbell-Cross-shaped, los niveles de presencia de los silico-fitolitos cross-shaped es baja, indicando que el maíz no ha sido, posiblemente, la única especie cultivada en el lugar. Por el contrario, estaría reflejando que otros cultígenos pudieron existir, junto a hierbas locales.

Ante esto, el registro de un fitolito de poroto es indicio de un segundo cultígeno en la parcela.

Etnográficamente, está comprobado el cultivo simultáneo de varias especies y variedades de las mismas. Ésta situación permite aprovechar al máximo los nutrientes del suelo e incrementar la producción, aumentando la estabilidad para la subsistencia frente a factores adversos.

Conclusión

Los datos aportados por los análisis de micro-restos botánicos permitieron inferir una agricultura a pequeña escala en el período prehispánico tardío, que evidencia la articulación entre espacio productivo y espacio residencial, con la ubicación de una chacra con surcos a pocos metros del sector habitacional.

Asimismo, registra la implementación de policultivo en una misma parcela. Si bien las únicas especies identificadas que se desarrollaron in situ, son el maíz y el poroto, no se descarta la presencia de más vegetales, como el zapallo.

 Se espera que los resultados obtenidos contribuyan a un mejor conocimiento sobre las estrategias de subsistencia (agricultura y recolección) y la utilización del espacio por parte de de las comunidades formativas que ocuparon el sector serrano de las Sierras de Córdoba.

Agradecimientos

Al Dr. E. Berberián, al Dr. S. Pastor, a la Dra. M.A. Korstanje y a la Dra. N. Dottori, por la constante guía y colaboración en la realización de este trabajo.

Bibliografía

Archivo Historico de la Provincia de Córdoba. Escribanía 1, Legajo 72, Expediente 2, folio 109r.

Berberián, E.

1984. Potrero de Garay: Una entidad sociocultural tardía de la región serrana de la Provincia de Córdoba (República Argentina). Comechingonia 4:71-138.

 Berberián, E. y F. Roldán

2001. Arqueología de las Sierras Centrales. En Berberián, E. y A. Nielsen (eds.) Historia Argentina Prehispánica. Tomo II:635-691. Editorial Brujas. Córdoba.

2003. Limitaciones a la producción agrícola, estrategias de manejo de terrenos cultivables y ampliación de la dieta en comunidades formativas de la región serrana de la Provincia de Córdoba. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXVIII:117-131.

Bertoldi de Pomar, H.

1971. Ensayo de clasificación morfológica de los silicofitolitos. Ameghiniana (Rev. Asoc. Paleontol. Argent.) 8 (3-4):317-328.

Bixio, B. y E. Berberián

1984. Etnohistoria de la región de Potrero de Garay (Pcia. de Córdoba – Rep. Argentina). Comechingonia 3:11-46.

Bozarth, S.

1987. Diagnostic opal phytoliths from rinds of selected Cucurbita species. American Antiquity 52 (3):607-615.

1990. Diagnostic opal phytoliths from pods of selected varietes of common beans (Phaseolus vulgaris). American Antiquity 55 (1):98-104. 

1993. Maize (Zea mays) cob phytoliths from a central Kansas great bend aspect archaeological site. Plains Anthropologist. Journal of the Plains Anthropological Society. Vol 38 Nº146:279-286. Kansas.

Capitanelli, R.

1979. Clima. En Vázquez, J.; Miatello, R. y M. Roqué (dirs.) Geografía Física de la Provincia de Córdoba, pp. 45-138. Editorial Boldt. Buenos Aires.

Dantas M. y G. Figueroa

2004. Análisis Tecnológico y Funcional del Registro Cerámico del Valle de Salsacate y Pampas de Altura Adyacentes (Provincia de Córdoba). Tesis de Licenciatura. Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad nacional de Córdoba.

Goland, C.

1993. Cultivating Diversity: Field Scattering as Agricultural Risk Management in Cuyo Cuyo, Department of Puno, Peru. Published monograph of the Production, Storage, and Exchange in a Terraced Environment on the Eastern Andean Escarpment proyect.

Halstead, P. y J. O’Shea

1989. Introduction: cultural responses to risk and uncertainty. En Halstead, P y J. O’Shea (eds.) Bad year economics: cultural responses to risk and uncertainty. Pp. 4-7. Cambridge University Press.

Lopez, M.L.

2005. Los pobladores productores de alimentos en las sierras de Córdoba. Primeras evidencias arqueobotánicas en los sitios Arroyo Tala Cañada 1 y C.Pun.39. La Zaranda de Ideas. Revista de Jóvenes Investigadores en Arqueología Nº 1:89-91. Buenos Aires.

Luti, R., M.A. Bertran de Solís, F.C. Galera, N. Muller de Ferreira, M. Berzal, M. Nores, M.A. Herrera y J.C. Barrera

1979. Vegetación. En Vázquez, J.; Miatello, R. y M. Roqué (dirs.) Geografía Física de la Provincia de Córdoba, pp. 297-368. Editorial Boldt. Buenos Aires.

Madella, M; Alexandre, A y T. Ball

2005. Internacional Code for Phytolith Nomenclatura 1.0. Annals of Botany:1-8.

Medina, M. y S. Pastor

2006. Chacras Dispersas. Una Aproximación Etnográfica y Arqueológica al Estudio de la Agricultura Prehispánica en la Región Serrana de Córdoba (Argentina). Comechingonia 9:103-122.

Pastor, S.

2006. Arqueología del Valle de Salsacate y pampas de altura adyacentes (Sierras Centrales de Argentina). Una aproximación a los procesos sociales del período prehispánico tardío (900-1573 d.C.). Tesis doctoral. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata.

Pearsall, D.

1989. Paleoethnobotany. A Handbook of Procedures. Academic Press. Missouri.

Pearsall, D. (dr.)

2002. Base de datos de fitolitos de la Universidad de Missouri.

Piana de Cuesta, J.

1992 Los indígenas de Córdoba bajo el régimen colonial (1570-1620). Dirección General de Publicaciones de la Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba.

Piperno, D.

1984. A comparison and differentiation of phytoliths from maize and wild grasses: Use of morphological criteria. American Antiquity 49:361-383.

Twiss, P.; Suess E. y R.M. Smith

1969. Morphological classification of grass phytoliths. Soil Science Society of America, Proceeding 33:109-115.

Zucol, A.; Passeggi, E. y M. Fernandez Honaine

2005. Análisis Fitolíticos: Metodologías Básicas y su Aplicación a los Estudios Paleoecológicos. Facultad de Ciencia y Técnica. Universidad Autónoma de Entre Ríos.

Apéndice

FIGURA 1. Sitio Arroyo Tala Cañada 1 (ATC1)

       FIGURA 2. Surcos de cultivo arqueológicos (Pastor 2007)

                          FIGURA 3. Silicofitolitos de Zea mays (Maíz, hoja).

 FIGURA 4. Silicofitolito de Zea mays (Maíz, marlo).

FIGURA 5. Silicofitolito de Cucúrbita sp. (Zapallo, fruto).

"…siempre ha poseído las tierras y las an goçado sus antepasados y que siempre han sembrado en las dichas tierras…" (Monova 1605, en Bixio y Berberián 1984).

"…las tierras que es notorio ser de dichos yndios (…) que lo an sembrado antes que los españoles entrasen en esta tierra y después…" (Monova 1605, en Bixio y Berberián 1984).

"…es tierra fertil de mucho maiz y frisoles y mani y camote y sapallos…" (Sotelo Narváez 1583, en Berberián 1987).

"…sembraban quinoa y sapallos y mays y en el dicho sitio estan cantidades de morteros de piedra que los indios llamaban Tacanas en que los asistian alli molian sus comidas…"  (Huamiltocto, en Piana de Cuesta 1992).

"…viven estos yndios en cuevas debajo de la tierra, de suerte que aunque lleguen a los pueblos no se parecen sino por sus maizales" (Fernández, en Berberián y Bixio 1988).

"…en un gauyco algo hondo que haze estan las tierras y chacaras de sementeras de maiz y otras comidas…" (Año 1639. Escribanía 1, Legajo 72, expediente 2, folio 109r).

"…todos los años en muchas partes de los terminos desta ciudad cae piedra granizo y rayos y otras tempestades…" (Acta Capitular de 18/4/1616, en Piana de Cuesta 1992).

"la langosta (…) es muy perjudicial (…) a donde a tiempo se ven en tanta muchedumbre, que parecen nublados y talan los sembrados…" (Bernabé Cobo, en Piana de Cuesta 1992).

"…bio en la dicha cañada habrá quatro años pocos o menos cinco o seis chácaras de los dichos yndios…" (Fernández, en Bixio y Berberián 1984).

"…que los dichos caciques e indios estan todos en un pueblo y tienen sus chacaras en un valle…" (Nieto 1579, por Martín de Zurita 1983).

M. Laura López

Laboratorio y Cátedra de "Prehistoria y Arqueología". FFyH UNC.

ISSN 1851-0027

Año 2007. Número 1: 12- 31.