Clasificación de Riesgo de Instituciones Financieras

2. Metodología
3. Sistema de Variables
4. Variable Dependiente
5. Categorías
6. Puntuación para la Calificación del Riesgo
7. Variable Independiente
8. Metodología Camel
9. Intervalos de cada Indicador para determinar la Clasificación de riesgo de las Instituciones Financieras
10. Cualidad y Puntaje
11. Aplicación de la metodología

INTRODUCCION

Evaluar y controlar gerencialmente la gestión de una Institución Financiera es analizar aquellos elementos susceptibles de medida (física o monetaria), como aquellos que no pueden reducirse a indicadores cuantitativos, por lo tanto, ésta evaluación debe expresarse tanto en términos cuantitativos como cualitativos.

En la práctica, el control gerencial recae casi exclusivamente sobre los aspectos medibles de la gestión, ya que su finalidad es la de establecer una correlación entre los resultados esperados y los realmente obtenidos, tanto desde el punto de vista físico como el del financiero, identificar los desvíos significativos e introducir las acciones correctivas necesarias.

La búsqueda de herramientas o instrumentos que nos permita facilitar este tipo de estudio en una Institución Bancaria a llevado ha establecer ciertas unidades de medida que posibiliten este análisis, entre las unidades de medida de uso frecuente se encuentran los llamados indicadores, índices o ratios, que son obtenidos al comparar dos datos financieros entre sí, este resultado, tiene como objetivo, dar una mejor comprensión de la situación financiera y de la gestión global de la institución, del que se obtendría mediante el análisis de las cifras absolutas.

La fuente principal para el análisis de los indicadores financieros lo constituyen el Balance General, que es el instrumento que proporciona una imagen instantánea de la situación del patrimonio de la institución en un momento determinado y el Estado de Ganancias y Pérdidas que representa un flujo de valores económicos e indica la variación del patrimonio durante el ejercicio respectivo.

El Balance General presenta la composición patrimonial de la institución, diferenciando las aplicaciones de los recursos manejados, activo, que se halla constituido por la suma de bienes y derechos, de propiedad de ella y clasificados según distintos grados de liquidez, y por otro lado, el origen de los recursos, pasivo, que son los derechos de propietarios y de terceros y que están clasificados según su grado de exigibilidad, distinguiéndose aquí el pasivo exigible, que representa los derechos de los acreedores de la empresa con terceros y el pasivo no exigible o patrimonio líquido, que representa a los derechos de los propietarios de la empresa.

De esta manera, el activo siempre es reclamado por algún interesado con derecho a el, sean terceras personas como propietarios y toda vez que este conjunto de derechos no puede exceder a la suma de bienes y derechos que se encuentran en el pasivo, se llega a la igualdad entre activos y pasivos, por lo tanto toda operación que la empresa realiza representa siempre un movimiento de débito y crédito a través de una cuenta deudora o acreedora y que expresará variaciones en el activo y en el pasivo de la misma.

El Estado de Ganancias y Pérdidas (cuenta económica) traduce las operaciones de la empresa durante el ejercicio en resultados obtenidos por los Ingresos, los egresos realizados y el saldo líquido positivo (Ganancia) o negativo (pérdidas) obtenidos.

Por lo tanto, estas dos informaciones, la situación patrimonial y Estado de Ganancias y Pérdidas conforman lo que podría denominarse un cuadro de resultados de la gestión pasada " desde un punto de vista patrimonial, económico y financiero" y nos muestran solamente actos administrativos que pueden ser medidos y expresados en términos monetarios y ordenados en función de conceptos y normas que tienen por objeto fundamental extraer de ellos información que configure la evolución de la empresa en esos aspectos, pero de ninguna manera el balance general nos indica de inmediato si sus elementos del activo están en debida proporción con las inmovilizaciones o que puedan garantizar la liquidación oportuna de las exigencias, por ejemplo, y por el lado del Estado de Ganancias y Pérdidas, no nos determina si las ganancias son adecuadas como remuneración al esfuerzo del Empresario o del capital invertido en el negocio.

El análisis de los Estados Financieros de una institución bancaria puede ser realizado por la propia institución o por terceras personas, cada una de ellas motivada por sus propios intereses, entre los cuales se destacan:

1.-Los depositantes: Quienes desean conocer la posición de liquidez del Banco, la seguridad que posean sus fondos y el rendimiento que podrá obtener por ellos cuando están depositados en forma de ahorros y/o a plazo.

2. -Los accionistas: Quienes están interesados en la rentabilidad de su inversión.

3. -Los inversionistas: A quienes les interesa la situación financiera de la institución, su rentabilidad y la política de distribución de dividendos.

4.-Los acreedores: Quienes están interesados en la situación financiera del banco y la rentabilidad que obtenga, como garantía de la devolución de los préstamos más los intereses devengados.

5.La Alta Gerencia: Quien emplea este análisis con fines de control interno, buscando la máxima eficiencia operativa lo que le permitiría por un lado mantener una sana posición financiera (para satisfacer los retiros de los depositantes) y por otra parte obtener una adecuada rentabilidad sobre la inversión (Para satisfacer las expectativas de los accionistas).

6. -El Estado (SUDEBAN, FOGADE, BANCO CENTRAL DE VENEZUELA): A quienes les interesa vigilar que las actividades de la banca se desarrollen dentro de los parámetros establecidos para ese efecto. 7. -Los trabajadores de la Institución: Quienes están interesados en la gestión bancaria para lograr mejores condiciones económicas y/o sociales.

8.Los bancos de la competencia: A quienes les interesa conocer la posición financiera y los resultados relativos como una forma de obtener una visión parcializada de los puntos fuertes y débiles en el manejo de la gestión bancaria

9.- El Consejo Bancario Nacional: A quién le interesa conocer la situación global bancaria con la intención de establecer acciones frente a decisiones de política

que la afecte y para tratar de mejorar las actividades bancarias en particular.

Debido a que los indicadores se obtienen al comparar dos datos financieros entre sí, podemos obtener varias clases o tipos de ellos cuando comparemos cifras del Estado Patrimonial (Balance), cifras del Estado de Ganancias y Pérdidas y cifras que relaciones ambas, esta variedad de indicadores pueden ser utilizados en su totalidad o parcialmente, de acuerdo a los intereses específicos que cada persona o institución posea.

La responsabilidad del análisis financiero de una institución se complica por las dificultades que a menudo existen para disponer de una adecuada organización en esta especialidad, pues no sólo se necesita de especialistas sino que es indispensable una experiencia razonable en la materia.

Agregada a estas exigencias está la necesidad de contar con información histórica que permita apreciar el comportamiento o tendencias de los indicadores para que, complementados con las proyecciones, se pueda disponer de elementos de juicio que permitan no sólo valorar la situación presente de un banco sino también su acontecer futuro tratando de disminuir en gran medida los riesgos.

Es necesario complementar los mecanismos utilizados ampliamente para procurar una gerencia prudente de bancos (regulación) y la normativa bancaria que establece políticas de colocación de depósitos tendentes a diversificar el riesgo y propiciar retornos consistentes con la solvencia y la liquidez del banco con el diseño de técnicas que aporten una mayor transparencia sobre la situación de los Bancos.

Los supervisores bancarios (SUDEBAN) están cada vez más comprometidos en el sentido de establecer disciplina en los mercados y para ello utilizan sistemas de prevención y control de riesgos aprovechando los avances tecnológicos que conduzca a conclusiones cada vez más objetivas sobre el tipo de bancos y sobre el destino de ese banco de no corregir a tiempo su rumbo.

1.-Metodología

En el ámbito mundial las instituciones financieras son calificadas de acuerdo a una evaluación basada en el método CAMEL, que abarca también aspectos cualitativos relacionados con sus operaciones y rendimientos, cuyo nombre se deriva de las siglas en inglés:

C: Capital Adecuacy (Suficiencia de Capital)

A: Assets Quality (Calidad de activo)

M: Management (Gestión)

E: Earning (Ganancias)

L: Liquidity (Liquidez)

Cada categoría se corresponde con un área de gestión crítica de la institución financiera por ejemplo, en el capital o patrimonio suele expresarse tres indicadores básicos: la relación patrimonio sobre activo total; activo improductivo sobre patrimonio, y depósitos totales sobre patrimonio.

Este documento propone la aplicación de un sistema de calificación de riesgo bancario, dentro de las limitaciones señaladas anteriormente y pretendiendo ser una aproximación a la realidad.

La aplicación de la metodología propuesta se complementará con técnicas avanzadas de estadística como el análisis de cluster y el análisis discriminante, ya que es de todos conocido que la estimación de los riesgos a los que están expuestos las instituciones financieras no es tarea fácil de determinar, ya que la evolución del mercado financiero cada día presenta problemas más complejos por conocer y evaluar, agregándole a ello que normalmente la banca refleja la situación económica y financiera del país.

Este documento muestra la posibilidad de utilizar técnicas de análisis de datos para describir y caracterizar escalas de calificación fácilmente comparables utilizando un conjunto de indicadores financieros, por lo que el uso de estas técnicas ofrece un marco para examinar el riesgo bancario en forma oportuna y de manera preventiva

El proceso de obtener grupos homogéneos de los bancos ha hecho posible demostrar la utilidad que tiene el uso de los métodos de agrupación o clasificación conocidos como análisis de cluster.

El uso del análisis discriminante permite identificar aquellos indicadores que discriminan los dos grupos creados en el análisis de cluster y lograr describir y caracterizar sobre la base de los pesos discriminantes una calificación de riesgo bancario permitiendo valorar la situación presente de un banco.

Debemos recordar que la calificación de riesgos de instituciones financieras reflejan una condición en un momento determinado del tiempo y por lo tanto reflejan señales expost de los "problemas " existentes.

Este documento debe ser complementado con aspectos cualitativos de la gestión bancaria, particularmente con estudios relacionados con la evaluación del entorno donde se desenvuelven los negocios del banco; además de ciertas consideraciones relacionadas con la misión del banco, sus objetivos corporativos y funcionales, sus estrategias competitivas, normas y procedimientos con el propósito de determinar con un mayor grado de exactitud los niveles de riesgo bancario a futuro.

1.1.-Sistema de Variables

Este análisis considera las siguientes variables:

*Variable dependiente: Es aquella que se trata de estimar por medio del modelo y describe la situación del banco en estudio en términos de su desempeño (Satisfactorio, insatisfactorio)

*Variables Independientes: Son aquellas variables que contribuyen a explicar la variable dependiente.

1.2.-Variable dependiente:

Es aquella que se trata de estimar por medio del modelo y describe la situación del banco en estudio en términos de su desempeño (Satisfactorio, insatisfactorio) y el procedimiento empleado para determinar estos dos grupos consiste en definir las categorías.

1.3.-Categorías

Se establecen las categorías de las instituciones financieras en función a su desempeño y cada banco será medido sobre la base de la valoración que va de uno (1) a cinco (5) puntos, o su equivalente alfabético que va desde AAA, AA-Plus, AA, A y B cuyo significado se explica a continuación:

1 = AAA: Los Bancos que clasifican en esta categoría se caracterizan por ser saludables en todos los aspectos, por no tener áreas especificas de preocupación; por tener problemas manifiestos de naturaleza menor que pueden ser resueltos dentro de la entidad con base en su desenvolvimiento normal; y por ser entidades capaces de soportar los efectos derivados de acontecimientos externos, tanto económicos como financieros. De desempeño por encima del promedio.

2 = AA-Plus: Las instituciones ubicadas en esta categoría se caracterizan por ser fundamentalmente sanas; por tener problemas críticos de naturaleza menor, susceptibles de ser resueltos con base en el desenvolvimiento normal; y por ser Bancos estables, capaces de resistir fluctuaciones en la actividad económica.

Su desempeño generalmente está muy cerca del promedio o por encima del promedio.

3 = AA: En esta categoría las instituciones se caracterizan por tener problemas financieros, operacionales o de cumplimiento de las normas, en una modalidad que varia de moderado a insatisfactorio; presentan vulnerabilidad a los cambios adversos en el entorno económico, si no se toman acciones correctivas podrían tener un deterioro acelerado, y precisan atención en seguimiento y más inspección para corregir las distorsiones observadas.

4 =A: Estas instituciones presentan un gran número de problemas financieros, y tienen practicas de procedimientos imprudentes y poco seguras. Las situaciones que no sean corregidas pueden desembocar en inestabilidad y crisis de mediano plazo. Precisan de supervisión y vigilancia estrictas, y de un plan concreto para corregir las deficiencias.

5 = B: Las instituciones que se ubiquen en esta categoría presentan una crisis inminentes y la gravedad de sus deficiencias es tal que precisan de ayuda financiera por parte de los accionistas u otras fuentes. Si no se emprenden acciones correctivas se requeriría la liquidación, fusión o reestructuración de la institución.

1.4.-Puntuación para la Calificación de riesgo

A las categorías que presentan los distintos niveles de desempeño descritos anteriormente, se le asigna una valoración para tratar de calificar el riesgo, a través de una tabla de ponderación que es determinada por el un especialista que de acuerdo a sus conocimientos y experiencia determina los rangos en los cuales se encuentran estas categorías, por lo tanto pueden existir diferentes valoraciones de acuerdo a la opinión de cada especialista, quien asigna también el nombre de la cualidad de gestión, que para el presente trabajo se muestra en el cuadro N° 1

Cuadro N0 1

1.5.-Variable independiente:

Son aquellos que contribuyen a explicar la variable dependiente , La SUDEBAN utiliza 24 indicadores para sus análisis (ver nota metodológica de relaciones utilizadas) y para nuestro caso se realiza por medio de diez (10) indicadores seleccionados para la investigación y se consideran como los de mayor influencia sobre el desempeño de los bancos, derivados del modelo CAMEL

1.6.-Metodología CAMEL

La herramienta tradicional utilizada hasta los momentos es el método CAMEL:

C: Capital adecuacy (Suficiencia de Capital)

A: Assets Quality(Calidad del Activo)

M: Management (Gestión)

E: Earning (Ganancias)

L: Liquity (liquidez)

Esta versión no otorga pesos o ponderaciones a ninguno de los indicadores, esperamos que en el corto plazo podamos adicionarle las ponderaciones adecuadas.

En la aplicación de este modelo se utilizó en principio todos estos indicadores, para luego mediante el análisis de cluster se escogieron un número menor, teniendo en consideración el supuesto de que ellos representan una muestra adecuada, para finalmente escoger estos 10 indicadores que utilizaremos y que presentan a continuación:

Suficiencia del Capital o Patrimonio( C )

Estos indicadores tratan de medir la capacidad que cada institución posee para absorber pérdidas o desvalorizaciones de sus activos, ya que cualquier deterioro en la calidad de los mismos deberá ser absorbido por el patrimonio, para no afectar los depósitos del públicos.

Para medir el nivel de Suficiencia del Capital o Patrimonio (C), utilizaremos dos indicadores financieros:

C1 = (Patrimonio + Gestión Operativa)/ (Activo Total)

C2 = Activo improductivo/ (Patrimonio + Gestión Operativa).

C1 = (Patrimonio + Gestión Operativa) / (Activo Total):

Para este indicador se establece un mínimo del 10%, de acuerdo al artículo 3 de la Resolución 015/03 de Fecha 22/1/03 y publicada en gaceta oficial N0 3.7 617 del 24/01/03.Su tendencia correcta que debiese tener este indicador es ser mayor al 10%.

C2 = Activo improductivo/ (Patrimonio + Gestión Operativa):

Esta relación señala el grado en que el patrimonio mas la gestión operativa del instituto esta comprometido en el financiamiento de activos no generadores de ingresos por concepto de interés y comisiones o que estén fuera de la normativa legal.

Calidad de los Activos (A)

La verdadera utilidad de la Calidad de los Activos dependerá de que los activos estén correctamente valorados al momento de formularse los balances de la institución, partiéndose del principio de que cualquier pérdida de valor de los activos por situaciones de mercado o por desvalorización en función a su valor probable de realización, la gerencia ha tomado las precauciones estableciendo la provisión para compensar dicha merma o desvalorización.

Mediante la evaluación de estos indicadores se puede obtener una idea más clara sobre la eficiencia, competitividad y productividad de la gerencia y hacia donde va el banco con la gerencia actual.

Para medir la Calidad de los Activos (A) se establecen dos indicadores básicos:

A1 = Provisión para cartera de créditos/Cartera de créditos bruta.

A2 = Cartera inmovilzada bruta/Cartera de créditos bruta

A1 = Provisión para cartera de créditos/Cartera de créditos bruta

Demuestra la suficiencia de apartado con cargo a sus resultados, que ha creado el instituto para respaldar su cartera ante posibles contingencias que se puedan presentar.

A2 = Cartera inmovilzada bruta/Cartera de créditos bruta

Cuantifica el porcentaje de la cartera de crédito inmovilizada con relación a la cartera de créditos bruta. El índice refleja los créditos que pueden concluir en perdidas por insolvencia del cliente.

Gestión Operativa ( M )

Este uno de los factores más complejos de evaluar, ya que está cargada de elementos subjetivos de tipo cualitativos cuya información en su mayoría no está disponible a terceros interesados en el negocio bancario, o no es fácilmente detectable por los propios supervisores, lo que hace que los indicadores financieros tradicionales presenten limitaciones para evaluar los factores claves y medir los niveles de eficiencia de la gerencia bancaria.

Para suplir la falta de información, los supervisores y los analistas financieros se dan a la tarea de capturar información estratégica para comprender, ponderar y evaluar los factores relativos a la eficiencia en el manejo y asignación de recursos, capacidad en la administración y manejo de riesgos, calidad de los procesos de gestión, eficiencias de los sistemas de control internos y de gestión, planificación de operaciones, políticas de créditos y de inversiones, planes futuros, planes tecnológicos, cumplimientos de normas legales, normas de valoración de activos y políticas de saneamientos de activos.

Para medir la Gestión Operativa ( M ) se establecen dos indicadores básicos:

M1 = (Gastos de Personal + Gastos Operativos)/ Activos Productivos Promedio.

M2 = (Gastos de Personal + Gastos Operativos)/ Ingresos financieros

M1 = (Gastos de personal + Gastos operativos) / Activo productivo Promedio:

Indicador asociado con la eficiencia administrativa al medir la relación existente entre la suma de los gastos de personal y los gastos operativos directos del instituto; respecto al activo productivo promedio de que dispone este, considerándose la mayor eficiencia en la medida en que el coeficiente es menor o tiende a reducirse en el tiempo.

Este indicador, sirve para calibrar la eficiencia de la gerencia en el manejo de los gastos de personal y de funcionamiento de la institución, y su nivel de sintonía con los conceptos de economías de escala o de objetivos, lo cual se mide comparando sus gastos con el promedio del estrato de bancos en el cual se ubica, o con el promedio del mercado.

M2 = (Gastos de Personal + Gastos Operativos)/ Ingresos financieros

Indicador de eficiencia que mide el gasto promedio que percibe el banco en su operación fundamental de intermediación en el crédito y la inversión

Mide la eficiencia y capacidad de la gerencia para generar ingresos financieros suficientes, que permitan cubrir adecuadamente los gastos de transformación, situación que dependerá de la capacidad generadora de ingresos de los activos, lo cual está en función de la cuantía de los Activos Rentables.

Rentabilidad o las ganancias (E)

La evaluación de la rentabilidad está asociada con el potencial actual y futuro de la institución para generar utilidades, el rendimiento de los activos, así como equilibrio entre el rendimiento de los activos y el costo de los recursos captados y con conceptos tales como el retorno de la inversión.

Toda gerencia busca maximizar la rentabilidad, bajo el concepto de asignar recursos con adecuados niveles de rentabilidad y bajo riesgo y captar recursos a costos bajos, logrando una mezcla de depósitos que guarde equilibrio con los plazos de los activos.

A través de ellos se puede apreciar en uno o más períodos el grado de rentabilidad de dicha institución, comparándose con el promedio de su estrato, con los promedios del mercado y con los niveles de inflación anual, el grado de rentabilidad de una institución está fuertemente influenciada por la cuantía naturaleza de los Activos Rentables.

Para medir la Rentabilidad o las ganancias (E) se establecen dos indicadores básicos:

E1 = Resultado neto / Activo promedio.

E2 = Resultado neto / Patrimonio promedio.

E1 = Resultado neto / Activo promedio(ROA):

Permite determinar la capacidad generadora de rentas del activo de la entidad, guardando su cuantía estrecha relación con la calidad o la capacidad de retorno de este último.

E2 = Resultado neto / Patrimonio promedio(ROE):

Mide el rendimiento del patrimonio del instituto, una vez efectuadas las transferencias necesarias para apartados.

Este indicador muestra la tasa de retorno de la inversión hecha por los socios e informa también sobre el comportamiento general del banco como actividad empresarial. Comparando con el de otras actividades similares del sistema bancario permite apreciar si está o no dentro de los rangos normales.

Liquidez (L)

La liquidez es un elemento que a menudo tiene poca atención en épocas en que las economías se encuentran estables, por el contrario, cuando las variables macroeconómicas comienzan a deteriorarse, se inicia un proceso de contracción en la actividad económica, donde los depósitos se hacen más volátiles y los deudores se debilitan en su capacidad de pagos, lo que trae como consecuencia que los bancos débiles financieramente corren el riesgo de salir del mercado, cuya sintomatología se inicia con un proceso de retiro de fondos, trasladables con mucha velocidad de banco a banco, formándose una masa de dinero que busca mejor rentabilidad y cierta seguridad en los mercados.

Los niveles de liquidez dependerán de las políticas de cada banco, algunos bancos sacrifican rentabilidad para mantenerse con altos niveles de liquidez, otros bancos son menos conservadores, prefiriendo colocar los excedentes de liquidez en inversiones temporales en la búsqueda de una mejor rentabilidad, corriendo el riesgo de tener que acudir al mercado interbancario ante cualquier apremio de liquidez.

En general, cada banco tiene su propia estrategia de tesorería, la cual está fuertemente influenciada por sus propias dinámicas, su percepción del mercado, la coyuntura del mercado, las políticas monetarias en cuanto a los niveles de tasas de interés y de encaje legal y las perspectivas de convertir rápidamente ciertos activos financieros en dinero líquido.

Los indicadores financieros relacionados con la liquidez, miden la capacidad operativa del banco para responder por sus compromisos financieros a corto plazo. Su grado de vulnerabilidad va a depender del equilibrio existente entre los vencimientos de los activos y los vencimientos de los pasivos del banco, riesgo de calzada y el riesgo de tasas de interés.

La evaluación de los factores que inciden en la liquidez bancaria, dependerá de que tan ácidos sean los criterios utilizados para considerar ciertos tipos de activos como líquidos.

Para medir la Liquidez (L ) se establecen dos indicadores básicos:

L1 = (Disponibilidades) / Captaciones del público

L2 = (Disponibilidades) + (Inversiones en Valores ) / (Captaciones del público).

L1 = Disponibilidades / Captaciones del público.

Este cociente no debería ser menor de 0,25 y lo deseable es que se sitúe entre 0.25 y 0,30, es decir, de bolívares 25 a 30 por cada 100 Bolívares de depósito. Esto es porque los bancos deben cumplir con el encaje legal que es el monto mínimo requerido para atender los retiros normales que hacen los depositantes y que el Banco Central de Venezuela lo establece actualmente en Bolívares 15 por cada 100 Bolívares de depósitos totales, esto da un cociente de 0,15.

Adicionalmente, se requiere un excedente de liquidez por encima del encaje legal, para atender las necesidades operacionales y gastos del banco como empresa en marcha, asimismo para prever eventuales retiros o cancelaciones, que a juicio de los expertos debería ser no menor de 0,10 a 0,15 de los depósitos totales, con lo cual la liquidez de un banco debería situarse en un cociente de 0,25 a 0,30

L2 = (Disponibilidades + Inversiones en Valores) /Captaciones del público.

Este indicador está compuesto por los títulos valores de la nación, que se encuentran contabilizados en la cuenta de inversiones en valores, los cuales por ser emitidos y avalados por el estado, son de fácil liquidación y sirven de garantía sólida al Banco Central de Venezuela y al Fondo de Garantía y Protección Bancaria en casos de emergencia.

Este cociente debería preferiblemente ubicarse entre 0.32 y 0.46, es decir, entre32 y 46 bolívares por cada 100 bolívares.

Estos indicadores se presentan a continuación en forma resumida y anteponiéndole la letra correspondiente al método CAMEL:

C: Capital adecuacy(Suficiencia de capital)

C1 = [Patrimonio + Gestión Operativa] / Activo Total.

C2= Activo improductivo / [Patrimonio + Gestión Operativa].

A: Assets quality (calidad del activo)

A1 = Provisión para cartera de créditos/Cartera de créditos bruta.

A2 = Cartera inmovilizada bruta/Cartera de créditos bruta

M: Management(Gestión)

M1 = [Gastos de Personal + Gastos Operativos] / Activo Bruto Promedio.

M2 =.[Gastos de Personal + Gastos Operativos] / Ingresos financieros

E: Earning (Ganancias)

E1 = Resultado Neto / Activo Bruto Promedio.

E2 = Resultado Neto / Patrimonio Promedio.

L: Liquity (Liquidez)

L1 = Disponibilidades / Captaciones del Público

L2 = [Disponibilidades + Inversiones Temporales] / Captaciones del Público

1.7.-Intervalos de cada Indicador para determinar la Clasificación de las Instituciones Financieras

Aplicando criterios de estadística descriptiva, se determinaron los intervalos para cada indicador utilizado, de esta manera podemos presentar el comportamiento estadístico de ellos dentro del sistema financiero , tal como se presenta en el cuadro N° 3

En nuestro caso se escoge el promedio del Mercado y se establecen los cuartiles correspondientes

En segundo lugar y de acuerdo a las características del indicador, los rangos de los cuartiles se categorizan en Muy bueno, Bueno, Regular o deficiente.

1.8.-Cualidad y puntaje:

En el proceso de calificación de riesgo en cada uno de los Bancos se determinó un tipo de cualidad, tal como : "Muy Bueno" (MB), "Bueno" (B), "Regular" ( R ), "Malo"(M), a los indicadores seleccionados y se les asignó un puntaje arbitrario (Ver cuadro N° 2).

Cuadro N° 2

Por ejemplo para el caso del indicador (Patrimonio + gastos operativos)/ Activo total), cuando más alto sea su valor, se considera mejor y por lo tanto se establecen los valores de los rangos de los cuartiles en función de este criterio.

Para el caso de (Otros Activos)/(Activo Total) cuanto menor sea este valor, se considera mejor para la institución. Es necesario hacer notar que nosotros utilizamos los cuartiles para simplificar los cálculos, ya que también se pueden utilizar otros medidas estadísticas que contengan mayores intervalos.

Estos resultados se presentan en el siguiente cuadro.

Cuadro N° 3

Esto permite asignar un puntaje a cada indicador financiero y que sumados, nos da a conocer la puntuación acumulada obtenida por cada institución financiera y ser ubicados en la respectiva tabla o cuadro que califica la cualidad de la gestión, de acuerdo al puntaje total obtenido, ver cuadro N° 1

2.-Aplicación de la metodología: Calificación de las Instituciones Financieras para el mes de JUNIO del 2004

Antes de hablar de los resultados para el mes de Junio es conveniente mencionar que en el tratamiento estadístico no está siendo considerado para el análisis una institución bancaria ,Standart Chartered, perteneciente a la banca comercial.

Para el mes de Junio del 2004 la Banca Universal y Comercial presentan la siguiente situación, ver cuadros N° 5, 6, 7.

Ejemplo práctico:

Por ejemplo, para obtener la calificación del Banco Exterior en el mes Junio del 2004, se tiene:

Cuadro N0 4

Ahora la calificación de riesgo para este banco se ubica en la categoría de: AAA ya que este puntaje total está por encima de 70 que es el mínimo para estar ubicado en esta categoría ( Cuadro N°1).

BIBLIOGRAFÍA

1.-SUDEBAN, Boletín trimestral, Julio – Septiembre del 2002, Notas metodológicas de relaciones utilizadas.

2.-José Soler Ramos, Kim B. Staking, Gestión de Riesgos Financieros, Banco Interamericano de desarrollo y Grupo Santander, 1999.

3.-Leonardo Buniak, Mejores prácticas en metodologías, sistemas de análisis y calificación de riesgo bancario, monitoreo offsite, indicadores de alerta temprana y modelos estadísticos predictivos de Quiebra bancaria., 2002.

4.-Alfonso de Lara, Medición y Control del Riesgos Financieros. Editorial Limusa 2003.

5.-José Valera, Metodología para la Clasificación del Riesgo de los Bancos Comerciales y Universales, según su desempeño, Caracas, Abril 2002

6.-Antonio Pardo y Miguel Ruiz, SPSS 11, Guía para el Análisis de Datos, Mc Graw Hill, 2002.

Elaborado por:

Sr: Angel Figuera

(Estudiante de Actuariado)

Asesor: Doctor José Valera

Caracas, Septiembre del 2004