Universidad Nacional Experimental Politécnica “Antonio José De Sucre” Vice – rectorado Puerto Ordaz Departamento de Ingeniería Industrial Ingeniería Financiera Estructura del Capital Ciudad Guayana, Febrero de 2008 Profesor: Ing. Andrés Eloy Blanco Integrantes:
González, Andrea Reyes, Liliana Romero, Orleydee Sánchez, María G.
(Sección T2 – Grupo 5) UNEXPO
CONCEPTOS BÁSICOS. Apalancamiento: es la relación existente entre las deudas totales de la empresa y el activo total de la misma.
Dividendo: Es la cuota proporcional que corresponde a cada acción, al distribuir sus ganancias una compañía mercantil.
Mercado de Capital: es una fuente ideal de financiamiento por medio de la emisión de acciones, con el fin de mantener balanceada la estructura de capital de la empresa.
TEORIA DE MODIGLIANI Y MILLER (MM)
En su posición original, Modigliani y Miller (MM) afirman que la relación entre el apacalancamiento y el costo del capital queda explicada por el enfoque de la utilidad neta en operación. Ellos hicieron una crítica severa sobre la posición tradicional, al ofrecer justificaciones de comportamiento por mantener el costo de capital, ko constante a través de todos los grados del apalancamiento.
Dicho en forma sencilla, la posición de Modigliani y Miller se basa en la idea de que no importa como se divida la estructura de capital de una empresa entre pasivo, capital y otros derechos; se conserva el valor de la inversión. Esto es debido a que el valor total de la inversión de una empresa depende de su rentabilidad y riesgo implícito, y es invariable con relación a los cambios relativos en la capitalización financiera de la empresa. Por consiguiente, el valor total no cambia cuando se divide en deuda, capital y otros valores. La suma de las partes tiene que ser igual al total, así que con independencia de la mezcla financiera, el valor total es el mismo, de acuerdo con MM.
Proposiciones o postulados de la teoría de Modigliani y Miller. Proposición 1: La Irrelevancia de la Política de Dividendos: Modigliani y Miller (MM) demostraron que en un mercado de capitales eficiente la política de dividendos de la empresa es irrelevante en cuanto a su efecto sobre el valor de sus acciones, puesto que éste viene determinado por su poder generador de beneficios y por su tipo de riesgo. Inicialmente, Modigliani y Miller (M&M) exponen el caso de una empresa sin crecimiento y sin nuevas inversiones netas en un mundo sin impuestos. El valor de tal empresa (o proyecto) estaría dado por sus flujos de efectivo a perpetuidad, NOI o X, divididos entre sus costos de capital, k. (Gp:) V= NOI = X (Gp:) K (Gp:) K
(Gp:) K= Ku = X (Gp:) V
Proposición 2: Costo de Capital Vs. Apalancamiento ante Impuestos Corporativos : Afirma que el costo de capital contable aumenta con un mayor grado de apalancamiento financiero, porque, los accionistas se encuentran expuestos a una mayor cantidad de riesgo, además, afirma que el costo del capital contable es igual al costo de capital de una empresa no apalancada más la diferencia después de impuestos entre el costo de capital de una empresa no apalancada y el costo de las deudas, ponderado por la razón de apalancamiento. ka + kb(1 – T)
Proposición 3: Costo de Capital Vs. Apalancamiento ante Impuestos Personales: considerando los impuestos personales además de los corporativos: Tc = tasa fiscal corporativa Tpb = tasa fiscal al ingreso personal ordinario (pagada sobre los intereses de la deuda) Tps = tasa fiscal pagada por las personas que reciben ingresos o ganancias de capital de las acciones. Es un “promedio” de la tasa fiscal sobre ganancias de capital y de la tasa ordinaria sobre los dividendos recibidos, menor que Tpb. Se analizan los efectos de los dos tipos de impuestos personales, lo cual consiste en comparar el capital contable de una empresa apalancada versus la compra del capital contable de la empresa no apalancada. Obteniéndose por tanto la siguiente ecuación: (Gp:) G = [1 – (1- Tc) (1- Tps)] (Gp:) (1-Tpb)
Contradicciones a la Teoría de M&M. 1.- La Relevancia de la Política de Dividendos Para Gordon y Lintner, ke aumenta al reducirse la tasa de reparto de beneficios debido a que, desde el punto de vista de los inversores, los pagos vía dividendos son más seguros que los que provienen vía ganancias de capital. Esto es, desde el punto de vista del accionista, el valor de un euro de dividendos es mayor que el de uno de ganancias de capital por ser el rendimiento sobre los dividendos (D1/P0) más seguro que la tasa de crecimiento de los mismos (g) en la siguiente ecuación:
2.- El Efecto de los Impuestos. Desde el punto de vista fiscal, las ganancias de capital tienen una ventaja sobre los dividendos porque sólo se realizan a voluntad del inversor, mientras que los dividendos le vienen dados. Ello implica que en el caso de los dividendos, la empresa pagará impuestos en el momento en que se los entreguen, mientras que podrá diferir el pago de los impuestos sobre plusvalías hasta que las realice, lo que podrá hacer cuando fiscalmente le sea más oportuno. 3.- La Empresa Actual En contradicción con M&M, la estructura de capital de las compañías mas importantes es uno de los apoyos de los funcionamientos e inversiones del negocio. En otros términos, según M&M, mucho de lo que los mayores ejecutivos financieros hacen hoy en día es también irrelevante.
COMPARACIÓN
TEORIA DE LA AGENCIA
La Teoría de la Agencia analiza la forma de los contratos formales e informales mediante los que una o más personas denominadas como “el principal” encargan a otra persona denominada "el agente”, la defensa de sus intereses delegando en ella cierto poder de decisión. La empresa se concibe como un conjunto de acuerdos entre los agentes, los cuales tienen objetivos. La teoría de la organización pretende en primer lugar tratar de simplificar el análisis ya que es muy difícil considerar la totalidad de la realidad, va a considerar que solo hay dos agentes (acuerdos bilaterales) y las dos partes implicadas las denominadas principal y agente.
El acuerdo consiste en que el agente se compromete a hacer una prestación al principal a cambio de un pago, el objeto del acuerdo dependerá de cada caso concreto, por ejemplo si un individuo compra materias primas a un proveedor podemos distinguir las siguientes partes integrantes del acuerdo: Agente ? Proveedor. Principal ? Empresa que recibe las materias primas. Derechos ? La empresa recibir la mercancía y el proveedor cobrarla. Obligaciones ? Empresa pagar la mercancía y el proveedor servirla. Objeto del acuerdo ? Provisión de materia primas.
La relación de agencia implica siempre la existencia del problema del riesgo moral: la posibilidad de que el agente (gestor político, gestor empresarial) busque objetivos personales en detrimento de los intereses del principal (el ciudadano o el accionista). La medición de los Costos de la Agencia consiste en la diferencia entre el valor de mercado de la empresa cuando su equipo directivo es el propietario de la totalidad de la misma y su valor cuando dicho equipo posee menos del cien por ciento de la misma. Los costos de agencia son costos de transacción vinculados con la relación misma de agencia como con los problemas que se derivan de dicha relación. Estos costos incluyen todo tipo de costos de selección y evaluación de los potenciales agentes, de negociación de los contratos, de monitoreo de los agentes y cualquier otro costo residual que pueda darse como consecuencia de la mencionada relación.
(Gp:) Costos residuales del remanente perdido soportado por el ppal (Gp:) Costos de las medidas de supervisión emprendidas por el ppal (Gp:) Costos del Agente Surgidos en su relación al ppal
Costos de la Agencia
| Página siguiente |