Jerarquía urbana de las ciudades del Nordeste Argentino (NEA) periodo 1960-2001 (página 2)
Enviado por fernanda combaz
Tabla14. Población argentina periodo intercensal 1960 – 2001 (41 años).
Provincia | Capitales | Dpto | Prov_60 | Prov_01 | TCI | CRI | |||||||||||||||||||||||||||
t = 41 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Buenos Aires | Capital Federal | CABA | 2.966.634 | 2.776.138 | -66 | -6 | |||||||||||||||||||||||||||
Buenos Aires | La Plata | La Plata | 6.734.548 | 13.827.203 | 690 | 105 | |||||||||||||||||||||||||||
Córdoba | Córdoba | Capital | 1.759.997 | 3.066.801 | 541 | 74 | |||||||||||||||||||||||||||
Santa Fe | Santa Fe | La Capital | 1.865.537 | 3.000.701 | 467 | 61 | |||||||||||||||||||||||||||
Mendoza | Mendoza | Capital | 825.535 | 1.579.651 | 627 | 91 | |||||||||||||||||||||||||||
Tucumán | S.Miguel de Tucumán | Capital | 780.348 | 1.338.523 | 527 | 72 | |||||||||||||||||||||||||||
Entre Ríos | Paraná | Parana | 803.505 | 1.158.147 | 362 | 44 | |||||||||||||||||||||||||||
Salta | Salta | Capital | 412.652 | 1.079.051 | 893 | 161 | |||||||||||||||||||||||||||
Chaco | Resistencia | San Fernando | 535.443 | 984.446 | 591 | 84 | |||||||||||||||||||||||||||
Misiones | Posadas | Capital | 391.094 | 965.522 | 847 | 147 | |||||||||||||||||||||||||||
Corrientes | Corrientes | Capital | 543.226 | 930.991 | 526 | 71 | |||||||||||||||||||||||||||
Santiago del Estero | Santiago del Estero | Capital | 477.156 | 804.457 | 511 | 69 | |||||||||||||||||||||||||||
San Juan | San Juan | Capital | 352.461 | 620.023 | 550 | 76 | |||||||||||||||||||||||||||
Jujuy | S.Salvador de Jujuy | Dr. Manuel Belgrano | 239.783 | 611.888 | 874 | 155 | |||||||||||||||||||||||||||
Río Negro | Viedma | Adolfo Alsina | 192.595 | 552.822 | 967 | 187 | ** | ||||||||||||||||||||||||||
Formosa | Formosa | Formosa | 178.458 | 486.559 | 927 | 173 | |||||||||||||||||||||||||||
Neuquén | Neuquén | Confluencia | 111.008 | 474.155 | 1241 | 327 | ** | ||||||||||||||||||||||||||
Chubut | Rawson | Rawson | 142.195 | 413.237 | 976 | 191 | ** | ||||||||||||||||||||||||||
San Luis | San Luis | La Capital | 174.251 | 367.933 | 714 | 111 | |||||||||||||||||||||||||||
Catamarca | S.F.Valle de Catamarca | Capital | 172.407 | 334.568 | 640 | 94 | |||||||||||||||||||||||||||
La Pampa | Santa Rosa | Capital | 158.489 | 299.294 | 615 | 89 | |||||||||||||||||||||||||||
La Rioja | La Rioja | Capital | 128.270 | 289.983 | 773 | 126 | |||||||||||||||||||||||||||
Santa Cruz | Río Gallegos | Güer Aike | 52.853 | 196.958 | 1154 | 273 | ** | ||||||||||||||||||||||||||
Tierra del Fuego* | Ushuaia | Ushuaia | 10.318 | 101.079 | 1630 | 880 | ** | ||||||||||||||||||||||||||
Población total | 20.008.763 | 36.260.130 | 578 | 81 |
TCI: Tasa de Crecimiento Intercensal – CRI: Crecimiento Relatico Intercensal – IP: índice de primacía según año de observación
*Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur
Fuente: elaboración propia con datos del INDEC
Del tratamiento se puede observar que las provincias patagónicas (**) son las que más han crecido siendo Tierra del Fuego la que ha experimentado el valor más alto con 880%, con un promedio para el resto del país del orden de 100%, aunque Capital Federal en este periodo "pierde" el 6% de población.
Aproximaciones finales
Como se expresó al inicio de este trabajo, urbanización y jerarquía urbana van juntas ya que "El cambio en la distribución de la población (…) se concentran en comunidades industriales o agrícolas con densidades de población relativamente elevada" y "… a medida que aumenta el tamaño de la ciudad se produce una diversificación de las actividades económicas, al tiempo que se incrementa la demanda de servicios e inversiones en infraestructura de transporte para una mejor accesibilidad…"
De ello se desprende la complejidad que plantea un trabajo de esta naturaleza, debido a la gran cantidad de variables que se deben tener en cuenta para un análisis responsable, por las características que presentan las fuentes de información, provenientes de organismos oficiales como el INDEC que muchas veces presentan resultados demográficos poco precisos, objetivos o confiables. Por ello este trabajo más que conclusiones ha arribado a algunas aproximaciones sobre la Jerarquía urbana de las ciudades del Nordeste Argentino (NEA) periodo 1960-2001.
Cabe recordar que si bien la jerarquía de los asentamientos poblacionales requiere trabajar con diversas variables, para este caso se consideró la cantidad de habitantes.
La población mediante su interacción continua y cambiante con la naturaleza en todas sus formas, origina paisajes y regiones características. Interacción en la que influyen tanto los seres humanos como el clima, el relieve, la política, la económica en un contexto histórico-geográfico determinado.
La región NEA no escapa a estas definiciones como se pudo observar en el desarrollo del trabajo. Para este espacio las ciudades capitales cumplen el rol de "primadas" ya que concentran la mayoría de los servicios e infraestructuras para satisfacer la demanda de la población.
Estas provincias han travesado distintitas etapas históricas. No obstante el modelo político, económico, social liberal ha impactado muy fuertemente en la organización económico-social de la región en su conjunto. La población económicamente activa que se concentra principalmente en el sector terciario, es el resultado de la implementación de dicho modelo. Así la mecanización del campo por un lado y la ausencia del estado por el otro, excluyó a quienes solían emplearse como braceros (generalmente minifundistas) en los campos de medianos y grandes productores, al mismo tiempo muchos medianos productores no pudieron responder a la reconversión técnica. Ello implicó un proceso de emigración de las zonas rurales hacia las zonas urbanas para emplearse en el sector terciario en algunos casos y en otros pasaron a engrosar los cinturones de pobreza existentes en torno a los centros urbanos.
Si se contempla la Argentina de principios de s.XX, que era un país de inmigración, podríamos decir que en el 2001 esta situación se invirtió. No obstante los movimientos limítrofes se mantienen a los que habría que sumarle los internos campo- ciudad, modalidad que en la actualidad se debe a que Argentina sigue siendo un país de base agrícola ganadera. La mecanización del campo, y las ventas de tierras de pequeños y medianos productores al no poder competir con estas tecnologías generó un proceso de emigración de las zonas rurales hacia las zonas urbanas para emplearse en el sector terciario, de ello se desprende que la distribución presenta las siguientes características, zonas densamente pobladas como Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe en donde se encuentra el cinturón industrial que históricamente ha resultado un atractivo de las masas rurales en contraposición con los territorios agregados en las últimas conquistas NEA y Patagonia escasamente pobladas, a las que se suman en el caso de Patagonia condiciones climáticas adversas, a pesar del establecimiento de industrias producto de políticas nacionales.
Durante décadas desde el gobierno nacional se ha reconocido la deuda histórica para con esta región. ¿Será sólo un reconocimiento discursivo? ¿Sabrá la región aprovechar este reconocimiento para generar un desarrollo económico social que supere las condiciones actuales?
Bibliografía
Combaz, Fernanda y Leguizamón, Mariela. 2011. "Argentina 2001 Composición y distribución de la población del NEA dentro del esquema nacional." Novedades Educativas Nº243. Buenos Aires.
Cuervo González, Luis Mauricio. 2004. "Desarrollo económico y primacía urbana en América Latina. Una visión histórica-comparativa." El rostro urbano de América Latina. O rostro urbano da América Latina. Ana Clara Torres Ribeiro. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/rural1/p2art1.pdf.
Domínguez Roca, Luis. 2010. Una asignatura pendiente: homenaje a césar vapñarsky (1929-2003). Conferencia dictada en la inauguración del XI Coloquio Internacional de Geocrítica. Universidad de Buenos Aires. http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-331/sn-331-3.htm.
Erbiti Cecilia. 2007 Transformaciones del sistema urbano argentino a fines del Siglo XX: Desafíos para la gestión del territorio en IV seminario ordenamiento territorial. Ordenamiento territorial y problemáticas urbanas. UNCuyo Mendoza. http://ffyl.uncu.edu.ar/IMG/pdf/problematica_urbana_1_.pdf
Erbiti, Cecilia. 2008. "Un sistema urbano en transformación. Metapolización, metropolización y ciudades intermedias; dinámicas". Argentina una visión actual y prospectiva desde la dimensión territorial. J.A.Roccatagliata (coord.) Emecé Editores. S.A. Buenos Aires.
Foschiatti, Ana M. 1997. "La primacía urbana en el Nordeste Argentino". Nordeste 6, Geografía. Facultad de Humanidades- UNNE. Resistencia, Chaco.
Hampt, Arthur y Kane, Thomas. 2003 Guía Rápida de Población 4ª Edición. Population Reference Bureau.. Washington, DC. www.prb.org/pdf/PopHandbook_Sp.pdf
INDEC (1999): Situación y Evolución Social – Síntesis Nº 4, 1998. http://www.indec.gov.ar
INDEC. Censo Nacional de Población y Vivienda 1991 y Censo Nacional de Población Hogares y Viviendas 2001.
Lindenboim, J. y Kennedy, D. 2004. Dinámica urbana argentina 1960-2001. Reconstrucción y análisis de la información necesaria, Documento de trabajo Nº 3, Buenos Aires, CEPED – IIE, FCE – UBA, Buenos Aires.
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/argentina/ceped/linden.pdf
Lindenboim, Javier. 1997. La población urbana argentina 1960-1991. Revisión metodológica y resultados estadísticos. Con la colaboración de Ramondo, N. y Lugo M.A. Centro de Estudios Sobre Población, Empleo y Desarrollo (CEPED). Instituto de Investigaciones Económicas Universidad de Buenos Aires. Cuadernos del CEPED Nº 1. www.econ.uba.ar/www/institutos/economia/Ceped/…/Cuaderno1.pdf
Pantelides, Edith y Moreno, Martín J. 2009. Situación de la población en Argentina. 1a ed. – Buenos Aires: Programa Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD – UNFPA, 224 p. http://www.unfpaargentina.com.ar/sitio/Publicaciones/situaciondelapoblacionenlaargentina.pdf
Velázquez, Guillermo Ángel. 2006. "Calidad de vida y escala urbana en la Argentina (2001)". Revista Universitaria de Geográfica. v.15 n.1 Bahía Blanca. Departamento de Geografía y Turismo, Universidad Nacional del Sur. http://bibliotecadigital.uns.edu.ar
Wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Divisiones_territoriales_de_segundo_orden_de_la_Argentina
Autor:
Combaz, Silvia Fernanda
Licenciatura en Geografía
Profesor Adjunto: LUCCA, AMALIA ISOLINA
UNNE
Facultad de Humanidades
Departamento de Geografía
Seminario de Investigación
del
Nordeste Argentino
AÑO 2011
[1] Es importante realizar esta aclaración, por que como es sabido en Geografía el concepto “homogeneizar” presenta otras acepciones.
[2] Como ejemplo, se cita el caso del departamento General Paz, que hasta 1910, llevaba el nombre de Caá Catí como su ciudad cabecera. Esta, desde 1971 lleva el agregado de "Nuestra Señora del Rosario" en honor a la patrona religiosa del pueblo, siendo su actual denominación Nuestra Señora del Rosario de Caá Catí.
[3] Aglomeraciones de Tipo Intermedio, ciudades entre 50.000 y 1.000.000 de habitantes
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |