Trastornos Específicos y Generalizados del Desarrollo del Lenguaje (página 4)
Enviado por Pablo Turmero
En definitiva Los problemas que afectan a los componentes formales del lenguaje no son tan “específicos” del TEL como antes se creía. Los manifiestan también los niños con Síndrome de Down y una proporción considerable de niños con autismo
Problemas pragmáticos en el TEL
Dos orientaciones en el estudio Los problemas pragmáticos en el TEL son consecuencia de la falta de recursos lingüísticos (orientación modular). “La pragmática como conjunto de reglas que gobiernan el uso del lenguaje en un contexto social”
Los niños con TEL presentan dificultades pragmáticas (la pragmática como perspectiva). “La pragmática como el conjunto de procesos por los que se usa el lenguaje para comunicar nuestras ideas y sentimientos a los demás”
Problemas pragmáticos “secundarios” en el TEL Dificultades gramaticales que indirectamente afectan a las funciones comunicativas (Johnston, 1988; Brinton y Fujiki, 1993, Miller, 1991).
Si esto fuera así, sería de esperar que al mejorar el dominio de las estructura del lenguaje lo hicieran también las funciones comunicativas, pero la experiencia clínica y empírica no confirma esta supuesta mejoría.
Por tanto: Los niños que manifestaban dificultades comunicativas persistentes no podrían ser considerados como TEL y había que buscarles otra ubicación clínica, tal vez dentro del espectro del autismo. ¿No podría ser ésta la situación del TSP?
Dificultades pragmáticas “primarias” en el TEL Pragmática lingüística Comunicación no verbal Pragmática y cognición social Orientaciones en su estudio
Pragmática lingüística en el TEL Más dificultades en la asignación de referentes a pronombres: La niña se lava las manos La niña le lava las manos ¿Qué tarea será más fácil? Omisión de morfemas de enlace (conjunciones y preposiciones, principalmente). Las dificultades se incrementan a medida que lo hacen las demandas del discurso o contextuales. Paradigma de comunicación referencial: resultados más contradictorios.
Comunicación no verbal en el TEL Tradicionalmente se ha asumido que se puede establecer un diagnóstico diferencial entre autismo y TEL-ER en base al uso de la comunicación no verbal, lo mismo que sucedería con los sordos.
A pesar de la escasa documentación, se considera que: El 40% de los niños con problemas receptivos no utiliza los gestos de forma adecuada (Bartak y col, 1975). Los niños con TEL-ER tienen dificultades para utilizar gestos y para interpretar los de los demás (Goldman, 1987)
Pragmática y cognición social: La Teoría de la Mente –TM- en el TEL El término de TM fue propuesto por Premack para referirse a la habilidad de explicar, predecir e interpretar la conducta en términos de estados mentales, tales como creer, pensar o imaginar.
Los principales paradigmas para estudiar la TM han sido el de creencias falsas y el de apariencia-realidad.
Shields y col (1996): Los niños del tipo semántico-pragmático tienen dificultades para realizar tareas de creencias falsas. No detectó diferencias significativas entre los niños con TEL y los niños del grupo control; las pequeñas diferencias las atribuye a la dificultad lingüística de las tareas
Importantes problemas metodológicos en el estudio de Shields, relativos a: edad de los sujetos Criterios de selección de los sujetos
Gillott y col. (2004) Los niños con TEL realizan de forma similar a los autistas tareas de “historias extrañas” (hacen poca referencia a estados mentales y emocionales). Atribuyen los resultados a: La mayor complejidad de la tarea La dificultad para expresar adecuadamente atribuciones de estados mentales
En general, no parece probable que se pueda adquirir la TM en ausencia de unos requisitos lingüísticos mínimos, relativos a:
– La gramaticalidad del mensaje (de Villiers). La comprensión de términos sobre actividad mental (Riviére). Los modelos comunicativos tempranos.
TSP y trastorno mixto del lenguaje expresivo y receptivo (DSM-IV) “el niño puede seguir instrucciones de manera incorrecta o no seguirlas en absoluto y dar respuestas tangenciales o inadecuadas a las preguntas que se les formulan. El niño puede ser excepcionalmente silencioso o, por el contrario, muy locuaz. Las habilidades para la conversación (p. ej., respetar turnos, mantener un tema) suelen ser muy deficientes o inadecuadas” (pg. 62)
Conclusiones de Botting y Conti-Ramsden (1999): “pragmatic language impairment without autism”. En un grupo de niños diagnosticados de TSP diferenciaron dos grupos: Grupo 1: Presencia de problemas lingüísticos estructurales, similares a los que presentan los TEL. Grupo 2: No presentaban problemas lingüísticos. Confusión diagnóstica con el síndrome de Asperger ¿Dos problemas diferentes encuadrados en una misma etiqueta diagnóstica?
En resumen ¿Es necesario generar una nueva categoría diagnóstica?
EL FUTURO
Premisas de partida Se pueden delimitar fenotipos lingüísticos en determinadas condiciones clínicas. Existe un cierto solapamiento entre los perfiles lingüísticos del autismo y del TEL-ER . Se ha documentado el alto riesgo de autismo entre los hermanos de individuos con TEL. Con el avance de la edad las manifestaciones del autismo se confunden con las del TEL-ER.
Que nos podrían hacer considerar que los fenotipos del autismo, del TEL y de otras patologías que afectan al lenguaje nos conduzcan a la búsqueda de una posible base genética común y compartido entre ellas y a la mejor comprensión de las personas que presentan trastornos del lenguaje
| Página siguiente |