Todos hablan de libertad individual

Por qué el mexicano puede sentirse inferior

Este ensayo "pretende hacer conciencia de como a lo largo del tiempo y hasta este último instante", nos han venido construyendo con una serie de concepto connotado, que nubla nuestro juicio de lo que realmente es nuestra libertad individual. Y que a su ves, es un ideal supremo al que obedecemos y que nos ha impuesto en la práctica otra libertad individual de la que realmente es, en términos literarios o naturalistas.

Palabras clave: libertad, raciocinio, connotación, ser, estado.

Introducción

Es evidente que en el discurso de la gama de definiciones ha funcionado en el ser humano de tal manera que ha logrado perpetuarse en el alma de el espíritu de cada ser y que además en la medida que avanza el tiempo surgen las nuevas generaciones de seres semejantes a nosotros que utilizan el mismo discurso de las definiciones de tal manera que torna ha hacer cíclico.

Otro punto muy importante es la formación y el funcionamiento del sistema que depende de la suma de voluntades individuales, que se consolida en una sola sustancia. Analógicamente si lo relacionamos con un típico dicho de una manera muy burda.es "el valiente es valiente, mientras los cobardes quieran que lo sea", un proceso muy similar ocurre con la libertad.

la libertad individual es otro concepto definido, que forma y hace posible el funcionamiento del sistema literario, pero que lo excluimos de la existencia de nuestro tiempo y espacio. Esta libertad individual en la realidad se torna a un proceso positivo concebido por cada persona que habita dentro de una sociedad moderna, que a través de una fuerza externa se contamino de una libertad individual, mal interpretada por su déficit de capacidad de analizar las cuestiones, o porque inconscientemente; su poder fue sobre pasado, lo que por consecuencia se sintió forzado a perjudicar su conducta y postura natural, en beneficio a unas voluntades comunes, que al final de cuentas deseaban satisfacen la voluntad de un solo ideal en beneficio al interés de un ego muy personal que busca que los hombres se despojen de su bien mas presiado que es la libertad individual.

El Estado

El estado nos hace creer a algunos que de verdad contamos con una libertad individual, porque somos libre supuestamente de elegir lo que queremos a beneficio propio, pero lo que la mayoría de nosotros o solo será que algunos no se han dado cuenta, de que somos libres ante el estado de una manera muy condicionada por lo cual la libertad individual se ve afectada dentro de este, tal es el caso que el estado te dice de una manera implícita; te doy la oportunidad de elegir solo de entre dos opciones, sin que exista una tercera o cuarta o más opciones, por ejemplo:…en un sábado una chica de 20 años, conduce su vehículo sobre una carretera a 80km/h ,pero se da cuenta que a la velocidad a la que conduce, es imposible llegar puntual a una junta, por lo cual tiene que elevar la velocidad, pero en un rotulo a al orilla de la carretera dice.."Velocidad máxima 80 km/h" entonces conscientemente analiza que si rebasa el limite de velocidad va hacer ,castigada por el estado.

Dé tal manera que tu libertad ante el estado se torna hacer como una construcción de incentivos que te evocan a portarte bien dentro de este, con el único fin de mantenerte bajo su "dominio", en consecuencia hacemos lo que el estado desea que hagamos. Por lo tanto el estado nos "domina" y la dominación es una acción de fuerza contraria a la libertad individual.

Ahora me pregunto, ¡¡¡ si yo no tengo libertad individua!!!!l, mucho menos tendré cualquier otra libertad; porque para que exista otra libertad es necesario la libertad individual. O si es que la tengo, ha de estar atada a condiciones que impiden que se libertad individual.

A través de los tiempos en el discurso común pues nos han vendido la idea de que somos libres y que debemos estar contentos de nuestra libertad individual "otorgada por el estado". Pero ahora surge mi duda, los derechos humanos dicen que cada individuo nace con libertad individual.

Entonces ¿Por qué?, se contradice al decir que el estado me la otorga la misma libertad individual a partir de mi registro. Por lo tanto según la perspectiva del estado es que acaso nosotros nacemos como esclavos. Pero que ¡oh!. Sorpresa va a llegar alguien que se llama estado legítimo y ese me va a liberar de la supuesta esclavitud con la que nací, entonces aquí alguien que me explique por que yo no entiendo.

Volviendo a lo anterior primeramente los derechos humanos dice que nosotros nacemos con una libertad individual entonces por que el estado me la tiene que otorgar mi libertad, entendiendo la postura de los derechos humanos, el estado no tiene que adjudicarse algo que no le pertenece en el mas mínimo de las casos. por lo tanto yo diría que se castigue así mismo por que eso se le puede llamar robo de libertad: es decir es como este me quitara la libertad y luego me. La devolviera en el momento en que me someto a sus reglas, entonces de cualquier modo no hay libertad individual. Por eso cuestiono que por que habría de otorgarme algo que me es propio. Es decir que a partir de este momento no soy libre por que ya me esta condicionando.

Pero entendiendo la postura en cuanto a la definición de libertad individual por parte del estado, infiero que el estado dice "yo estado te otorgo tu libertad individual". Al decir la palabra otorgo se entiende que te da algo que no tienes en ese momento en que te digo. Entonces si te otorga libertad individual es como si estuviéramos bajo la esclavitud.

Desde la perspectiva naturalista en referencia al termino literario de libertad individual, es que el estado es un invasor un repúgnate atropellador de libertad individual y entonces entendería que el estado es una civilización de esclavitud por que servimos y obedecemos a voluntades de unas cuantas ideologías.

Antes de seguir avanzando entiendo que en esta primer momento mi libertad dejo de ser libertad porque me condicionaron a algo que se llama estado, ahora otro punto de la "no libertad individual" es el siguiente: si recurrimos a cualquier diccionario que contenga la palabra libertad, claramente podemos inferir que la libertad individual contempla; una acción con la propia voluntad.

Entonces el estado si está en acuerdo con esta definición; por que en primer lugar dejan circular este diccionario en su jurisdicción, otro punto importante es que tiene todos los permisos correspondientes para hacer validas sus definiciones, o que malo sería que, si yo estado no me conviene una definición que dice lo contrario de lo que impongo, por que habría de dejar circular algún documento que no me conviene. Por lo tanto el estado esta muy en acuerdo con esta definición.

Entonces yo no entiendo tampoco aquí porque la mayoría de las definiciones de libertad similan una definición parecida, pues tomando en cuenta estas definiciones en mayoría es por que entonces en referencia ha estas emana la verdad o acaso me equivoco, entonces el estado también se basa en la misma definición, por lo tanto si yo voy a un departamento de policía y para entrar me piden una credencial u otra identificación y no la llevo, pero entonces se me ocurre brincarme la valla para ingresar y en ese momento me descubre un policía y me somete a un castigo por ha verme brincado la valla, y yo le dijo que estoy ejerciendo mi libertad, por que la libertad dice que yo puedo hacer lo que mi voluntad me dice"". Entonces les pregunto qué libertad tengo en ese momento, en mi persona puedo deducir que mi libertad individual ha sido violada por el policía.

Otro punto importante en referencia al policía es que tengo entendido que quien priva de la libertad o impide que ejerzas la misma es castigado por privación de libertad o a caso me equivoco, por lo cual nuevamente me pregunto, ¿quien tiene la razón? Por que los diccionarios dicen que libertad es ejercer mi voluntad, pero entonces mi voluntad no fue realizada completamente por que el policía me impidió realizarla por lo cual esta violando la misma y eso si no me equivoco el estado lo castiga con sanciones, por lo tanto si el policía esta en representación de la ley se tendría que castigarse así mismo. pero entonces quien de todos tiene la verdadera basada en la razón.

¿Quien de todos piensa mal?, el estado, los escritores de los diccionarios o a caso soy yo, digo esto por que si no mal recuerdo todos los seres humanos somos racionales y quien no se considere racional es por que es un animal o acaso un ser muy extraño que lo hace diferente ha un ser humano eso es lo que el estado toma en cuenta para contemplar quien tiene y quien no tiene libertad individual.

Por que bueno aclaro que tanto el estado como los diccionarios son representados por personas tanto como yo somos seres racionales, es decir: somos seres racionales, pensantes que eso nos hace muy diferentes a las clases de animales que nos asemejan en cuanto a físico, racionalidad, es una fuerza por encima de los juicios y de las cosas que hace posible que exista.

Por lo cual un individuo tiene todas las cualidades inteligibles para tener la verdad en proporción a otro individuo en referencia a la definición de raciocinio. En opinión si es así los tres tendríamos toda la razón de cómo y porque la verdad es como es. Pero entonces por que comúnmente, es mas ya una tradición en cuanto que el estado siempre tiene el uso de la razón; por qué habría de tenerla toda la razón, si este me dice una definición contraria de los conceptos que yo percibo y recuerden que también soy un individuo con raciocinio, por lo cual me encuentro entre ustedes si no lo fuera supongo desde mi ser: que estuviera en algún lugar del abominable campo abierto desempeñando como un animal y entonces, como animal si fuera libre en referencia a la definición que dicen el estado que lo soy. O acaso el estado nos determina como animales salvajes en referencia a sus definiciones impuestas por este mismo.

pero si es así ya estaría llevando a cabo la discriminación por lo que el así mismo se corrompe y se viola en sus derechos y nadie le dice nada, nadie lo ejecuta, o tal vez se que el si ejerce en todas sus facultades " lo que entiende como libertad", creo que eso es el detalle, por que implícitamente el dice lo que tenemos que hacer, lo que no podemos hacer, es decir, que el estado si aplica en todas sus perspectivas lo que es libertad individual y si no me equivoco el estado es algo que no puedo ver no puedo tocar, es decir como algo que a simple vista no se ve puede ejercer libertad individual entonces diría que el fantasma de el estado si tiene libertad de hacer lo que la voluntad le dicte y les pregunto ahora tienen libertad, de cualquier manera la libertad existe literalmente pero pragmáticamente se desvanece en la nada.

Pero entonces que pasa con los que infringen la ley será que ellos si quieren poner en práctica toda su libertad en todas las dimensiones que les dicte su santa mente, desde el punto de vista de la libertad pragmáticamente puedo decir que ellos si tienen la libertad en un mayor nivel a mi, o cualquiera de nosotros.

Personas que tienen mayor libertad individual

En términos generales diríamos que todos tenemos libertad pero no la ejercemos esto nos conlleva al campo del deber ser el cual es una dimensión de la inexistencia, pero en relación al termino libertad, diría que tiene libertad el ratero, el narcotraficante, el secuestrador, el violador, el que mata, a y no pueden faltar los gobernadores, presidente nacional, senadores, y cualquier otro que tenga poder hegemónico sobre la población. Pero si es así la libertad se define como aquel que tiene mayor poder sobre el otro, es el que ejerce mayor libertad a través del poder. Es decir así se establece una cúspide de los mas allegados a uno poderoso que soportan su dominio para después desquitarse con con los que se encuentren inmediatamente un escalón mas abajo, así se tan pequeño que a su ves esto lo realizará en sucesión.

Libertad y Poder

En términos naturalistas la libertad no existe en la práctica, pero en términos de poder es la que mas domina en este sistema mexicano, como resultado de esto la libertad en este contexto delimita la elección-el acto voluntario y el acto de interferencia, entonces aquí si pudiera aplicar el termino individualista, es decir, tengo libertad individual pero utilizando como instrumento al poder, pero en realidad esto no me garantiza que ejerzo una libertad para toda la vida, al igual que la elección, se puede ver atada a una conveniencia o meramente a un interés común de un grupo, por que si es que tengo poder es porque a través de ese grupo se me otorgo poder y entonces aquí se pierde mi libertad individual por que estaré a disposición de ellos y no de mis ideales, por lo cual no hay una libertad individualista lo correcto seria decir que hay libertad como grupo y qué en función del poder tienen más facultades para realizar cualquier acción que una persono que no milita en un grupo.

(Philips, w, 1997, p.7)……….. El poder puede ejercer como coerción cuando se obliga a una persona a hacer algo que no desea hacer ,persuasión cuando se convence a alguien de que eso es lo que en realidad desea hacer , o como , o como la construcción de incentivos cuando se hace tan desagradable la alternativa qué so lo queda un opción razonable ,la capacidad para ejercer cualquier de este tipo de poder puede estar basada en toda clase de factores –dinero, afecto, fuerza física, condición legal, cualquiera de estos factores puede ayudar a algunas de estas personas a obtener que otras actúen como ellas desean.

Pero entonces si regresamos a las postrimerías del los antiguos imperios, ¿como fue posible que tantos pueblos, tantas ciudades, tantas naciones, y tantos hombre, mujeres, soportaron a un tipo que se hacía valer por el poder que el mismo pueblo le otorga? es decir el rey. En cortas palabras se podría decir que las personas mataban su libertad a través de la decisión de elegir su propia libertad pero bueno eso fue pasado, ahora lo que se puede hacer es simplemente reflexionar como somos dominados a través de muy sencillas palabras que en esencia y pragmáticamente simbolizan nada para algunos de nosotros, pero para otros si simbolizan ambición de poder a través de lo hacen y dicen. Yo en lo personal repugno el poder para ejercer mi libertad, porque entonces es como si ejerciera mi libertad a base de un llugo o un arma que eso significaría perder mi libertad.

(Hume,D.2003.).el hombre es un ser servil por excelencia así como también es el único ser que vive añorando una libertad que se desvanece en la bruma de su deseo ,el hombre moderno racional, autónomo que gracias al logos ha emprendido la indagación de su libertad buscándose en el laberinto de un ego que clama liberación, pero que lo único que ha encontrado es una negra e inexorable voluntad de servir, se obedece por miedo, por coacción física, a causa de un ardid perpetrado por un hombre malo, sediento de poder y poseído de una voluntad de sojuzgar a sus semejantes."""P,7."""

Conclusión

Pues bien de cualquier manera estamos diseñados para sentir, también somos parte de una construcción que sea venido perpetuando en conceptos superficialmente razonables y validos por nosotros, en el que en la libertad forma parte de un concepto perpetrado por una voluntad desconocida, que ha logrado ¡hipnotizar! a gran parte de la gente, con el afán de sentirse en "sí y por si en un hombre bueno", en el que libertad hace énfasis en la concepción del mundo bueno y no el malo.

Ahora en mi pensamiento solo quedan residuos de aquella libertad de la que creía que era por si y en sim.es decir solo la libertad individual existe en forma conceptual, y no en la práctica como me hicieron creer que es. En realidad el descubrir la construcción de libertad individual es tan compleja que se adentra en la claridad pero de su construir positivo………….tal ves la verdadera respuesta que yo concibo,,, es un mundo de muchas obscuridades llenas de los fantasmas perpetuados, por una perversa maldición tremenda, que busca que obedezcamos por costumbre; que simplemente es una gran mascara que esconde el placer de obedecer a través de un término que se escucha muy eufemístico, que es la libertad individual y que simplemente es una construcción de incentivos por crear la seguridad de que existe la libertad, pero realmente en la realidad es pura construcción conceptual que pragmáticamente son inexistentes que pueden provocar problemas existenciales de un propio ser.

Referencias

• 1. Hume, D. (2003).discurso sobre la servidumbre voluntaria.mexico, México, sexto piso.

• 2. Matteucci, N.pasquino, G.bobbio, N.(1982).diccionario de ciencia política,mexico,mexico,siglo veintiuno.

• 3. Phillips.(1997).introducción a las ciencias políticas. México, mexico.oxford.

Autor:

Jorge Perez

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

PRIMER CUATRIMESTRE

FORMATO APA