Multiculturalismo y legitimidad intercultural: Reflexión de los derechos colectivos sobre patrimonio genómico

1. Resumen
3. Presupuestos teóricos
4. La problemática: del multiculturalismo al interculturalismo
5. La problemática: del multiculturalismo al interculturalismo
6. El multiculturalismo y su inclusión en el Estado-Nación
7. Los Derechos colectivos: el reconocimiento de la multiculturalidad
8. Principios: el diálogo intercultural o acomodación transformativa en la bioregión andina-amazónica
9. Conclusiones
10. Bibliografía

Multiculturalismo y legitimidad intercultural: Reflexión de los derechos colectivos sobre patrimonio genómico y los saberes locales de pueblos en la bioregión andina-amazónica[1]

Resumen

Conciente de la abundancia de los estudios,

con ánimo de aportar considero que

"Yo también soy (un aprendiz de) pintor",

Correggio citado por Montesquieu (1972)

El ensayo parte de las reflexiones de la "Inclusión del Otro" de Jürgen Habermas, 1999. La inclusión tolerante del Otro dentro del orden político: el Estado nacional, está abierta a la igualación de los discriminados y a la incorporación de los marginados sin integrarlos en la uniformidad de una comunidad homogenizada (Ibíd.: 118) La incorporación dialéctica de las naciones, es el resultado de procesos de interlocución dialógica del discurso en una sociedad civil, donde prima la tolerancia a la diversidad cultural de las minorías nacionales (Walzer, M, 1998; Kymlicka, W, 2003). Las minorías nacionales, en particular los Pueblos y nacionalidades del Ecuador, que según Kymlicka, W, 2003: 167, pueden ser considerados como una categoría distinta, provista de derechos sui generis o propios, que exigen el fundamental reconocimiento a sus derechos individuales y colectivos; en particular, sobre el patrimonio genómico, los sistemas de salud y los saberes locales conexos. La tendencia del derecho internacional, de diferenciar con claridad los derechos de los "pueblos indígenas" del derecho de las otras minorías, permite explorar las relaciones de tolerancia que mantienen los Pueblos y Nacionalidades de la Bioregión Andina-Amazónica[2]dentro de los Estados multinacionales, a los que pertenecen. El ensayo explora el alcance y la limitación de tres argumentos a favor de la institucionalización de los derechos individuales y colectivos de los Pueblos y nacionalidades, y establece su demanda justa: I) un argumento desde su inclusión en el Estado nacional, II) un argumento desde la política del reconocimiento, y III) un argumento desde el acomodo transformativo o intercultural en los Estados multinacionales.

Introducción

… es todo lo que ha sido la Antropología.

Tranquilizar ha sido la tarea de otros,

La nuestra ha sido la de inquietar

CLIFFORD GEERTZ (1984)

Michael Walzer, 1998, anecdóticamente señala que su vida fue fruto de la "tolerancia". En mi caso, prosigo con la reflexión acerca del multiculturalismo y los derechos colectivos, desde una vida, que es fruto de la intolerancia.

El ensayo se desarrolla como un ejercicio académico desde el compromiso con cuestiones prácticas del "aprendiz de filósofo político" o pintor como señala Correggio, citado por Montesquie, 1972, Ibíd. La tolerancia como una política del multiculturalismo, permite el reconocimiento de los derechos colectivos de los Pueblos y nacionalidades[3]Estos temas serán: analizados, criticados y revisados en calidad de compromisos contemporáneos, como es la de procesos promovidos por la Iniciativa para Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana – IIRSA. El análisis crítico pretende establecer ciertos obstáculos como: los tipos de oposición, los escenarios de las luchas políticas, los escollos institucionales y las líneas guías preliminares para las reformas necesarias de los Estados-nación o nacionales[4]

Los Estados-nación[5]como parte de las <<Naciones Unidas>> integran la sociedad política mundial. La Revolución Americana (1787)[6] y la Revolución Francesa (1789)[7] dieron origen a este tipo Estados, como un acto de enorme trascendencia para la humanidad. Actualmente, el papel regulativo del Estado nacional es cuestionado, desde los diversos sectores de la sociedad, especialmente desde las minorías nacionales[8]El cuestionamiento surge a partir del ineficiente reconocimiento de sus derechos democráticos liberales y de fenómenos sociales y ambientales, tales como: la globalización del comercio y de las comunicaciones, de la producción económica y su financiación, de las transferencias de tecnologías y armamento; que junto con los riesgos ecológicos y militares, atentan contra la integridad personal y la cohesión social de la nación. La institucionalidad de una organización supranacional y multinacional, como las Naciones Unidas, se presenta como la alternativa al momento histórico actual[9]