El método hipotético deductivo (página 2)

¿Qué es un método?

La palabra método proviene de las voces griegas: metha (con) – odos (vía), que se interpretan: camino a seguir. Por lo tanto, método significa etimológicamente un camino trazado, que nos conduce al conocimiento de la verdad de un modo seguro, pronto y fácil.

Como afirma Patricio Hopkins " Es el conjunto ordenado de los procesos que debe emplear el espíritu humano en la búsqueda y demostración de la verdad(…)" .

¿Cuál es la finalidad del método?

El método pretende dar eficacia a la tarea de la investigación, asegurar su validez, facilitarla lo más posible, ahorrar tiempo y esfuerzos, y proporcionar mayores garantías de alcanzar certeza científica.

Existen diversos métodos utilizados en ciencia para llevar a cabo investigaciones pero a continuación expondré el método que más me interesó y que es uno de los métodos más usados: método hipotético-deductivo.

Método hipotético – deductivo:

Este método, como mencione anteriormente, ha sido propuesto por el filósofo contemporáneo Karl Popper, de origen austríaco; quien sostiene que el conocimiento científico no comienza con la observación, como indican los partidarios del método inductivo, sino con problemas.

En primer lugar, para que se inicie una investigación debe surgir un problema; el científico comienza generalmente sus investigaciones planteándose algunas preguntas sobre el hecho que estudia. Estas preguntas que producen cierta inquietud y perplejidad en el científico lo llevan a buscar posibles respuestas. Estos intentos de respuestas son conjeturas, suposiciones que en ciencia se denominan hipótesis (definidas anteriormente). De acuerdo con Klimosky "(…) se formulan hipótesis con el fin de explicar lo que nos intriga… El primer paso en la historia de la ciencia que lleva a proponer una hipótesis es la existencia de problemas, aunque esto no niega que, en algunos casos, una hipótesis pueda surgir por razones psicológicas totalmente independientes de la existencia de algo intrigante."

Supongamos que ante un determinado problema alguien formula una hipótesis H1 que trata de resolverlo. Esta hipótesis, H1, no puede en general ser sometida a un proceso directo de verificación o refutación porque: si se trata de una generalización, excede en su descripción de la realidad el número finito de casos de los cuales disponemos y si contiene términos teóricos porque hace afirmaciones acerca de lo no observable.

Debido a esto parece razonable tratar de analizar que se deduce lógicamente de ella. La hipótesis puede, a la manera aristotélica, producir nuevas hipótesis y, por otra parte, llevarnos a obtener cierto tipo de enunciado observacional que nos permita controlar la hipótesis por medio de la experiencia.

De H1, a la que también se puede denominar como "hipótesis de partida" o "hipótesis fundamental", por deducción, obtenemos nuevos enunciados: H2, H3 y H4 (ver gráfico).

En general, no se sabrá si es verdadero o falso lo que se obtenga deductivamente de una hipótesis y, puesto que debemos suponer que la hipótesis de partida es verdadera y razonamos correctamente, garantizando así la conservación de la verdad, estamos obligados a suponer, consecuentemente que H2, H3 y H4 también son verdaderas.

A estas tres ultimas se las pueden denominar "hipótesis derivadas". Cabe aclarar que el razonamiento que permite obtener a estas últimas es el razonamiento deductivo.

Este proceso de deducción de hipótesis a partir de la hipótesis fundamental puede continuar, es decir, que a partir de las nuevas hipótesis se puede deducir más y más hipótesis, tales como H5, H6 y así sucesivamente.

Estas hipótesis derivadas a su vez serán premisas de nuevas deducciones que continuaran hasta llegar a ciertos enunciados empíricos básicos, con lo que parecería que la hipótesis inicial está implicando afirmaciones acerca de lo observable. Estos enunciados reciben el nombre de "consecuencias observacionales" de la hipótesis. En este punto el científico debe apartarse momentáneamente de la estructura deductiva descrita y realizar observaciones, espontáneas, sistemáticas o provocadas por medio de experimentos. Denominaremos " observaciones pertinentes" a aquellas que se efectúen con el fin de averiguar cuál es el grado de acierto o desacierto de las consecuencias observacionales deducidas de una hipótesis.

Cuando una hipótesis tiene consecuencias observacionales será posible llevar a cabo observaciones pertinentes y proceder al control de la hipótesis. Supongamos que estamos en presencia de la consecuencia observacional O1 y realizamos la observación pertinente 1 para ver si lo que acontece en la base empírica – conjunto de los objetos que potencialmente pueden ser conocidos directamente- se corresponde o no con lo que afirma O1; al hacerla se puede comprobar una de las siguientes posibilidades: que las cosas no son como las describe O1 o bien que sí lo son. En el primer caso, resulta que O1 es falsa, con lo cual refutamos la consecuencia observacional. Pero si hemos partido de una sola hipótesis, H1, se debe reconocer que esta también es falsa, en virtud de una regla de inferencia llamada modus tollens por la cual si de H se deduce O, y O es falso eso implica que H también lo sea. Entonces al ser falsa; H1 deja de ser una hipótesis y se muestra como un enunciado falso: se ha refutado una hipótesis. Ante el hecho de que O1 fuese verdadera, la verdad de O1 no nos permite decidir acerca del valor de verdad de H1; esta no queda verificada al verificarse una consecuencia suya. Si en esta situación, inferimos que H1 es verdadera estaremos cometiendo la falacia de afirmación del consecuente. Entonces, se puede decir que no hemos ganado conocimiento, que H1 continua en estado de problema y que se ha puesto a prueba la hipótesis inicial y que esta no fue refutada.

Esta operación descripta, que implica poner a prueba una hipótesis examinando una consecuencia observacional de la misma se llama "contrastación de la hipótesis". Como resultado de la operación de contrastar una hipótesis se obtiene o bien una refutación y abandono de la misma, o bien, su conservación y supervivencia. Lo que la contrastacion no puede garantizar es la verificación de la hipótesis sino algo más débil que Popper denomina "corroboración". Esta significa que si bien se sigue sin saber nada acerca de la verdad de la hipótesis, esta ha resistido un intento de refutarla y ha probado, hasta el momento, no ser falsa.

En esto consiste, en principio, el método hipotético deductivo en su versión simple, donde "simple" significa a la vez "ingenua", pues aquí subyace la idea de que una sola consecuencia observacional adversa basta para aniquilar a una hipótesis y desterrarla del ámbito de la ciencia. En la actividad científica real no se puede proceder de esta manera, ya que ningún científico estaría dispuesto a desechar una hipótesis porque haya sufrido el transpié de una sola refutación.

Si una hipótesis científica queda corroborada, la hipótesis permanece en estado de problema, se la puede sostener y emplear como supuesta verdad para la investigación científica.

En síntesis, según el método hipotético deductivo, la actividad científica consiste en formular teorías o conjeturas que nunca pierden su carácter hipotético y en deducir de ellas consecuencias observacionales que puedan ser confrontadas con los hechos. De esta confrontación surgirá o bien la refutación de la teoría o bien la corroboración provisional de la misma. A continuación expondré un gráfico para su mejor comprensión.

Como ya mencione anteriormente, esta versión simple del método no es el proceder real de los científicos en el curso de una investigación; si bien es cierto que los investigadores pueden descartar una hipótesis o teoría ante el veredicto de la experiencia, lo habitual es que se requieran varias contrastaciones antes de que se tome tal decisión. Si se considera una hipótesis tomada aisladamente, entonces, de acuerdo con lo expuesto la refutación de una consecuencia observacional involucra su refutación, pero es muy excepcional que esto acontezca en la práctica científica concreta, pues las hipótesis suelen estar acompañadas de muchas otras hipótesis y teorías presupuestas, por lo cual la contrastacion afecta a la vez, globalmente, a todo ese presunto conocimiento. En particular una teoría no es una estructura de pensamiento que pueda considerarse por separado de otras presuposiciones. Esta circunstancia lleva a la ampliación del método hipotético deductivo, que deberá tener en cuenta de manera explícita el hecho de que las hipótesis al ser contrastadas o empleadas en una investigación, raramente se consideran aisladas. Esta ampliación se denomina justamente método hipotético deductivo en versión compleja.

Conclusión:

A modo de conclusión me gustaría citar a Bernardo Houssay quien dice: "(…) la ciencia busca la verdad y aumenta la eficacia del hombre, en los planos intelectual y técnico." Al realizar este trabajo pude ver lo importante que es la ciencia en la sociedad y lo interesante que es aprender a través de que métodos los científicos realizan sus teorías.

Es indudable el importante papel que desempeña la ciencia en la sociedad actual, no solo en lo que respecta a sus aplicaciones tecnológicas sino también por el cambio conceptual que ha inducido en nuestra comprensión del universo y de las comunidades humanas. La tarea de comprender qué es la ciencia, cuál es su función, qué método utiliza importa porque a la vez es comprender nuestra época, nuestro destino y, en cierto modo, comprendernos a nosotros mismos; por lo que me pareció importante exponerlas en este trabajo en conjunto con la definición de la epistemología y el desarrollo del método que más utilizan los científicos en el momento de investigar que es el método hipotético deductivo pero en su versión simple.

Bibliografía:

• Bunge Mario (1972). "La ciencia: su método y filosofía", Buenos Aires, Siglo XX
• Diccionario Enciclopédico Espasa (1998), España, editorial Espasa
• Hopkins Patricio (1965). " Filosofía", Buenos Aires, ediciones Almagro
• Houssay Bernardo (1995). " La investigación científica", Buenos Aires, editorial Columba.
• Klimosky Gregorio (1997) " las desventuras del conocimiento científico, una introducción a la epistemología", Buenos Aires, A-Z editora.
• Morando Nelva, Arca Claudio, Fulgheri Elisa, Marcasciano Stella Maris, Muñoz Cobeñas Leticia (2000). " Filosofía y Formación ética y ciudadana 2, Buenos Aires, editorial Kapeluz.
• Obiols Guillermo (1993). "Nuevo curso de Lógica y Filosofía", Buenos Aires, editorial Kapeluz.
• Schujman Gustavo (2005). " Filosofía", Buenos Aires, editorial Aique.
• www.monografia.com
• www.wikipedia.com

Alumna:

Rocío García

Universidad del Salvador

Instituto Juan XXIII

Materia: Introducción al Conocimiento Científico.

Profesora: Rebeca Canclini.

Fecha de entrega: 2 de julio 2007