Estudio de caso: Ampliación de la planta de producción en la Empresa "SOFT" (página 2)

Tabla. 2. Tarjeta Sincrónica

Tabla. 3. Tarjeta Asincrónica

• Las cuentas por cobrar y por pagar siguen la norma de 30 días para sus cobros y pagos. En el caso de las cuentas por pagar se tienen en cuenta nada más para los gastos en insumos y materiales. La empresa tiene por política atendiendo a acuerdos tomados con proveedores y clientes, que los cobros por concepto de ventas estarán compuestos por un 90 % de efectivo y un 10% pendiente por cobrar, así como que los pagos por concepto de adquisición de insumos y materiales se realizarán en un 90% de efectivo, quedando el resto pendiente de pago.
• La tasa social de descuento que se usará para el análisis social es del 20%.

Como la inversión se realiza en una empresa en funcionamiento, la determinación de los flujos de caja se debe hacer sobre una base incremental. Por lo que se cuenta con información de la empresa en los estados "sin proyecto" y "con proyecto" (ver anexos 1,2 y3)

Evaluación privada del Proyecto.

Para el análisis privado del proyecto los criterios de selección que se tienen en cuenta son: Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR), y el Período de Recuperación (PR). Los dos primeros son determinados desde la óptica de la evaluación del inversionista. Este método se escoge por ser el de mayor uso en las empresas de los países subdesarrollados y por ser el usado por Naciones Unidas.

Para estimar los flujos de cajas (FC) del proyecto se hace un estado de resultado y se determinan primeramente los FC para la situación sin proyecto (ver Anexo2), posteriormente se hace lo mismo para la situación con proyecto (ver Anexo3), a los FC obtenidos se restan los anteriores, resultando de esta diferencia los FC incrementales (ver anexo 4), valores para los cuales se consideran los tres criterios antes nombrados.

El valor del VAN con tasa constante k (costo de oportunidad del capital para el inversionista) del 20%, es de $ 886.5 (ver anexo 5), mayor que cero, lo que representa un proyecto generador de ganancias para la empresa, es decir que se espera que la empresa a partir de la ampliación de su planta obtenga, a una tasa k, beneficios netos actualizados, durante 10 años ascendentes a este monto, luego de deducirles a los ingresos los egresos (pago de principal, intereses, impuestos, etc.)

Este método para el cálculo del VAN le reporta a la empresa la ventaja de que puede ver claramente las deducciones a sus flujos de caja de las obligaciones con terceros en el momento que se realizan.

Se puede apreciar como la empresa acude a la financiación con recursos ajenos (apalancamiento financiero) para cubrir una parte del costo de la inversión del proyecto, la cual representa un 35% de la misma, aumentándose de este modo la rentabilidad del capital propio, aunque siempre debe de tenerse la perspicacia de valorar hasta que punto resulta aconsejable el uso de capital ajeno, considerando los riesgos que un excesivo financiamiento externo trae aparejado al beneficio intrínseco.

La TIR a diferencia del VAN se expresa en términos relativos, esto viene dado porque existe al menos un valor r que hace el VAN igual a cero, esto sucede cuando r = k. Su interpretación económica no es más que la razón bruta de rentabilidad anual que tiene un proyecto por unidad monetaria pendiente por amortizar. Para el caso en estudio el valor obtenido para este indicador es de r = 94%, lo que significa que la empresa obtendrá un rendimiento de $0.94 por cada peso pendiente por amortizar, lo que significa que solo se renunciaría a la inversión de considerarse k > r.

El PR, a pesar de considerarse un criterio de selección riguroso si se compara con los anteriores, debido algunas limitaciones que lo caracterizan como son: no considera el valor del dinero en el tiempo, no contempla los FC después de haberse recuperado el costo del valor inicial de la inversión, hay que destacar que no deja de ser uno de los más utilizados por su alta practicidad y fácil compresión de sus resultados.

Al cabo de 1 año, 2 meses y 7 días de haberse iniciado el proyecto se recupera la inversión desembolsada. Dicha inversión no es más que el desembolso resultante de la adquisición de los nuevos equipos necesarios para la ampliación de la planta y el desembolso por concepto del capital de trabajo incorporado al inicio de la inversión. Este valor se repite aproximadamente 8 veces en los 10 años de vida útil del proyecto.

Umbral de rentabilidad.

A la hora de evaluar un proyecto, se exige entre las primeras prioridades que figure el análisis del riesgo y la incertidumbre. Debido a que en la actualidad los escenarios económicos se han tornado cada vez más convulsos, tornando más complicado al inversionista (decisor) realizar un acertado pronóstico de eventos.

Por tanto esto implica que la reducción de la incertidumbre y el riesgo se haga necesaria. Existen procedimientos los cuales permiten al inversionista hacer un control de estos conceptos para así tener una decisión menos riesgosa o dudosa, entre ellos se encuentran el análisis del umbral de rentabilidad, el análisis del umbral de rentabilidad económica, análisis de sensibilidad, análisis de escenarios, etc. Para la realización del presente estudio se tendrá en cuenta el primero.

El umbral de rentabilidad ofrece el nivel de aprovechamiento de la capacidad a partir del cual se cubren los costos y se comienza a tener beneficios. La determinación de este valor está en función de los ingresos y los costos totales (costos totales = costo fijo + costo variable). El valor del umbral se determina a través de la expresión:

x = f/y-Cv

Donde:

x: umbral de rentabilidad

y: ingresos o ventas totales

f: costos fijos totales

Cv: costos variables totales.

Para realizar el cálculo del umbral de rentabilidad en el proyecto, se tomará en cuenta el año 5 como representativo, ya que es en éste donde el proyecto se estabiliza a plena capacidad.

Al analizar los datos de la situación Problémica, se obtienen los siguientes valores:

Ingresos = $ 1 846 000

Costos fijos = $ 105 187.5 (resultado que se obtiene a partir de los gastos indirectos, salarios indirectos y depreciación).

Costos variables = $ 1 096 000 (resultado que se obtiene a partir de la materia prima, materiales y mano de obra directa).

Por tanto, el umbral de rentabilidad sería:

x = 105 187.5/ (1 846 000 – 1 096 000)

x = 15 %

Como se tiene un umbral de rentabilidad del 15 %, se puede afirmar que a partir de este nivel de aprovechamiento de la capacidad, este proyecto es capaz de cubrirse de sus costos y comienza a generar beneficios.

Evaluación Social del proyecto:

Los estados tienen el compromiso con su sociedad de saber administrar eficientemente los recursos escasos de los que disponen para dar respuesta a las preguntas: qué producir, elegir entre bien y/o servicio, cómo producir (qué tecnología usarse) y para quién (cómo se distribuirá las riquezas), de aquí que los proyectos que resulten atractivos para las empresas, ya sean privadas o estatales, no deben ser llevados a la práctica si previamente no se analiza su impacto sobre la sociedad, ya sea bien de tipo económico (tasa de desempleo, Balanza de Pagos, aumento en salarios, excedente económico, etc.) o visto desde el punto de vista medioambiental.

Debido a la necesidad de realizar un balance de costo-beneficio para la sociedad ante la continua ejecución de nuevos proyectos, organismos como la Organización de Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUID) y el Instituto de Desarrollo Industrial para Países Árabe (IDCAS) brindan metodologías en sus diversas publicaciones para la medición del impacto social de proyectos, encontrándose entre los más utilizados los métodos: Criterio del Ingreso Nacional (CIN) y Análisis Beneficio Costo (ABC).

El CIN tiene una filosofía de análisis parecida a la que se lleva a nivel de empresa. Equivalente al VAN, contempla el Valor Agregado Actualizado Neto (VAAN) que incluye salarios, intereses, excedente bruto económico (incluyendo la depreciación), y equivalente a la TIR contempla la Tasa Interna de Rentabilidad Social (TIRS).

Siendo consecuentes con esta óptica social se debe considerar la siguiente información. La empresa "SOFT" cuenta con una laguna de oxidación a 150 metros de sus instalaciones, la cual utiliza para verter los pequeños residuos metálicos generados en la producción, que al ser disueltos en agua son expedidos hacia dicha laguna, según especialistas el incremento en los desechos que implicaría una ampliación de la planta, y podría ocasionar un nivel de contaminación que pudiera afectar seriamente el ecosistema local. Dada esta situación la empresa tendría que valorar posibles medidas para minimizar estos efectos o desistir de la inversión de no ser posible esto.

Motivo a diversas situaciones adversas que el país ha afrontado, la tasa de cambio que inicialmente estaba fijada a un tipo de cambio fijo de 1.00MN X1.00 (para cualquier moneda extranjera), se ha depreciado. Siendo ahora 1.20MN X 1,00 tenida en consideración para las ventas de las producciones para el exterior usándose para ello un precio FOB.

Con este efecto debe considerarse que en la empresa se encontrará prestando sus servicios durante la vida útil del proyecto un técnico de procedencia extranjera que devenga un salario mensual de $5 000.

Dentro de los criterios de selección que contempla el CIN, se usará el VAAN para la medición del impacto social, visto a precios de mercado, sin que existan distorsiones en precios ni en tipo de cambio, (ver anexo 6) y visto además con la consideración de los precios ajustados, para este último si se incluyen las irregularidades en estas categorías (ver Anexo 7).

La evaluación de proyectos por la vía VAAN presupone dos condiciones, una necesaria: la cual plantea que el VAAN>0, y otra suficiente: que E (excedente económico)=VAAN – (donde S: salario). Estar frente al caso de E>0, sería lo ideal, cuando E=0 significa que de no haber más ninguno para elegir, ese al menos recupera los gastos por concepto de salarios pagados durante la vida del proyecto. (Ver anexos 6 y 7)

Es notable la diferencia que existe entre el VAN y VAAN, para el caso de este último cuando se analiza a precios de mercado. Esto se debe a que el VAAN considera no solo los beneficios de los empresarios del proyecto, sino también los salarios de trabajadores, de personal bancario, el de las empresas que tienen participación indirecta en el proyecto, el fisco. Para el caso del VAAN visto en el Anexo 6 la diferencia entre el VAAN y el VAN asciende a $ 889 500, siendo de $ 329 500 para el caso del VAAN del Anexo 7, calculado con la corrección del tipo de cambio. Aunque el VAAN por la vía de precios de mercado supera el VAN de la empresa, no es menos cierto que esto es tan solo suponiendo un estado de perfección en el cual la estabilidad de las categorías necesarias para el cálculo del VAAN está garantizadas, cosa que no ocurre así en la práctica. Así pues resulta el método por la vía de precios ajustados el más preciso para la evaluación. La empresa, con la ampliación de su planta, es capaz de cubrir los salarios incrementales, lo que trae un efecto favorable desde el punto de vista social, pues disminuye la tasa de desempleo en la región. Además contribuye a elevar el excedente económico del país y considera el equilibrio medioambiental.

Conclusiones

Finalmente puede concluirse que la evaluación del proyecto:"Ampliación de la planta en la empresa SOFT, con la compra de un nuevo equipamiento" puede llevarse a cabo bajo las condiciones que se exigen para la obtención de los criterios de selección por ambas vías, privado y social. Constituye un proyecto atractivo puesto que desde el punto de vista social, es generador de empleo, que a su vez contribuye con sus producciones al incremento del excedente económico; y considerando la parte privada el proyecto resulta generador de beneficios para la empresa, pudiéndose recuperar el capital desembolsado en un tiempo razonable de 1 año, 2 meses y 7 días.

Anexos (Ver preferentemente al 150 %)

Anexo 1.

Anexo 2.

Anexo 3.

Anexo 4.

Anexo 5.

Anexo 5.1.

Anexo 6.

Anexo 7.

Bibliografía

1- Gonzalo M. Rodríguez Mesa, Gonzalo M.: "Formulación y Evaluación Financiera y Social de Proyectos

de Inversión". Universidad de la Habana, Cuba, Abril 2007.

Autor:

Ing. Osvaldo Pino Páez

Ing. Maykel Hernández Robaina

Biografía de Autor:

Nacido en Pinar del Río, Cuba, el 12 de enero de 1981, el autor Osvaldo Pino Páez culminó sus estudios de Ingeniería Industrial en el año 2004 en el Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría, CUJAE. En ese mismo año comenzó a ejercer la profesión de profesor en la Universidad de las Ciencias Informáticas de la Habana donde alcanzó la categoría de profesor instructor y continúa dedicándose al magisterio e investigación en la actualidad.

La Habana, Cuba, 20 de enero de 2008.

Trabajo de Curso de la Asignatura Finanzas a Largo Plazo – Maestría en Administración de Negocios – Universidad de la Habana – 2008.