Fig. 1.
Anatomía topográfica del esqueleto de la mano y muñeca.
1. Epífisis de la falange distal del pulgar. | 2. Epífisis de la falange proximal del pulgar |
3. Hueso sesamoideo | 4. Epífisis de la falange distal de dedo índice |
5. Epífisis de segunda falange del dedo índice | 6. Epífisis de la falange proximal del dedo índice |
7. Epífisis de segunda falange distal del dedo medio | 8. Epífisis de la segunda falange del dedo medio |
9. Epífisis de la falange proximal del dedo medio | 10. Epífisis de la falange distal del dedo anular |
11. Epífisis de la segunda falange del dedo anular | 12. Epífisis de la falange proximal del dedo anular |
13. Epífisis de la falange distal del dedo meñique | 14. Epífisis de la segunda falange del dedo meñique |
15. Epífisis de la falange proximal del dedo meñique | 16. Epífisis del primer hueso metacarpiano |
17.Epífisis del segundo hueso metacarpiano | 18.Epífisis del tercer hueso metacarpiano |
19. Epífisis del cuarto hueso metacarpiano | 20.Epífisis del quinto hueso metacarpiano |
21.Trapecio | 22.Trapezoide |
23.Hueso grande | 24.Hueso ganchoso |
25.Apófisis unciforme del ganchoso | 26.Piramidal |
27.Pisiforme | 28.Semilunar |
29.Escafoides | 30.Epífisis distal del radio |
31.Epífisis distal del cúbito |
MATERIAL Y MÉTODO:
Se tomaron radiografías de la mano y muñeca del lado izquierdo del paciente en estudio y se compararon con tomas radiográficas de pacientes con edades mas o menos similares existentes en el atlas, las cuales se han considerado como patrones estándares para cada edad y sexo, seleccionando aquella mas similar a la del paciente en estudio. Casos: 1, 2 y 3.
Fig 2, 3 , 4, 5, 6 Fig. 7. Tomado del atlas Pac. femenino 8 años 10 meses fig. 8
Fig. 8. Rx. del paciente Edad ósea: 8 años 10 meses
Caso 1: Paciente D. CH.
Edad cronológica: 9 años 10 meses.
Edad ósea según atlas de Greulich y Pyle:………… 8 años 10 meses
Maloclusión: Clase II División 1.
Tratamiento: Ortopédico funcional y con aparatología ortodóncica fija.
ESTUDIO DE EDAD ÓSEA:
La epífisis del cúbito, está un poco aplanada para formar la placa ósea, la forma exacta varía en los diferentes niños. El borde distal es cóncavo y presenta un proceso estiloideo diferente.
La superficie articular metacarpiana del hueso grande está comenzando a formarse. La porción del hueso ganchoso que articulará con la base del 5to. hueso metacarpiano está alargándose. Las superficies de los huesos escafoides y semilunar en relación con el radio comienza a definirse.
El margen distal del hueso escafoides, se encuentra un poco aplanado y su porción media se presenta alargada hacia el hueso grande. Se puede observar el comienzo de formación del hueso pisiforme.
Las superficies proximales de las epífisis del 2do, 3ero., 4to. y 5to. huesos metacarpianos están bastante cerca de las diáfisis y las epífisis de las falanges medias y proximales del 2do., 3ero. y 4to. dedo están tan amplias como las diáfisis.
Fig. 9, 10, 11, 12, 13
Fig. 14. Tomado del atlas Pac. Masculino 15 años 6 meses
Fig. 15. Rx. Del pacienteE dad ósea 15 años 6 meses
Caso 2. Paciente E. D.
Edad cronológica: 12 años 11 meses ……………….. Fecha de nacimiento: 6 – 7 – 85
Edad ósea según atlas de Greulich y Pyle: ……….. QUINCE AÑOS 6 MESES
Maloclusión: Esquelética de Clase III
Tratamiento: Primera etapa: Tto. ortodóncico interceptivo.
Segunda etapa: Cirugía ortognática.
ESTUDIO DE EDAD ÓSEA:
Puede verse una parte del contorno del tubérculo del hueso escafoides.
El hueso sesamoideo puede verse a nivel de la cabeza del 1er. hueso metacarpiano, inmediatamente lateral.
La epífisis del 1er. hueso metacarpiano, se fusionó recientemente con su diáfisis y las epífisis de los otros huesos metacarpianos están comenzando a fusionarse.Se observa cierta fusión en las falanges distales de los dedos.
El desarrollo óseo que se observa en esta toma radiográfica corresponde en los varones a la etapa de la pubertad.
Fig. 16, 17, 18, 19, 20, 21
Caso 3 . H .P.
Edad cronológica: 13 años……………………………………….. Fecha de nacimiento: 20 – 9 – 83
Edad ósea según atlas de Greulich y Pyle:…….. CATORCE AÑOS (14 años)
Maloclusión: Esquelética de Clase III. Posible cirugía ortognática.
ESTUDIO DE EDAD ÓSEA:
Las epífisis del radio y las de todas las falanges del 2do., ero., 4to. y 5to. dedos, han comenzado a emparejarse con sus diáfisis. En las falanges proximales, el acoplamiento de las epífisis son mas visibles sobre el lado del radio que sobre el lado del cúbito.
Los lados de las epífisis del 2do. al 5to. hueso metacarpiano, están alineados íntimamente con los lados de sus diáfisis. Las placas cartilaginosas se observan estrechas, algunas porciones de los espacios entre diáfisis y epífisis están fusionándose, indicando que está ocurriendo una pre-fusión. Los huesos individualmente tienen una forma de hueso adulto.
DISCUSIÓN:
El propósito de este trabajo fue analizar las ventajas que puede presentar al clínico ( ortodoncista, odontopediatra, cirujano, etc…) la utilización del análisis carpal, como un método de ayuda al diagnóstico y planificación de tratamiento en algunos pacientes con maloclusiones.
Este estudio se basó en la determinación del análisis carpal en tres pacientes que fueron tratados en el Postgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de Universidad Central de Venezuela, utilizando como referencia el atlas de Greulich y Pyle, el cual es uno de los métodos mas comúnmente empleado para este análisis. (1,3,4)
Dicho atlas fue creado para etnias caucasoideas, pero a pesar de esto se usa en nuestros pacientes como una guía, pero con ciertas reservas considerando la variabilidad que pudiera presentarse entre ambos grupos poblacionales por este concepto, lo cual será analizado en estudios posteriores.
Se debe recordar que la maduración ósea es un proceso continuo y que el factor crecimiento es una variable crítica en ortodoncia. Un plan de tratamiento, puede variar entre diferentes opciones como ortopedia, cirugía ortognática, extracciones dentarias o no, dependiendo del factor crecimiento.
El análisis carpal puede ayudar a evaluar el nivel de maduranción del paciente en un determinado momento de su vida, para poder determinar cuánto crecimiento le falta para alcanzar su estado adulto y de acuerdo con esto establecer un plan de tratamiento correcto.(1,3)
Para reforzar lo antes dicho se puede tomar como referencia los casos clínicos presentados en este estudio.
El primer paciente, D.Ch., tenía una edad cronológica de 9 años 10 meses para el momento del examen y su edad esqueletal fue de 8 años 10 meses; lo cual indicó el gran potencial de crecimiento que tenía, aprovechándolo para mejorar su relación esquelética de Clase II, utilizando aparatología funcional.
El paciente E.D., de 12 años 11 meses de edad cronológica y una maloclusión Clase III, tenía 15 años 6 meses de edad esqueletal, lo que nos indicó su cercanía al pico máximo de crecimiento puberal; esto permitió establecer un plan de tratamiento ortodóncico quirúrgico para solucionarle su problema de maloclusión.
El tercer caso, H.P., tenía una edad esqueletal adelantada (14 años) con respecto a su edad cronológica ( 13 años ) y presentó una maloclusión esquelética de Clase III; sin embargo, se consideró que todavía tenía mucho potencial de crecimiento, por lo que debía esperarse un mayor tiempo para realizar la cirugía ortognática. En este caso, se inició el tratamiento ortodóncico para mejorar la estética del paciente y posteriormente cuando pase su pico máximo de crecimiento puberal, se le realizará el enfoque quirúrgico que es el tratamiento ideal.
CONCLUSIONES:
1. La edad cronológica, no es un buen indicador del nivel de maduración ósea de un individuo.
2. El nivel de maduración ósea de un individuo, al compararlo con otro de la misma edad, tiene diferentes grados de desarrollo, por lo que se deben utilizar métodos efectivos para determinarlo en un momento dado.
3. La edad ósea, determinada por el análisis y comparación de la radiografía de la mano, es el método mas usado y aceptado para determinar el nivel de maduración ósea de un individuo.
4. El nivel de maduración ósea, ayuda a determinar cuál es el tipo de tratamiento que se debe aplicar (ortodóncico, ortopédico o quirúrgico) y cuál es el momento mas oportuno para realizarlo.
5. De acuerdo al nivel de maduración ósea, el tratamiento ortodóncico puede influir en el crecimiento, y ayuda a determinar el pronóstico de las maloclusiones Clase II, Clase III, casos límites, como también la evaluación en las recidivas de maloclusiones tratadas.
BIBLIOGRAFÍA:
1. Aguila, J.; Enlow, D. (1993). Crecimiento Cráneo Facial. Ortodoncia y Ortopedia. Edit. Aguiram S.L. España. p.p. 30-38.
2. Burstone, Ch. (1963). Process of maduration and growth prediction. Am. J. Orthod. 49(12): 907-918.
3. Castellino, A.; Santini, R.; Taboada, N. (1967). Crecimiento y Desarrollo Cráneo Facial. Edit. Mundi S.A. Buenos Aires. Argentina. p.p. 68-72.
4. Fishman, L. (1982). Radiographic Evaluation of Skeletal Maduration. A. clinically oriented Method Based on Hand-Wrist films. Angle Orthod. 52(2): 88-112.
5. Greulich, W.; Pyle, I. (1959). Radiographic Atlas of Skeletal development of the Hand and Wrist. Stanford University. Press, Stanford, California. p.p. 1-255.
6. Leite, H.; O’Reilly, M.: Close, J. (1987). Skeletal age assessment using the first, second and third fingers of the hand. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 92: 492-498.
7. Rakosi, T.; Jonas, I. (1992). Atlas de Ortopedia Maxilar. Diagnóstico. Ediciones Científicas y Técnicas S.A. Masson-Salvat Odontología. p.p. 102-107.
8. Smith, R. (1980). Misuse of Hand-Wrist radiographs. Am. J. Orthod. 77(1): 57-61.
Malavé, Y. MSc. Ortod. ; Rojas, I. MSc. Ortod.
| Página siguiente |