Reflexiones epistemológicas sobre psicología y el concepto de ciencia

El estatus de la psicología como ciencia es un tema de debate frecuente. Una crítica común sostiene que la psicología no ha estado presente lo suficiente como para desarrollar un paradigma, un sistema establecido de ideas aceptadas por la mayoría de los profesionales, y que por ello le falta una de las características esenciales de la ciencia. Aún más, las raíces expansivas de la psicología en otros campos, incluyendo disciplinas no científicas como la filosofía, la hacen más difícil de categorizar como una ciencia tradicional. "La psicología, en tanto disciplina particular, carece de un objeto natural y propio, unánime o por lo menos mayoritariamente aceptado" (Zaldívar, 2006, pp. 87).

"El problema, radica en el propio concepto de ciencia y en la pretensión de hacer del conocimiento definido como "científico" el único conocimiento válido y digno de ser considerado como tal" (Zaldívar, 2006, pp. 88). Esto es lo que ha empujado a la Psicología a intentar buscar una forma de realizar su actividad dentro de los parámetros aceptados como científicos, como es el Positivismo. En este contexto, el aspecto cultural e histórico, que no podemos negar, ha perturbado a la psicología, y ha sembrado confusión. El concepto de ciencia es, en sí mismo, problemático y su discusión y análisis en profundidad es materia de la filosofía de la ciencia o epistemología (Bunge, 1981, Vol.1). Básicamente, la ciencia, es una forma de obtener el conocimiento, que se convierte en científico y pertenece a la ciencia, cuando se extrae de la realidad con métodos y herramientas precisas, integrándose en un sistema de conceptos, teorías y leyes: un sistema ordenado de proposiciones derivadas de principios.Las principales escuelas o corrientes de la psicología contemporánea expresan diferentes posturas epistemológicas. Unos estudian la "conducta". Para otros lo fundamental es el "inconsciente". Otro grupo sostiene que la "conciencia" es lo esencial, en tanto hay quienes hablan de la "experiencia existencial", o los "procesos de intercambio con el medio", etcétera (Zaldívar, 2006, pp. 90).

Teniendo en cuenta lo anterior, pudiera entenderse una epistemología psicológica en dos sentidos: 1. Como una reflexión sobre el conocimiento que adquiere el psicólogo sobre un objeto, y 2. Como una reflexión sobre el conocimiento que adquiere el psicólogo sobre un sujeto capaz de representarse los objetos. En el primer sentido la epistemología se limita a describir hechos, mientras que en el segundo da un paso más: busca interpretarlos. La epistemología debe centrarse en el estudio de los métodos que usa la psicología, y en la forma en la cual intenta explicar las conductas.Por otro lado, es importante señalar, que algunas características de la psicología, especialmente su influencia en las ciencias establecidas y su apoyo en el método científico, a menudo son citadas como ejemplos de por qué la psicología debería ser considerada una ciencia, pues esta última implica el uso de herramientas tales como la observación, la descripción y la investigación experimental, para reunir y organizar información. Precisamente una característica central de cualquier ciencia es que se basa en el método científico: Usar la observación, la experimentación y el análisis para apoyar las teorías, es un proceso que puede ser verificado independientemente por otros. La psicología se basa en los datos para llegar a conclusiones sobre las respuestas animales y humanas a situaciones y estímulos. Para los psicólogos los factores inobservables tienen consecuencias observables, por ejemplo: los experimentos pueden evaluar la extraversión humana midiendo el grado en el que se comportan de una manera extrovertida.La "psicología científica", deberá justificarse en la aplicación y respeto del método científico, por lo que a la hora de definir el objeto de estudio (tipo de fenómenos o ámbito) debe emplear los procedimientos y exigencias del "método científico" (Zaldívar, 2006, pp. 90).

El concepto positivista de la ciencia

"A principios de la Revolución Industrial, en la que nuevos contenidos e instituciones comenzaron a conformarse, aparece la ciencia en su sentido moderno. Es a finales del siglo XIX y comienzos del XX, cuando aparece el Positivismo, en un terreno abonado por los cambios tecnológicos de la Revolución Industrial, y el decaimiento del sentido metafísico y religioso del conocimiento" (Fuchs, 2003). La idea general del debate con respecto al Positivismo ha sido que éste no admite como válido científicamente otros conocimientos, sino aquellos que proceden de la experiencia. Sostiene que la ciencia debe utilizar las teorías como instrumentos para predecir fenómenos observables y renunciando a buscar explicaciones.

El hecho es la única realidad científica y la experiencia y la inducción los métodos exclusivos de la ciencia. Privilegia el método experimental y estadístico como elemento que garantiza la captación de la realidad de una forma pura, con exclusión de la participación de la subjetividad del científico. Solo se considera la posibilidad de estudiar científicamente los hechos, los fenómenos, el dato experimentable, lo observable, lo verificable, en un intento de definición de la manera más objetiva posible, independientemente de la subjetividad de los investigadores, de los orígenes y condiciones psico-sociales, utilizando en todo momento la verificación en la experiencia y en la observación de los fenómenos intentando explicar la realidad formulando leyes, estableciendo conexiones que sean generalizables entre variables, utilizando el método hipotético-deductivo. "Como rasgos más distintivos del Positivismo, se han destacado el supuesto de la racionalidad, el intento de medir todo, el dato como máxima expresión de verdad científica, la experimentación como único juez, con una clara orientación pragmática" (Fuchs, 2003). El Positivismo no incluyó a la psicología como una ciencia, como hizo con la biología o la sociología. Esto llama la atención porque por aquel entonces ya había muchos intentos por tratar a la psicología como ciencia, o sea, estudiar los fenómenos mentales empíricamente y experimentalmente, como lo hace toda ciencia.Una de las características, muy criticable del Positivismo, es el hecho de negar de contenido social los objetos investigados, siguiendo la guía de la racionalidad científica para la que no existe la particularidad y lo concreto, en una búsqueda de explicaciones generalistas. No se ocupa de las emociones, las motivaciones o la conciencia, con un peso eminentemente subjetivo y no observable, siendo eliminadas como objeto de estudio.

Todas estas eliminaciones se pueden interpretar como un medio para establecer un método lo más "científico" posible o lo más cercano a lo que se denomina como "científico" en su lucha por erigirse como ciencia experimental.

La psicología como ciencia

La cuestión general de si la psicología es una ciencia o no puede ser respondida por la afirmativa o por la negativa. Dada la alta dispersión teórico-epistemológica que la disciplina presenta, solo cabe analizar cada una de las orientaciones teóricas que adoptan para sí mismas el nombre de "psicología", aunque se identifiquen con otras expresiones (conductismo, psicoanálisis, etc.) (Zaldívar, 2006, pp. 107). Como ejemplo del Positivismo, se ha mencionado a la psicología objetiva de la reflexología rusa de Pavlov y Bejterev, Throndike con la ley del efecto y su teoría de estímulo-respuesta, al Conductismo. "Un conductista dirá: "aquello de lo que no puedo dar cuenta en términos empíricamente observables (científicamente) no forma parte de mi indagación como científico" (Zaldívar, 2006, pp. 108).

A modo de ejemplo, Watson afirmó la necesidad de desprenderse por completo de conceptos como conciencia y mente por carecer de sentido en términos de los requisitos del método científico y sustituirlos por otros que sí los cumplieran como es el de la conducta; decía: "Si la psicología quiere convertirse en ciencia debe seguir el ejemplo de las ciencias físicas, esto es, hacerse materialista, mecanicista, determinista y objetiva" (Montgomery, 2007). Esta forma de estudiar la conducta niega los factores realmente importantes en la comprensión del comportamiento humano, vaciando el conocimiento de reflexión y convirtiéndolo meramente en una disciplina descriptiva con el único fin de poder ser aplicada.Desde estos sectores, típicamente positivistas y experimentalistas se niega el carácter de ciencia al Psicoanálisis y sus variantes, la psicología fenomenológico-existencial, la comprensiva, la humanista y la transpersonal. Todo lo que no responda en forma estricta a los parámetros de cientificidad del Positivismo, se califica genéricamente, desde esta particular perspectiva, como "especulativo", "apriorístico", "no empírico" y "no verificable".

Conclusiones

"La posibilidad de la psicología como ciencia, en definitiva, dependerá manifiestamente del concepto de "ciencia" que se sustente; vale decir, de la epistemología de base subyacente a cada uno de los enfoques teóricos que comprenden este campo del conocimiento" (Zaldívar, 2006, pp. 119).Considerando lo expuesto anteriormente, desde mi punto de vista considero a la psicología aún situada en la construcción de un cuerpo teórico y práctico. Su objeto de estudio es complicado precisamente por la cantidad de variables que intervienen; sin embargo, ya existen teorías y modelos que, en situaciones particulares, describen y predicen, algunos de manera determinista, el modo de actuar de los sujetos.

Esto se ha dado y da tanto a nivel de teorías sociales como del procesamiento de la información, más exactas. Por otro lado vemos que, todas las corrientes existentes dentro de la Psicología tratan de ceñirse con todo el rigor posible a los métodos científicos ya que no existe solo uno desde su inicio, por lo tanto si consideramos como ciencia al conocimiento obtenido por el método científico, la Psicología lo es.

Cumple todas las características. Existen leyes, se conoce el funcionamiento de la psique, se desarrollan técnicas y herramientas y se produce conocimiento nuevo constantemente. Si, también se habla de leyes probabilísticas pero que se han replicado sin problemas en diferentes ocasiones, ¿Deja de ser una ley? ¿Deja de ser ciencia por hablar en términos de probabilidad?, pienso que no, pues, en todas las ciencias se hace y se crean hipótesis para su posterior confirmación. El conocimiento no está en la mente de los individuos, ni las palabras son el reflejo ni de la mente ni de una naturaleza preexistente. La fuente principal de las palabras que utilizamos sobre el mundo radica en la relación social. El conocimiento no es el producto de mentes individuales, sino del intercambio social; es el fruto de la interdependencia.Así, la realidad estaría construida en la interacción significativa que realizan los seres humanos y, por ello, se aleja del Positivismo que se limita a emplear, como he comentado anteriormente, una metodología basada en la observación, experimentación, contrastación, etc.

Esta realidad construida, de forma dinámica, es internalizada por los individuos a través de la socialización. Introduce el factor histórico, el carácter interpretativo del ser humano y el lenguaje como potente constructor de la realidad, y las categorías sujeto/objeto, no como dos entidades separadas, pues no existen propiamente con independencia de la otra.

Bibliografía

1. Bunge, M.: "La psicología de la conducta y el fomento de la salud integral comunitaria. Nuevos paradigmas", 1981, Vol.1 (1), pp. 120 -135.

2. Eysenck, Michael W: "Psicología: manual para estudiantes"; ¿La psicología es una ciencia?; pp. 760-777

3. Fuchs, Alfred H. y Milar, Katherine S; John Wiley and Sons: "Manual de psicología"; Psicología como ciencia; Inc, 2003; pp. 1-27

4. Montgomery, W.: "Aportes conceptuales y metodológicos en Psicología Aplicada". México D.F.: 2007, pp. 37-53.

5. Zaldívar, Dionisio F.: "Temas de Debate Científico"; Editorial Félix Varela, 2006.

Autor:

Lic. Glenda Riverón Sarduy