REVISIÓN DE LITERATURA
Los modelos empleados para este análisis están enmarcados en la aplicación de modelos con variables dependientes discretas, dado que nuestro interés es determinar cuan beneficioso resulta mejorar un recurso natural o realizar una inversión, para uso recreacional por parte de los usuarios o beneficiarios, los mismos que están asociados sobre la decisión de que estos últimos se sientan a gusto con ello o no, lo cual condiciona la decisión de invertir en la mejora del recurso a dos respuestas (variable dependiente binaria). Específicamente, emplearemos el Modelo Lógit en este caso (las razones de su uso se explicará más adelante).
El enfoque de la valoración contingente se basa en encuestas a los consumidores para determinar su voluntad de pagar para obtener un bien ambiental. Se le puede pedir al consumidor que diga el monto que está dispuesto a pagar, o se le puede ofrecer un rango de montos o un monto determinado. O se plantea el interrogante de sí los individuos estuviesen realmente dispuestos a pagar las cantidades declaradas en el escenario hipotético presentado en la encuesta.
La principal función del cuestionario en el método de la valoración contingente es la de simular el papel de un hipotético mercado libre, en el que el vendedor, intenta conseguir el precio más alto del comprador, o persona encuestada. De esta manera se puede obtener una valoración de los beneficios del bien en cuestión, susceptible de ser utilizada en un análisis de coste-beneficio posterior. Se basa en mercados hipotéticos indirectos combinando la valoración potencial de las mejoras en calidad de un bien público por el usuario frente a los precios hipotéticos ofertados con respuestas de SI/NO. Esto genera una máxima disposición a pagar (DAP) por el cambio de bienestar.
MATERIALES Y MÉTODOS
El procedimiento que se siguió en la investigación está desarrollado en el paper propuesto por Anna Alberini, Kevin Boyle and Michael Welsh, profesores de la Universidad de Meryland – USA y esta disponible vía Internet en la siguiente dirección , que en resumen plantean ejecutar una encuesta lo más confiable posible, en el cual al encuestado se le permita elegir de entre diferentes opciones de respuesta, que luego es modelado econométricamente a través de modelos de variables latentes y en función a ello se estiman las sensibilidades de los encuestados en diferentes escenarios que finalmente proporcionan información acerca de sus preferencias que luego se generalizan para la población total.
Una vez identificado el modelo econométrico más significativo, una regresión entre una variable dependiente binaria, las variables cuantitativas (precio e ingreso) y las variables cualitativas (variables socioeconómicas); se realizaron diferentes predicciones, tales como precios esperados, ingresos esperados y costos esperados, los cuales obviamente están condicionados, además de a la veracidad de la encuesta, a una tasa de descuento intertemporal, que le da la característica de incierto a algunos valores monetarios estimados siendo estas asociadas a una distribución de probabilidad.
RESULTADOS
Luego de diferentes pruebas de significación al modelo econométrico estimado se obtuvieron los siguientes outputs:
El efecto marginal del ingreso (ING) sobre la aceptación o no del referéndum (DAP) es 0.03511%.
El efecto marginal del precio hipotético (PH) sobre la aceptación o no del referéndum (DAP) es 3.73464%.
El efecto marginal de la preocupación por la mejora del medio ambiente (PRE0) muestra que la probabilidad de la disposición a pagar aumenta si el encuestado valora el esfuerzo que hace la universidad en la inversión sin alterar el medio ambiente, que en aquellos que no muestran tal valoración, esta diferencia es aproximadamente en 0.37 (37%), evaluado en el valor promedio del ingreso.
Simulando la decisión de inversión tenemos los siguientes outputs:
Al precio hipotético de S/. 2.00, el ingreso esperado es de S/. 150,898 al año y el costo que debe presupuestarse al inicio de cada año, de modo que no haya pérdidas y ganancias, es de S/. 24,412, a una tasa de descuento intertemporal de 19.3% anual (TAMN).
Al precio hipotético de S/. 1.20 (obtenido del modelo propuesto sin incluir la variable PRE0), el ingreso esperado anual es S/. 90,539 y el costo anual anticipado es S/. 14,647.
Finalmente, al precio hipotético de S/. 2.99 (obtenido del modelo propuesto incluyendo la variable PRE0), el ingreso esperado a fines de cada año es de S/. 225,592 y el costo estimado es de S/. 36,496.
DISCUSIÓN
La hipótesis de la investigación es la siguiente: "La identificación y valoración contingente de los factores cualitativos condicionan la viabilidad de un proyecto de inversión". Para abordar esta hipótesis utilizamos la metodología de la valoración contingente, pues la intención no solo era identificar las variables cualitativas que condicionan la viabilidad de una inversión, sino además cuantificarla, por lo tanto, esto debe hacerse de modo ex-ante y ello implicaba asociar las diferentes opciones que se daba al encuestado a su canasta de preferencias (Q), expresada en funciones de utilidad indirecta.
El cambio de bienestar del recreacionista o encuestado esta dado por la diferencia en áreas existentes entre la curva de demanda compensada y el eje de precios para la situación con mejora de Q y sin mejora.
Esto es:
De lo anterior, el individuo estaría de acuerdo con la propuesta si 
, que representa a la mejora de su utilidad, es mayor al precio hipotético (PH) y viceversa, de esto se deduce que la variable dependiente solo tiene dos valores, acepto (PRSI=1) o no acepto (PRSI=0) la propuesta (Modelo Logit).
La especificación del modelo fue el siguiente:
Donde S = variables socioeconómicas.
Este modelo analiza la disposición a pagar (DAP) en un contexto de valoración contingente. Del conjunto de variables socioeconómicas consideradas (educación, sexo, edad, estado civil y preocupación por el medio ambiente) el más relevante luego de diversas pruebas de significación es la variable (PRE0 = preocupación por el medio ambiente), de modo que el modelo anterior quedo expresado como sigue:
Del cual se cuantificaron y describieron los efectos marginales de cada una de las variables independientes (PH, ING y PRE0) sobre la disposición a pagar (DAP).
Para la evaluación ex–ante en un proyecto, se simuló una inversión, asumiendo una tasa intertemporal anual del 19.3% (TAMN), un precio hipotético que representa la mediana del modelo seleccionado bajo diferentes condiciones, rentas perpetuas vencidas para el caso de los ingresos anuales esperados y rentas perpetuas anticipadas para el caso de los costos anuales esperados.
Las conclusiones finales se resumen en:
La valoración contingente es una metodología que permite aproximarse al precio del bien en un mercado hipotético, solucionando de esta manera una falla de mercado.
En el análisis de los efectos marginales del modelo econométrico seleccionado se muestra que si el ingreso personal se incrementa en una unidad monetaria entonces la probabilidad de la disposición a pagar aumenta en 0.03511% y un incremento en el precio hipotético en una unidad monetaria, disminuye la probabilidad de la disposición a pagar en 3.735%.
La disposición a pagar aumenta si el encuestado valora el esfuerzo que hace la universidad en invertir sin alterar el medio ambiente, que en aquellos que no muestran tal valoración, esta diferencia es aproximadamente en 0.37 (37%), evaluado en el valor promedio del ingreso.
Finalmente, si el PH es 1.20, cuando no se consideran la variables socioeconómicas, el costo anual que se debería presupuestar es S/. 14,647 y si el PH es 2.99, tomando en cuenta la variable socioeconómica más significativa (PRE0 = preocupación por el medio ambiente), entonces anualmente el presupuesto debe ascender a S/. 36,496, lo cual implica que por lo menos durante el primer año se debería gastar aproximadamente S/. 21,849 en promover la preocupación del medio ambiente en la población, para este caso, sostenido en la encuesta inicial.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
- Anna Alberini, Kevin Boyle and Michael Welsh. Analysis of contingent valuation data with multiple bids and response options allowing respondents to express uncertainty. Journal of Environmental Economics and Management 45 (2003) 40–62. http://elsevier.com/locate/jeem
- BULLON GARCIA, V. Programa de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Universidad Los Andes Colombia, 1999.
- CABRER, B., SANCHO, A., SERRANO, G. Microeconometría y Decisión. Ediciones Pirámide. Madrid, 2001.
- GREENE, WILLIAM H.. Análisis Econométrico. Tercera Edición. Prentice Hall Inc. España, 1998.
- MAS-COLLEL, Andreu. Microeconomic Theory. New York, Oxford University Press. EEUU, 1995.
Autor:
Morales Y Chocano, Luis
Huamán Bravo, Barland Alfonso
López Tejada, Ender
TINGO MARÍA – PERÚ
| Página siguiente |