Ahora bien "…los objetos observados son singulares por que tienen un lugar y un momento determinado, todos son enunciados universales: afirmaciones generales que dan lugar a leyes y teorías constituyendo así conocimientos científicos." (CHALMERS, 2005) Los resultados de la observación y experimentación dan la evidencia para una teoría científica, pero no pueden demostrar que la teoría es correcta. Si las teorías científicas no expresan las evidencias, son poco útiles y como consecuencia son desechadas. Es en este momento cuando surgen las revoluciones científicas, justo cuando una teoría o ciencia es cuestionada o sufre el rechazo, por parte de la comunidad, que antes fue reconocida, para adoptar otra incompatible con ella (KUHN, 1969).
Las revoluciones científicas transforman la imaginación científica en modos que, eventualmente, deberemos describir como una transformación del mundo en que se llevaba a cabo el trabajo científico.
Regresando al punto de la ciencia y del origen del conocimiento, encontramos en contra a la postura inductivista a la Lógica y a los razonamientos deductivos, para lo cual el científico cuenta con leyes y teorías universales, y estas como consecuencias la explicación y predicción. La deducción se ocupa de la dirección de enunciados a partir de otros enunciados dados. Los pasos a seguir son:
1- Observar y registrar los hechos, sin conjeturas;
2- Analizar, comparar, clasificar los hechos;
3- Llegar a una generalización inductiva.
La investigación seria inductiva y deductiva utilizando las generalizaciones previas. Los inductivista dan mayor importancia a las experiencias que a la lógica y para ellos la objetividad de las ciencias se deriva de los hechos que de la observación. Para el inductivista, la fuente de la verdad no es la lógica sino la experiencia. La objetividad de la ciencia inductivistas se derivan de los hechos y de la observación, siendo este el razonamiento inductivo (CHALMERS, 2005).
Esta postura sostiene la objetividad de los conocimientos, ósea, los enunciados no dependen del gusto, de la opinión, las esperanzas o expectativas del observador, pero hoy no se puede afirmar esta postura debido a que todo los investigadores están inserto en un medio social que permite afirmar que siempre hay una gran influencia sobre el que carga de subjetividad a los hechos observados.
Se puede decir que el deductivismo tiene razón cuando afirma que las ciencias no comienza con objetos observables ya que toda teoría siempre se deriva de otros hechos y que toda teoría es guiada por la observación y la explicación, esto se puede comparar con la educación actual ya que los contenidos educacionales siempre deben ir acompañados con la práctica y la adquisición de valores sociales.
Retomando las ideas de KUHN (1969) en el cual nos trata de explicar qué es la ciencia, vista desde diferentes perspectivas y cómo ésta se ha modificado a lo largo de la historia, tomando en cuenta la trascendencia de la misma a través de los textos diversos que han servido como divulgación y quehacer educativo.
Podríamos decir que la ciencia avanza de modo más eficaz si las teorías están estructuradas de manera que contengan en ellas prescripciones e indicaciones muy claras respecto a cómo se debe desarrollar y ampliar, por eso deben obedecer a un programa de investigaciones.
Las ciencias poseen un núcleo central que la protege de las falsasiones. También posen líneas que indican cómo desarrollar el programa de investigación. Todo programa de investigación debe:
1- Tener cierto grado de coherencia.
2- Conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos.
3- Satisfacer ambas para calificarse como científico.
Los programas de investigación también son muy importante en el campo científico ya que este permite que cuando un investigador necesita resolver un problema, comience por una estructura que le servirá para guiarse en todo el proceso y de esta forma pueda resguardar su teoría para que esta no sea influenciada por otras que le pueden llevar a el error en el momento de obtener las conclusiones.
De igual modo se debe evitar caer en lo denominado como ciencia normal la cual se basa "…firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior" (KUHN, 1969). También esta ciencia normal es considerada como una tentativa obstinada y efusiva de obligar a la naturaleza a entrar en los cuadros conceptuales proporcionados por los mismos cientifícos, creando en este momento los denominados paradigmas de investigación.
Un paradigma está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y técnicas para su aplicación que adoptan los miembros de una determinada comunidad científica. Los que están en un paradigma, están en una ciencia normal, que articula y desarrolla el paradigma en su intento por explicar y concordar hechos reales, tal y como se revelan a través de los resultados de la experimentación, y encontrar dificultades y falsasiones, y si son significativas se desarrolla una crisis, que se resolverá al surgir un paradigma nuevo, la que acarrea la adhesión de mas científicos y abandonen el original paradigma original, este cambio es lo que ya habíamos denominado revolución científica.
Los paradigmas son modelos que nos demuestran que en lo científico también es necesario trabajar en forma conjunta, para poder obtener buenos resultados, esta postura permite que los conocimiento obtenidos hoy puedan ser mejorados por medio de investigaciones que dan lugar a la consentimiento de las mismas y que luego las mismas puedan ser remplazada por otras nuevas y descartar los conocimientos viejos y quedan obsoletos.
En nuestra cotidianidad también permite que cada modelo se adapte a los momentos históricos que se dan en las sociedades y así se puedan ir adaptando a las características de los individuos que viven el momento histórico (KUHN, 1969).
La ciencia normal y las revoluciones desempeñan revoluciones necesarias, de modo que las ciencias deben conllevar estas características o algunas otras que sirven para efectuar las mismas funciones. Los periodos normales proporcionan la oportunidad de que los científicos desarrollen los detalles de una teoría.
Para concluir, es necesario retomar que la investigación es un proceso que nos permite llegar al conocimiento y para llegar a él hay que utilizar un método, el cual es el camino que conducirá nuestra investigación.
Cabe destacar que el método es un común denominador de toda ciencia y va a ser considerado como "…un conjunto de reglas que norman la intención de construir un conocimiento racional, verificable, comunicable y sistemático" (ARRIAGA, 2008). Siendo el método la línea divisoria entre el conocimiento científico y los otros tipos de conocimiento propios del ser humano.
Para cerrar finalmente, cabe destacar que en la ciencia, no todo está dicho, ya que las nuevas investigaciones, que son constantes, dan lugar a nuevos conocimientos, permitiendo que cada vez sean más relevantes, dando lugar a mejorar la calidad de vida del hombre. Es por ello que como fututos maestros debemos estar interesados en la ciencia y como alguna vez lo comenté en clase, es importante transmitir esta idea a nuestros alumnos, no imponiéndolo sino provocando en ellos la ciencia.
Bibliografía
ARRIAGA, E. (2008). Senderos de la Investigación Científica: un planteamiento inicial. México: Bonobos Editores.
CHALMERS, A. F. (2005). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? México: Siglo XXI.
KUHN, T. (1969). La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
PLATÓN. (2009). La República. España: Nueva Acrópolis.
Autor:
L.P. Clicerio Pascual López Camacho
24 de septiembre de 2010
UNIVERSIDAD IUEM
INSTITUTO UNIVERSITARIO DEL ESTADO DE MÉXICO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN SUPERIOR
| Página siguiente |