Pérdidas económicas en la calidad del azúcar (página 2)

Constatamos además, con dolor, que los Laboratorios Provinciales están dirigiendo su trabajo hacia otros objetivos y que el chequeo o no entre los Tributarios y las Terminales ha pasado a un plano secundario, conclusión a la que arribamos por su no presencia en las Conciliaciones y la falta de solicitud de información al respecto.

La "merma por calidad", la que nosotros valoramos como significativa, se ve reforzada por las siguientes situaciones objetivas:

De carácter externo como Empresa:

-                   Una muy amplia diferencia analítica permitida entre dos Laboratorios para el caso de la Pol, de ± 0.24° Z, rango dentro del cual se considera existe chequeo y por tanto no procede reclamar.

-                   Serias dificultades analíticas existentes en la mayoría de nuestros Tributarios, constatadas en visitas a los mismos.

-                   Las deficiencias del muestreo en los CAI por no utilizar el toma muestra recomendado por el Laboratorio Nacional del ICINAZ y

-                   La no exigencia al Transportista, por parte de nuestros Tributarios, de las condiciones plasmadas en el Contrato de Compraventa, respecto al estado técnico de los equipos que deben exigir para depositar en ellos el producto.

-                   Las pérdidas dentro de las terminales de azúcar Carúpano y guayabal por la aplicación de agua en los conductores, que aunque se ha trabajado en su eliminación, aun la mayoría de ellos la utilizan.

-                   Deficiencias en el techado de determinadas áreas de almacenes.

De carácter interno:

-                   La imposibilidad real de rechazar el azúcar que nos llega con baja calidad y sobre la cual el tiempo de almacenamiento ejerce un proceso acelerado de deterioro y

-                   Las diferencias analíticas que se originan al mezclar azúcares de baja y alta Polarización con relación a la media ponderada obtenida matemáticamente.

Haciendo un razonamiento sobre las causas externas que planteamos, nos damos cuenta que lo que ha faltado es pronunciamientos al respecto, lo que solo se justifica con el hecho de no haberse valorado con objetividad las perdidas por calidad para las Empresas Operadoras de Azúcar y la repercusión que esto tiene para el País. El hecho que la técnica analítica de la Polarización admita una diferencia de ± 0.24° Z entre dos Laboratorios, no conlleva a establecer este valor como permitido en una serie de ensayos que puede llegar a ser el de una Zafra completa; las condiciones de los Laboratorios es tema conocido, por lo que ha faltado un pronunciamiento en ese sentido, al igual que para el caso de los tomamuestras.

Internamente ha faltado divulgación respecto a la pérdida por calidad.

EVALUACIÓN  DE LAS PéRDIDAS EN EL PUERTO DE "CARÚPANO"

Debido a las serias dificultades que hemos confrontado durante éste año en la Terminal de Azúcar a Granel de "Carúpano" con respecto a las pérdidas por calidad, queremos demostrar, con datos económicos, lo erróneo de la política de reconocer, bajo el cumplimiento de dos simples condicionantes (Certificado de concordancia y envío de la Muestra testigo), la calidad certificada por los CAI (llámese Pol), como la que prevalece a la hora de reconocer la producción de azúcar base 96° y de hecho el pago de su producción y dar a los análisis de los Laboratorios de la Terminales el rol de un simple contraste para determinar el comportamiento del rango permisible de diferencias entre Laboratorios (± 0.24° Z).

El análisis lo desarrollamos con los resultados hasta Junio 30 del 2007 de la Terminal "Carúpano", cita en el Municipio de Puerto Padre al Norte de la Provincia de las Tunas.

El volumen de las exportaciones tomado fue de unas 191,098 toneladas de azúcar física, las que representan un 22,7 % aproximadamente de las exportaciones nacionales de este producto y un 50 % de las exportaciones de nuestro Territorio.

Las diferencias que se producen entre la calidad que se paga a los CAI (Pol) y la que realmente se exportó en el período, en el resumen de los 6 meses, es de 0.11 °Z por tonelada de azúcar, producto de un promedio de 98.36 °Z pagada a los Tributarios y 98.25°Z facturada en los embarques del período.

Si tenemos en cuenta lo anterior, fácilmente determinamos las afectaciones que la Empresa han tenido por esta causa, y lo más importante, el monto en Divisas que el País ha dejado de recibir con relación a lo "certificado" por nosotros en las Conciliaciones como producido. En la tabla siguiente veremos el alcance de esta afectación.

De donde se infiere que, por pagar una Polarización superior a la que vendemos, en éste período perdemos 657 toneladas de azúcar Base 96° con un importe de 435,657 pesos.

Si bien es cierto que esta afectación repercute directamente en los costos de la Empresa, y si esta afectación no se contabiliza mensualmente, al finalizar el año se traduce en faltante en nuestra cuenta de inventarios de mercancías, lo más importante que vemos en ello es la afectación económica que tiene le país  partiendo de que:

-          La producción de azúcar que certifica el cumplimiento del Plan de cada unos de los Centrales es Base 96, por tanto la calidad (Pol) es determinante, por lo que:

-          Se hace valedera la producción de los CAI al cumplimentarse las formalidades de las distintas resoluciones emitidas al efecto y por tanto su calidad es la preponderante, aún cuando los resultados de Laboratorios de la Terminal estén por debajo de la calidad reportada y en ocasiones se supere el rango establecido.

Lo intolerante de esta problemática es ver cómo entre Empresas Estatales, en una Economía Socialista, pueda esto suceder.

COMPORTAMIENTO DE TRIBUTARIOS Y DEL RECEPTOR

¿Cómo es posible que se reporte una producción azucarera por el productor con una calidad determinada y que luego de que dos Laboratorios, el del CAI y el de la Terminal, ambos certificados por los órganos competentes en el País muestren, diferencias de calidades excesivamente altas, hasta el punto de sobrepasar los límites permisibles de ± 0.24, en el caso de la Pol, y esto no se investigue?

En estos casos está claro también el proceso de reclamaciones que debemos hacer y en varias ocasiones se acude al Laboratorio de un tercero y en más de una vez estos resultados han sido coincidentes con los nuestros o se encuentra en el rango de diferencias permisibles.

Se ha demostrado que la mayor dificultad está en la no coincidencia en casi el 100 % de los casos, del azúcar enviada como muestra testigo y el producto que realmente contienen las tolvas. Este es el meollo del problema de las diferencias de calidad y en el cual interviene, además de métodos y técnicas de muestreo en el CAI, la falta de respaldo jurídico para nuestra actuación como Comprador.

Por lo general cuando se trata este tema se expresan criterios de dudas respecto al trabajo en las Terminales. A modo de ejemplo exponemos a continuación los resultados del chequeo realizado a las muestras finales de los 10 primeros embarques de este año de la Terminal "Carúpano":

Como se observa, en ningún caso las diferencias de nuestro Laboratorio en el Puerto a diferido del resultado de los Laboratorios de Control en más de ± 0,24 °Z permitido y en el caso específico del de la Oficina Territorial de Normalización de Holguín (OTN), que posee un equipamiento superior al del Laboratorio Provincial del MINAZ de nuestra provincia, la diferencia máxima observada no supera los 0,10 °Z. Este resultado descarta posibles problemas analíticos en nuestro Laboratorio.

El comportamiento de los tributarios no es en todo los casos negativos. Para que se tenga información al respecto a continuación exponemos el comportamiento de estos, para "Carúpano" al cierre de las primeras 10 conciliaciones del actual año:

De lo anterior puede observarse que dos de los Tributarios de esta Terminal se sobrepasaban en ese momento el 0,24 °Z máximo permitido para la "Polarización" (Loynaz Hechavarría y Julio A. Mella) y uno presentaba diferencias de 0,18 °Z (Rafael Freyre). Estos tres Complejos acumulan por diferencia de "Pol" un total de 173,888 t Base 96, que expresado en % de merma con relación al total de toneladas que habían tributado (74 528.397 t), representaba un 0,23 %.

Conclusiones

Por lo anteriormente expuesto concluimos:

·         Que se tienen suficientes elementos para que se elimine el carácter proteccionista a los productores de azúcar y se mejore la base jurídica existente actualmente en lo relativo a la calidad.

·         Que deben contabilizarse mensualmente las afectaciones por mermas, faltantes y deterioro que por concepto de calidad pudiera generase, de tal forma que se pueda tener periódicamente el cálculo de los costos de manipulación.

·         Que se tomen como válidos para la comercialización de azúcar los resultados en calidades de los laboratorios de las Terminales a los cuales por su cantidad en el país se les puede priorizar con las mejores tecnologías de punta para estos análisis. De ser necesario, complementar lo anterior con la decisión de que un Órgano Estatal se responsabilice con esta actividad, porque no cabe la menor duda que esta problemática no deja de ser un problema Estatal y sale del ámbito Empresarial, aspecto que hay que tener muy presente.

·         Que se apliquen las estimulaciones por calidad a los CAI sobre los resultados de los Laboratorios de las Terminales, aun cuando se continúe la actual política proteccionista.

Recomendaciones

1.        Que se valore con el Laboratorio Nacional la conveniencia de aplicar diferencias entre Laboratorios que tenga en cuenta el equipamiento actual y las medias estadísticas de comportamiento en el País para el caso de las relaciones comerciales entre CAI y Conazúcar

2.        Que se analice la necesidad de dar al azúcar el mismo tratamiento económico del resto de las mercancías que circulan en el País.

3.        Priorizar el pago por la calidad del azúcar teniendo en cuenta los resultados analíticos o las muestras obtenidas en las Terminales.

4.        Que en las visitas de "Listo Zafra" se haga más énfasis en el estado de equipamiento y condiciones de trabajo de los Laboratorios de los CAI como una media necesaria para mejorar el chequeo con las Terminales y poder aspirar a una calidad de nuestro azúcar superior.

Bibliografía

1. Ministerio del Azúcar, Revista de la Asociación de Técnicos Azucareros de Cuba, No 3, Mayo- Junio  1984.
2. Ministerio del Azúcar, Revista de la Asociación de Técnicos Azucareros de Cuba, No 5, Septiembre- Octubre  1984.
3. Ministerio del Azúcar, Revista Cañaberal, Vol. 5, No 4, Octubre- Diciembre 1999.
4. Ministerio del Azúcar, Revista Cubazúcar, Vol. XXX, No 4, Octubre- Diciembre 2001.
5. Ministerio del Azúcar, Revista Cubazúcar, Vol. XXXI, No 2, Abril- Junio 2002.
6. Manual de procedimientos para la comercialización de azúcares con destino a la Economía Interna del Grupo Empresarial Comercializador y Negociador de Azúcar – CONAZUCAR.
7. Resolución No. 156 del Ministro del Azúcar, Año 2007.

ANEXOS

 ANEXO "A"

BASES PARA UNA NUEVA POLÍTICA PARA LA CALIDAD ENTRE TRIBUTARIOS Y TERMINALES:

1.       Considerar como válida la calidad obtenida en la Terminal como resultado del análisis del muestreo obtenido en la misma, en presencia del Representante del Tributario, siempre y cuando se cumpla que:

Ø Las Tolvas han arribado al Puerto sin ser violadas. En caso contrario  se validará la calidad del CAI para los índices de "Polarización" y "Humedad" y las diferencias, de afectar al CAI, se asumirán por el Transportista.

Ø       El Representante del Tributario de fe del cumplimiento del "Procedimiento para el Muestreo" acordado entre las partes.

2.       Cuando se incumpla al menos una de las condiciones anteriores se reconocerá la calidad Certificada por el CAI siempre y cuando este  cumpla con los requisitos siguientes:

Ø       Que los equipos utilizados para el transporte del azúcar garanticen la calidad del mismo mediante inspección realizada antes de su cargue. 

Ø       Que los equipos utilizados en su Laboratorio para determinar los índices de calidad estén "Aptos para su Uso".

Ø       Que la muestra obtenida durante el cargue de los equipos llegue conjuntamente con estos en el caso de Transporte por Ferrocarril o en el último envío del día en el caso del Transporte Automotor.

Ø       Que los Certificados de Calidad arriben a la Terminal antes de las 24 horas posteriores a la recepción del Producto y que estos estén debidamente identificados, firmados y acuñados, exista correspondencia entre su número y el de la muestra y  contenga la relación de los equipos que ampara.

3.       El Transportista responderá por las diferencias de calidad que surjan entre Tributario y la Terminal en los siguientes casos:

Ø      Cuando se detecte violación de los equipos de transporte o estos no puedan ser sellados por carecer de condiciones para ello; por las diferencias en "Polarización" y "Humedad".

Ø      Cuando los equipos permanezcan cargados, por su responsabilidad, por un período superior a los siete días: por las diferencias que surjan en "Polarización", "Color" y "Humedad".

Ø      Cuando los equipos no garanticen seguridad para proteger al producto de la lluvia por faltarle hermeticidad:  por las diferencias   en "Polarización" y "Humedad".

En todos estos casos se reconocerá lo certificado por el Tributario.

4.       El Tributario está obligado a tributar azúcares que cumplan con lo establecido por la Norma de Especificaciones de Calidad vigente, por lo que las Terminales aceptarán producciones No Conformes cuando estas tengan condiciones para exportarla mediante mezclas con otras azúcares. En estos casos se aplicaran descuentos al precio del azúcar con el objetivo de compensar los gastos adicionales que estos provoquen en las Terminales y estimular a los productores, que con su calidad, permiten su exportación. Los resultados a tener en cuenta para estos descuentos y bonificaciones serán sobre la base de los resultados de la calidad conciliada para cada lote. Los descuentos a aplicar serán (nuestra propuesta):

                                                                     2%                    3%                   5%                    10%   

                                                             ''''''''''''''''''''''''''''     '''''''''''''''''''''''''''''     ''''''''''''''''''''''''''''    ''''''''''''''''''''''''''''''''

Ø       Humedad (%)                                 0,41  a 0,45         0,46 a 0,50     0,51 a  0,60     A  partir de 0,61

Ø       Color (UH)                                       21 a 29               30  a  50       Mayor a 51

Ø       Tamaño de Grano(%)                       64 a 60                59  a  51       Menor a 51      

Ø       Sustancias Insolubles(%)               0,06 a 0,07            0,07 a 0,08    A partir de 0,09

Ø       Dextrana                                         250 a 300              301 a 400     Mayor que 401

Ø       Cenizas                                        0,51 a 0,55             0,56 a 0,64       Mayor a 0,65

Ø       Partículas Ferromagneticas         6 y 10                       11 y 20          Mayor a 21 

El % máximo a descontar a un Lote que pueda ser exportado no deberá ser superior al 20 %.

Nota: No se proponen descuentos por Polarización por estar este índice asociado al valor.

5.       La Penalización a un Tributario no será aplicada cuando el ponderado de la decena cumpla con el valor establecido en la norma de especificaciones. Cuando sea aplicable, se hará por el tamaño y resultados del o los lotes con problemas.

6.       La Bonificación se aplicará a los Tributarios que todos sus lotes hayan cumplida con el índice que formó fondo. Cuando se tenga un caso excepcional de que ningún Tributario pueda ser Bonificado en determinado índice, los fonos que se formaron en dicha decena se harán efectivos en la próxima.

OTRAS CONSIDERACIONES:

1.         Con el objetivo de evitar gastos adicionales a nuestro Organismo con la actuación de Terceros,  en las reclamaciones que se realicen se procederá sobre la base de solucionar los conflictos, siempre que sea posible, con la presencia de las partes y  las Delegaciones Provinciales implicadas.

2.         Cuando la Terminal no posea elementos convincentes para probar sus resultados, el derecho a la duda será a favor del Tributario.

3.         Las Conciliaciones se realizarán  de forma de hacer coincidir en el mismo acto a todas las partes implicadas (Tributarios, Delegaciones Provinciales, Transportistas y Conazucar) con el ánimo de que en las mismas queden resueltas o expresadas las conformidades o discrepancias,  se tomen acuerdos relacionados con las investigaciones a realizar  y  quede todo lo tratado en Acta.

4.         Las funciones de los Representantes Provinciales o de los CAI en las Terminales con relación a la calidad serán las siguientes:

Ø      Participar en el muestreo del azúcar recepcionada y acreditar el cumplimiento de lo establecido  para cada Lote y en la conformación y sellaje de las muestras testigos.

Ø      Participar en las Conciliaciones  con toda la documentación acreditativa de su trabajo para ayudar a esclarecer cualquier situación anormal que se presente.

ANEXO "B"

EJEMPLO PARA LA APLICACIÓN DE LA BONIFICACIÓN Y PENALIZACIÓN POR CALIDAD

Partamos del supuesto que en el transcurso de una decena un Tributario (que llamaremos "A") presentara incumplimientos en los dos lotes enviados a la Terminal en los índices de "Color" y "Cenizas". Por ser solo dos los lotes enviados es obvio que no pudo lograr en el acumulado de la misma cumplir con la norma, por lo tanto se le aplicará la Penalización correspondiente.

                              t  físicas        Pol        t base 96         Valor        Color    Cenizas

Lote # 1                249,000        98,25      254,836       61 160,64      25         0,54      

Lote # 2                235,500        98,26      241,044        57850.56      26         0,55

De acuerdo con la escala de penalizaciones que proponemos se afectarían ambos Lotes en un 2% por "Color" y 2% por "Cenizas", de donde resulta que el monta a penalizar sería:

                                               % a Descontar                     Importe

                       Valor           Color      Cenizas             Color       Cenizas

Lote # 1       61 160,64         2               2                1223,21     1223,21

Lote # 2       57 850,56         2               2                1157,01     1157,01

                          Total:        2380,22     2380,22

Veamos el caso del "Color".

Planteamos pagar como Bonificación el 80 % de lo penalizado, por tanto pagaríamos en este caso  $ 1904,18. 

En la decena tenemos dos Tributarios  que cumlieron en todos sus envíos en estos índices y por tanto deben ser Bonoficados. Lo tributado por ellos en el ponderado de la decena  fue:

                           t  físicas        Color  decena        Dif con la norma   t x dif. con la norma

Tributario "B"   2 000,000              15                            5                         10 000,000

Tributario "C"   3 550,500              18                            2                           7 101,000

                                                                Total t  dif.:                                17 101,000

Si dividimos el dinero a pagar por "Color" ($ 1904,18) y lo dividimos entre el total de t dif obtenemos el índice de distribución, que en este caso sería 0.111349 y que multiplicao por las t  dif. de cada uno de los tributarios nos daría lo que le correspondería a cada uno:

                            T de dif.     Ind. de distrib.          Total a Bonificar

Tributario "B"     10 000        0.111349                      $ 1 113,50

Tributario "C"       7 101        0.111349                         $ 790,68

                                                     Total              $  1 904,18

Para el caso de la "Ceniza" el procedimiento sería similar.

ANEXO "C"

RESULTADOS ANALITICOS SOBRE MUESTRAS DE DIFERENTES CALIDADES  Y SUS MEZCLAS.

Motivación para la prueba.

Durante el proceso de comercialización del azúcar se observó que cuando se producían embarques mezclando azúcares no conformes con otras que si lo eran, la Pol ponderada de la recepción era superior a la obtenida en el embarque, lo que dio en pensar que esto se debiera en sí al propio hecho de la mezcla.

Forma de proceder:

Se tomaron dos azúcares de calidades diferentes en cuanto a la Pol, una de alta polarización y una segunda con baja Pol. Se orientó hacer la determinación de este índice para ambas muestras con similares equipos y por un mismo Químico y por último que se pesaran 13,000 g de cada una de las muestras y se trasvasara cuantitativamente con agua a un matraz de 100 mL para realizar el ensayo. De esta forma se garantizaba una cantidad exacta de cada muestra en la comprobación.

Tabla de resultados

Como se puede observar en todos los casos nos dio menos Pol que la esperada. De ser esto corraborado  por otros laboratorios, significa que aun cuando se pague al Tributario por la calidad  de mi Laboratorio, si se producen mezclas con calidades con altas difrencias en Pol, seguiremos pagando más azúcar que la que vamos a comercializar.

Autores :

Lic. Juan René Reinaldo Sánchez

Lic. Emilio Pérez Aballe

Conazucar Las Tunas. Cuba