Estado de la cuestión acerca de la oportunidad perdida de la independencia para consolidar al Perú como nación

A lo largo de la historia, el Perú ha tenido más de una oportunidad para lograr un afianzamiento como nación. La independencia fue una de las situaciones que pudo haber sido aprovechada para lograr el objetivo planteado, pero esta se dejó pasar.

A pesar de que la libertad peruana se logró tras complicadas luchas; pues además de durar cinco largos años (1816-1821) se llevó a cabo con ayuda de tropas bolivarianas y con el apoyo de montoneras peruanas¹quienes dieron todo por la libertad; esta no sirvió para conseguir una unión nacional. Entonces, cabe preguntarse ¿Por qué luego de la independencia el Perú no consiguió consolidarse como nación? En el siguiente texto se plantearán y analizarán los comentarios y opiniones de cuatro autores respecto a la pregunta propuesta.

La primera autora, Gisele Velarde, es una filósofa social especialista en ética y profesora de la Universidad Católica, ha creado varios eventos culturales con miras a la democratización del conocimiento y desarrollo. Actualmente, trabaja en una nueva propuesta de estructuración ética para el país.

El segundo autor, es Alberto Flores Galindo; quien ha participado en múltiples intentos editoriales fundando y dirigiendo muchas revistas, ha sido también periodista permanente y ha sabido expresar su punto de vista socialista en casi todas sus publicaciones. Además fundó; junto con Gonzalo Portocarrero, Nelson Manrique, Gustavo Buntinx, entre otros; la Casa de Estudios Socialismo, Utopía y Revolución (SUR), el cual resume su punto de vista respecto al cambio social.

El tercer autor es, el doctor en Historia y Civilización, Nelson Manrique quien ha sido profesor de la Universidad Nacional San Marcos y visitante en los ciclos doctorales de Historia en la École des Hautes Études en Sciences Sociales de Paris. Además, colabora regularmente con revistas y diarios escribiendo artículos y ensayos sobre historia social, violencia política, nuevas tecnologías y la red global. Finalmente, el último autor es el reconocido ex director del IEP (Instituto de Estudios Peruanos), autor de "Clases, Estado y Nación" y un icono clásico de las ciencias sociales, Julio Cotler Dolberg, agudo observador de la política local.

En las líneas que se presentan a continuación se expondrá la opinión de los autores previamente mencionados respecto al problema planteado. En primer lugar, es necesario entender por qué se dice que la independencia fue una oportunidad perdida para consolidar al país como nación y precisamente sobre esto se expresa la primera autora, Gisele Velarde, quien afirma lo siguiente,

"En el Perú no existe un acto fundador. Pero ¿Qué es un "acto fundador"? Es aquella situación, instancia o vivencia a partir de la cual una nación se comprende como tal (…) la unión de individuos que más allá de sus intereses (…) se comprenden como ciudadanos que poseen ciertos valores comunes y por ende, una identidad nacional. (…) el acto fundador establece la autorrepresentación de un pueblo; es el momento decisivo en la vida o historia de un país, en el cual se da una imagen de sí mismo: gesta su propia identidad." (Velarde 2001:25)

A lo largo de la historia el Perú ha tenido diversas oportunidades para conseguir este acto fundador, como manifiesta la autora, tales como la independencia, el post-terrorismo y la ola de corrupción recientemente descubierta. Sin embargo, estas situaciones fueron desaprovechadas, puesto que no todos los peruanos han tomado conciencia respecto a la importancia de un acto que integre al país como nación.

Por su parte, la falta de identidad nacional y la presencia de un "estado sin nación" trae consigo consecuencias mucho más significativas como el hecho de que sus habitantes no puedan dialogar ni plantear objetivos comunes, lo que a su vez fomenta lo anómico.

Debido a esto, el acto fundador y su falta no son factores que pueden pasar inadvertidos, ni mucho menos pueden ser ignorados; sino que se debe entender y analizar porque teniendo tantas oportunidades, en especial la independencia que fue el inicio del Perú como república, aún no se logra consolidar al país como nación.

El segundo autor, Alberto Flores Galindo, plantea una idea similar a la de Gisele Velarde, ya que considera la promesa de la independencia peruana como incumplida tal como dijo Jorge Basadre. Además Flores señala lo siguiente,

"Al terminar el siglo XVIII la estructura social peruana se encontraba en plena recomposición. Mientras en las alturas se forma una clase dominante amparada en el aparato colonial (…), en el interior de los sectores populares, la fragmentación social-espontánea unas veces y otras conscientemente fomentadas impide la formación de una estructura de clases." (Flores Galindo 1987:142)

A causa de estas circunstancias fue que las diferencias entre los estratos no pudieron desaparecer ni amainar, lo que conllevó a que la independencia fuera un intento frustrado de igualdad, mientras continuaban los abusos y explotaciones que dividían cada vez más al país y dificultaban la tarea de consolidación como nación. La revolución, era para los campesinos y la plebe, conciente o instintivamente, el cambio sustancial de un ordenamiento, la inversión completa de la realidad.