Sostenibilidad ambiental y social de la actividad forestal (página 3)

Partes: 1, , 3

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental del aprovechamiento maderable del bosque.

Tal como se nota en el cuadro 3 y la figura 11, tanto las opiniones favorables como desfavorables al respecto del cumplimiento de la función ambiental del aprovechamiento maderable se encuentran dentro del ámbito de 35% – 65%, por lo cual no se puede rechazar la hipótesis nula, de modo que se acepta que, de acuerdo con la opinión de la población "el aprovechamiento maderable no cumple con los fines ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios para el ambiente.

1. Beneficios del aprovechamiento maderable para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 4 cuestionario aplicado.

1. Perjuicios para el ambiente

1. Perjuicios del aprovechamiento maderable para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 5 de cuestionario aplicado.

1. Efecto social del aprovechamiento maderable.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto social del aprovechamiento maderable del bosque.

Fuente: Respuestas a la pregunta 6 de cuestionario aplicado.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto social del aprovechamiento maderable del bosque.

Tal como se nota en el cuadro 6 y la figura 12, tanto las opiniones favorables como desfavorables al respecto del cumplimiento de la función social del aprovechamiento maderable se encuentran dentro del ámbito de 35% – 65%, por lo cual no se puede rechazar la hipótesis nula, de modo que se acepta que, de acuerdo con la opinión de la población "el aprovechamiento maderable no cumple con los fines ambientales que la ley le asigna".

1. Perjuicios para la sociedad.

1. Perjuicios del aprovechamiento maderable para la sociedad, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 7 de cuestionario aplicado.

1. Beneficios para la sociedad.

1. Beneficios del aprovechamiento maderable para la sociedad, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 8 de cuestionario aplicado.

1. Efecto social de la reforestación.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto social de la reforestación.

Fuente: Respuestas a la pregunta 10 de cuestionario aplicado.

Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto social de la reforestación.

Tal como se nota en el cuadro 9 y la figura 13, las opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la función social por parte de la reforestación se encuentran sobre el 65% (89% de opiniones favorables), por lo cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta la primera hipótesis alternativa (H1) la cual establece que, de acuerdo con la opinión de la población "La reforestación cumple con los fines sociales que la ley le asigna".

1. Beneficios para la sociedad.

1. Beneficios de la reforestación para la sociedad, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 11. Encuesta aplicada.

1. Perjuicios para la sociedad.

1. Perjuicios de la reforestación para la sociedad, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 12 de encuesta aplicada.

1. Efecto ambiental de la reforestación.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental de la reforestación.

Fuente: Respuestas a la pregunta 13 de encuesta aplicada.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental de la reforestación.

Tal como se nota en el cuadro 12 y la figura 14, las opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la función social por parte de la reforestación se encuentran sobre el 65% (83% de opiniones favorables), por lo cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta la primera hipótesis alternativa (H1) la cual establece que, de acuerdo con la opinión de la población "la reforestación cumple con los fines ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios ambientales de la reforestación.

1. Beneficios de la reforestación para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 14 de encuesta aplicada.

1. Perjuicios ambientales de la reforestación.

1. Perjuicios de la reforestación para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 15 de encuesta aplicada.

1. Efecto ambiental de la agroforestería.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental de la agroforestería.

Fuente: Respuestas a la pregunta 16 de encuesta aplicada.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental de la agroforestería.

Tal como se nota en el cuadro 15 y la figura 15, las opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la función social por parte de la reforestación se encuentran sobre el 65% (69% de opiniones favorables), por lo cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta la primera hipótesis alternativa (H1) la cual establece que, de acuerdo con la opinión de la población "la agroforestería cumple con los fines ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios ambientales de la agroforestería.

1. Beneficios de la agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 17 de encuesta aplicada.

1. Perjuicios ambientales de la agroforestería.

1. Perjuicios de la agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 17 de encuesta aplicada.

1. Efecto social de la agroforestería.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental de la agroforestería.

Fuente: Respuestas a la pregunta 18 de cuestionario aplicado.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre el efecto ambiental de la agroforestería.

Tal como se nota en el cuadro 18 y la figura 16, tanto las opiniones favorables ("beneficial") como las desfavorables ("perjudican") al respecto del cumplimiento de la función social por parte de la reforestación se encuentran dentro del ámbito de 35% – 65% (63% de opiniones favorables contra 34% de opiniones desfavorables), por lo cual no se puede rechazar la hipótesis nula, de modo que se acepta el postulado de que "la agroforestería no cumple con los fines ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios Sociales de la Agroforestería.

1. Beneficios de la agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: respuestas a la pregunta 19 de encuesta aplicada.

1. Perjuicios Sociales de la Agroforestería.

1. Perjuicios de la agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la percepción de la población del cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 19 de encuesta aplicada.

1. Beneficio ambiental de la actividad silvícola.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre la actividad silvícola que genera mayor beneficio al ambiente.

Fuente: Respuestas a la pregunta 20 de encuesta aplicada.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre la actividad silvícola que genera mayor beneficio al ambiente.

Tal como se nota en el cuadro 21 y la figura 17, la conservación del bosque es percibida por la mayor parte de las personas entrevistadas como la actividad silvícola que más beneficia al ambiente, mientras que la agroforestería o actividad agroforestal no fue considerada como de mayor beneficio ambiental por ninguna de las personas encuestadas.

1. Beneficio social de la actividad silvícola.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre la actividad silvícola que genera mayor beneficio a la sociedad.

Fuente: Respuestas a la pregunta 21 de encuesta aplicada.

1. Percepción de la población del cantón de Guácimo sobre la actividad silvícola que genera mayor beneficio a la sociedad.

El cuadro 22 y la figura 18 muestran como más de la tercera parte de las personas encuestadas manifiestan no saber cual es la actividad silvícola que genera mayor beneficio a la sociedad. Entre quienes si respondieron con una de las opciones propuestas seleccionaron mayoritariamente el manejo de bosque, dejando en último lugar la reforestación. En este caso todas las actividades silvícolas fueron tomadas en cuenta como generadoras de beneficio a la sociedad.

1. 1. La totalidad de las personas encuestadas indicaron que la conservación del bosque es el uso que se les debe dar a las áreas boscosas, de acuerdo con la respuesta obtenida para la pregunta 2 de la encuesta aplicada, quedando manifiesta la importancia que la población da a la conservación del bosque.

      Tal como se mostró en el cuadro 2 y figura 10, en el punto 5.1 de los resultados, las personas encuestadas consideran como los principales beneficios de la conservación del bosque la protección de acuíferos, servicios ambientales como refrescar el ambiente y proteger los recursos, la purificación del aire, la belleza escénica y la regulación climática, lo cual es congruente con el principio de asegurar un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política.

      No obstante lo anterior, no se indicó ninguno por parte de las personas entrevistadas ningún beneficio directamente socio ? económico, los cuales están contemplados en el artículo 1 de la Ley Forestal, que en uno de sus párrafos establece como objetivos de la actividad "La generación de Empleo y el incremento del nivel de vida de la población rural, mediante su efectiva incorporación a las actividades silvícolas" (Zeledón, R. 1999).

      De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la conservación del bosque si estaría aportando al cumplimiento de la función ambiental que se le asigna, sin cumplir plenamente con los fines sociales que permitan el desarrollo sostenible de la actividad conservación del bosque.

   2. Efecto Socio – ambiental de la Conservación del Bosque.

      1. El aprovechamiento maderable, tal como se nota en el cuadro 3 y figura 11 del punto 5.2 de los resultados, no alcanzó el 65% de las opiniones favorables necesarias para ser considerado como beneficioso para el ambiente, a pesar de obtener más opiniones a favor que en contra, esto debido a que a pesar de que la población considera que el aprovechamiento bajo planes de manejo permite la conservación del bosque al darle un valor al recurso, la renovación o rejuvenecimiento del bosque al eliminar árboles sobre maduros, la protección de las áreas boscosas asociada a la documentación de la existencia de dichas áreas y la supervisión de los proyectos que permite la permanencia del hábitat, tal como se indica en el cuadro 4.

         Sin embargo, de acuerdo con el cuadro 5, se señalan una serie de perjuicios ambientales, siendo los más importantes la degradación de ecosistemas, asociada a la extracción selectiva de especies de maderas preciosas, la destrucción del recurso hídrico, normalmente por el irrespeto de las zonas de protección como por la infraestructura necesaria para el aprovechamiento, y el daño a la biodiversidad por la explotación excesiva de especies de alto valor comercial, como por facilitarse actividades ilícitas como la cacería y el extractivismo.

         De tal forma que los beneficios que aporta la actividad al ambiente no alcanzan a compensar las situaciones ambientalmente perjudiciales que se propician por el desarrollo de la actividad, lo que causa que el aprovechamiento maderable, de acuerdo con la percepción de las personas entrevistadas, no cumpla con los fines ambientales que la ley le asigna.

      2. factor ambiental.
      3. Factor social.

      Con respecto al efecto social del aprovechamiento maderable, a pesar de que según el cuadro 6 y figura 12 del punto 5.3 de los resultados se obtuvo más opiniones favorables que desfavorables, para ambas categorías ("beneficia" y "perjudica") se obtuvo menos del 65% de opiniones, por lo que de acuerdo con el análisis resultó que el aprovechamiento maderable no cumple con los fines sociales que la ley le indica.

      Lo anterior por cuanto a pesar de que más personas opinaron que la actividad beneficia a la sociedad con respecto a las que opinaron que la actividad es perjudicial, brindaron mayor cantidad de observaciones con respecto a los perjuicios de la actividad que a los beneficios para la sociedad.

      De acuerdo con el cuadro 7, entre los principales perjuicios del aprovechamiento maderable para la sociedad se encuentran los asociados al daño de recursos ambientales, tales como los bosques, el recurso hídrico y bienes intangibles del bosque, así como fomentar la corrupción y, en menor medida el desperdicio de los recursos, daños a vías públicas y alteraciones climáticas.

      Los beneficios, de acuerdo con el cuadro 8, corresponden principalmente a la producción de madera y sus posibilidades de utilización y, en menor grado la generación de empleo e ingresos económicos, eliminación de árboles peligrosos para viviendas, vías y edificios públicos, el control de la deforestación mediante el mapeo de áreas boscosas y la protección del recurso hídrico a partir de las regulaciones que al respecto deben contener los planes de manejo.

      En síntesis, los beneficios que genera el aprovechamiento maderable a la sociedad se ven contrarrestados por los perjuicios, al igual que sucede con el factor ambiental, de forma que según la percepción de las personas encuestadas, esta actividad silvícola no cumple con los fines socio ? ambientales que la ley le asigna.

   3. El aprovechamiento maderable.

      1. La reforestación cumple plenamente con los fines sociales que la ley le asigna, de acuerdo con el cuadro 9 y la figura 13 del punto 5.4 de los resultados, según los cuales el 89% de las personas entrevistadas opinaron que la actividad beneficia a la sociedad.

         Tal opinión se ve fortalecida en los beneficios específicos que la sociedad percibe de la actividad de acuerdo con su opinión, puesto que de acuerdo con el cuadro 10 se le atribuyen beneficios como la generación de servicios ambientales (protección de recursos naturales, banco genético, biodiversidad?), contribuir a la protección del bosque liberando la presión sobre el recurso madera, protección del recurso hídrico mediante la estabilización de suelos y mitigación de la erosión, generar belleza paisajística, fuentes de empleo, recursos turísticos e ingresos económicos.

         Por el contrario, tal como se observa en el cuadro 11, en el caso de los perjuicios solamente se encontraron cinco opiniones al respecto correspondientes al fomento de la deforestación de bosques naturales para ser sustituidos par plantaciones forestales (situación que no está permitida por la legislación vigente) y el uso de agroquímicos que puede causar efectos nocivos a la sociedad en lo referente al deterioro de la salud.

         De acuerdo con lo anterior, a pesar de que la actividad tiene, a juicio de las personas encuestadas, efectos perjudiciales, estos son ampliamente contrarrestados por los beneficios que la actividad ofrece a la sociedad, de forma que le permite ser percibida como una actividad que cumple con los fines sociales que la legislación le asigna como contribución al desarrollo sostenible.

      2. Factor Social.
      3. Factor ambiental.

      En el cuadro 12 y figura 14 del punto 5.5 de los resultado se puede observar como al igual que con la variable social, de acuerdo con la percepción de las personas encuestadas la reforestación cumple ampliamente con los fines ambientales que le asigna la legislación, por cuanto el 83% de los encuestados opinaron que la actividad beneficia al ambiente.

      Lo anterior se debe a que aun cuando los perjuicios ambientales atribuidos a la reforestación de acuerdo con el cuadro 14, son casi tantos como los beneficios que se pueden observar en el cuadro 13 con respecto a la misma variable, estos últimos fueron considerados mayormente, de forma que beneficios como generación de servicios ambientales, creación de hábitats, purificación del aire, protección de recursos hídricos y contribución a la protección de los bosques fueron mencionados por al menos cuatro personas, mientras la reducción de la erosión fue mencionada por dos.

      En cambio, ninguno de los perjuicios señalados fue mencionado por más de tres personas, siendo los principales la utilización de productos químicos que contaminan el ambiente con tres observaciones y la posibilidad de eliminación de bosques para establecer plantaciones forestales con dos observaciones, mientras que para la constitución de plantación bajo modalidad de monocultivo, subutilización del suelo e introducción de especies exóticas solamente se registró una observación en cada caso.

      De acuerdo con lo anterior, los efectos perjudiciales que la reforestación tendría para el ambiente son ampliamente superados y contrarrestados por los beneficios que la misma actividad genera al ambiente, con lo que se permite considerar que, de acuerdo con la percepción de la población, la reforestación cumple tanto los fines sociales como los ambientales que la ley le asigna como contribución al desarrollo sostenible.

   4. La reforestación.

      La agroforestería resultó ser la actividad silvícola menos conocida a nivel de concepto por las personas encuestadas, de forma que el 11% declaró no saber su efecto sobre el ambiente (cuadro 15 y figura 15) y el 3% que no conocía su efecto sobre la sociedad (cuadro 18 y figura 16).

      1. Tal como se observa en el cuadro 15 y la figura 15, a pesar de que el 11% de los encuestados no opinaron respecto al efecto ambiental de la agroforestería, el 69% opinó que la actividad es ambientalmente beneficiosa, de forma que cumple con los fines ambientales que le asigna la legislación.

         La posición anterior se refuerza en los beneficios ambientales que, de acuerdo con el cuadro 16 del punto 5.6 de los resultados, la población percibe recibir de la actividad, como contribución a la protección del bosque mediante la producción de madera que libera la presión sobre el recurso, ser un mejor uso de la tierra, tener mayor cantidad de árboles, la creación de mayor cantidad y variedad de hábitats que los que ofrecería un solo tipo de cultivo, contribuir al enriquecimiento del conocimiento ambiental y la protección del recurso hídrico.

         Tales beneficios superan ampliamente los perjuicios observados en el cuadro 17, tales como sobreuso del suelo, utilización de agroquímicos y posible contaminación, de forma que se considera la agroforestería como una actividad silvícola ambientalmente viable, de forma que cumple con los fines ambientales que la ley le asigna como contribución al desarrollo sostenible, debido a que según la opinión de las personas encuestadas, más beneficios ambientales que los perjuicios que causa y la relación es suficientemente favorable para que la población considere la actividad beneficiosa, según el cuadro 15 y la figura 15.

      2. Variable ambiental.
      3. Variable social.

      La agroforestería, a pesar que de acuerdo con la opinión de las personas encuestadas fue percibida como más beneficiosa que perjudicial, tal como se puede observar en el cuadro 18 y la figura 16 del punto 5.7, no alcanzó el 65% de opiniones que la designaran como actividad socialmente beneficiosa que permitiera, de acuerdo con la definición operativa, definir como una actividad que cumple con los fines sociales que la legislación le asigna, por cuanto el 63% de las personas encuestadas opinaron que la actividad beneficia a la sociedad, lo que no permitió descartar la hipótesis nula de que la actividad no cumple con los fines sociales.

      Sin embargo, de acuerdo con el cuadro 19 las personas encuestadas señalaron beneficios sociales importantes tales como economía de recursos importantes como espacio, tiempo y dinero, contribuir a la diversificación de la producción y así a la estabilidad de la actividad, la producción de madera, facilitar labores culturales, así como generar ingresos, empleos y servicios ambientales.

      No obstante, también se señalaron varios perjuicios que de acuerdo con la opinión de los encuestados, presenta la actividad para la sociedad, los cuales, de acuerdo con el cuadro 20 son la falta de conocimiento de la actividad, la posibilidad de que se dieran antagonismos entre el componente forestal y el agropecuario así como la disminución de la producción agrícola, el uso de agroquímicos y el alto costo que podría representar el manejo del sistema agroforestal dado su complejidad.

      De tal forma, a pesar de haberse señalado más beneficios, estos parecieran no ser suficientes para contrarrestar los perjuicios que de acuerdo con la opinión de las personas entrevistadas generaría el establecimiento de sistemas agroforestales a la sociedad. Así, la agroforestería cumple con los fines ambientales que le asigna la ley, pero no con los sociales, de forma que no se da una contribución plena al desarrollo sostenible por parte de la actividad, al quedar en deuda el factor social.

   5. La agroforestería.
   6. Actividades silvícolas prioritarias.

   De acuerdo con el cuadro 21 y la figura 17 del punto 5.8, la conservación del bosque fue percibida por el 54.3% de las personas encuestadas como la actividad silvícola que más beneficia al ambiente, ocupando el primer lugar, mientras que con respecto a la variable social, para la que de acuerdo con el cuadro 22 y la figura 18 el 34.3% de las personas encuestadas no dio respuesta sobre cual actividad era socialmente más beneficiosa, el manejo de bosque fue seleccionado en primer lugar por el 25.7% de las personas encuestadas, esto a pesar que de acuerdo con la opinión de las mismas personas encuestadas, el manejo de bosque no cumple con los fines sociales que la ley le asigna.

   No obstante, la discordancia con respecto al manejo de bosque que, sin lograr ser percibido como una actividad que cumpliera con los fines sociales fuera a la vez percibido como la actividad silvícola que más beneficia a la sociedad se puede deber al hecho de estar más ampliamente difundido y mejor conocido que otras actividades silvícolas como la reforestación que de acuerdo con la población si cumple con los fines ambientales, o la agroforestería que recibió una mejor relación de opiniones favorables respecto a la variable ambiental, pero que son menos difundidas y poco conocidas.

2. Discusión.

   De acuerdo con la percepción de la sociedad, la conservación del bosque si cumple con los fines ambientales que la ley le asigna, pero no cumple con los fines sociales, de forma que su contribución al desarrollo sostenible es incompleta al no contemplar plenamente el componente social.

   Por tal razón, será necesario reforzar el aspecto social, mediante la creación de mecanismos que permitan retribuir a la sociedad por someter las áreas de bosque a un régimen de protección de menor producción comercial y efecto social directo.

   El aprovechamiento maderable, de acuerdo con la percepción de la sociedad no alcanza a cumplir con los fines sociales ni ambientales que la ley le asigna, sin llegar a ser perjudicial ni para el ambiente ni para la sociedad, de forma que no aporta al desarrollo sostenible.

   De acuerdo con lo anterior, se deberá mejorar la forma de ejecutar las labores de aprovechamiento de forma que se disminuya el perjuicio ambiental que está actividad causa al ambiente, así como la creación de mecanismos que permitan distribuir mejor los ingresos producidos por la actividad así como que los beneficios sean accesibles a la mayor parte de la sociedad de forma más equitativa.

   Según la percepción de la población encuestada, la reforestación cumple con los fines ambientes y sociales que la ley le asigna a la actividad, de forma que sería la única actividad que aporta plenamente los componentes social y ambiental al desarrollo sostenible.

   Así, será importante fomentar la actividad, además de reforzar aún más los aspectos beneficiosos para el ambiente y la sociedad que esta actividad genera, y reducir los aspectos que las personas percibieron como perjudiciales de la actividad de reforestación.

   A pesar de que la agroforestería no es considerada por las personas entrevistadas como una actividad perjudicial para el ambiente ni para la sociedad, tampoco se percibe que cumpla con los fines sociales ni ambientales que la ley le asigna como contribución al desarrollo sostenible.

   Para mejorar tanto el efecto socio ? ambiental como la percepción de la sociedad al respecto, será necesario mejorar la información al respecto del establecimiento, manejo y producción de los sistemas agroforestales, así como de las diferentes modalidades de sistemas agroforestales de acuerdo con las condiciones de los diferentes sitios y las necesidades de las personas, además de realizar investigaciones sobre sistemas agroforestales de menor impacto ambiental y mayor productividad, así como reducir la complejidad del manejo de estos sistemas.

   Finalmente, se deberá implementar un taller entre estudiantes de la especialidad de Agroecología como futuros autores de la actividad silvícola, mediante el cual se analicen los resultados obtenidos en el presente estudio, de forma que se puedan definir estrategias que permitan a estos estudiantes solventar las deficiencias de las diferentes actividades silvícolas en las que se desempeñen, así como fortalecer y mejorar los aspectos positivos para el ambiente y la sociedad de parte de la actividad silvícola.

3. Conclusiones y recomendaciones.

   Barrantes, R. 2000. Investigación. Un camino al conocimiento: Un enfoque cuantitativo y cualitativo. EUNED, San José, Costa Rica. 264 p.

   Borel, R. 1998. Comunidades rurales en Conflicto. Una fotografía. Universidad para la Paz. Ciudad Colón, Costa Rica.

   CODEFORSA Y COSEFORMA. Sf. Aprovechamiento Mejorado del Bosque Húmedo Tropical. pp: 2-11.

   Cordero, W. 1998. Aprovechamiento Forestal. Serie de Apoyo Académico nº 8. Escuela de Ingeniería Forestal, Instituto Tecnológico de Costa Rica. pp: 1-5.

   Cifuentes, M. 1996. Distribución espacial y potencial de aprovechamiento de Quassia amara. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. p: 16.

   De Camino, R. 1992. Conferencia sobre Sostenibilidad Tecnológica.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Silvicultura. Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Gestión Ambiental. Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Manejo Forestal. Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Repoblación. Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Deforestación. Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Conservación. Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Desarrollo Sostenible. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Socialización. Microsoft Office.

   Faustino, J. 1998. Sistemas agroforestales en el contexto del Desarrollo Sostenible. Agroforestería en las Américas. 5 (20) pp: 4-5.

   Koverg, M. 1993. El papel de la Ston Forestal en el Desarrollo Socio-Económico de la Zona Sur de Costa Rica. Revista Forestal Kurú. Editorial Tecnológica de Costa Rica. pp: 12-13.

   Lok, R. 1999. Diseminación de Sistemas Agroforestales Sostenibles en Centroamérica. CATIE-GTZ, Turrialba, Costa Rica. 24 p.

   Marmillod, D. 1996. Los productos no maderables del bosque dentro del concepto de manejo integral del bosque. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. 24 p.

   Mc Kenzie, T. 2000. Actualización de la metodología estadística para el sector forestal industrial de Costa Rica. San José. Proyecto de Cooperación en los sectores forestal y maderero. FONAFIFO, ONF, MINAE.

   Méndez, J. 1999. Los pequeños y medianos propietarios también pueden manejar sus bosques. CODEFORSA.

   Meza, A. 1995. La industria de diámetros menores en Costa Rica. Revista forestal Kurú. Editorial Tecnológica de Costa Rica. pp: 6-8.

   Ocampo, R. 1997. El manejo integral del bosque con participación de las comunidades a través de asociaciones de productores en Baja Talamanca. Olafo-CATIE. Turrialba, Costa Rica. 18 p.

   Orozco, L. 2001. Manejo forestal y conservación de Bosques en Costa Rica. PNUD ? ONF ? COSEFORMA ? CATIE. 47 p.

   Ortiz, E. 2001. Gestión nacional de bosques en Costa Rica en el año 2000. San José. Proyecto Estado de la Nación. P: 191.

   Ramírez, S. 1999. El cambio social alrededor de una concesión forestal comunitaria. Revista Forestal Centroaméricana. (24) Julio-Setiembre. Pp: 24-29.

   Rojas, F. 1992. Conferencia de Introducción a la Ingeniería Forestal. Instituto Tecnológico de Costa Rica.

   Rojas, F. 1997. Plantaciones forestales. Centro de Información Tecnológica, Instituto Tecnológico de Costa Rica. pp: 1-14.

   Rojas, F. 2001. Viveros Forestales. EUNED, San José, Costa Rica. p: 162.

   Sáenz, G. 1996. Estudio de factibilidad para la implementación de un proyecto grupal de reforestación en La Esperanza de Pérez Zeledón. Desde el Bosque. 3 (10) pp: 11-16.

   Sotela, J. 1999. Pórtico: Una empresa pionera con visión a largo plazo. ONF. p: 20.

   Soto, R. 2002. Conferencia sobre la finalidad del pago de servicios ambientales. MINAE, ACTo.

   Valerio, J. 1995. La actividad forestal dentro del marco del desarrollo sostenible. Revista forestal Kurú. pp: 2-3

   Vázquez, J. 1997. Comparación de crecimiento de 5 especies forestales en plantaciones forestales de El Buen Precio. Revista Forestal Kurú. pp: 12-14.

   Villalobos, R. 1997. Situación actual de la actividad maderera de las asociaciones de productores de Baja Talamanca. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. 22p.

   Zeledón, R. 1999. Código Ambiental. 2° Ed. Editorial Porvenir. San José, Costa Rica.

4. Bibliografía.

   1. 1. ¿Cree usted que el manejo del bosque para aprovechar la madera se puede realizar sin causar daño al ambiente? SI – NO.

      2. ¿Cuál cree usted que debe ser el uso que se del debe dar a los bosques?

      a. Aprovechamiento b. Conservación.

      c. Turismo d. Cambiarlo por pastos o cultivos.

      e. Otro.

      3. Con respecto a la conservación del bosque. Cite los beneficios y perjuicios de esta actividad para la sociedad.

      4. Podría dar una lista de los 5 principales beneficios ambientales que produce el aprovechamiento de la madera de los bosques.

      5. Podría dar una lista de los 5 principales perjuicios ambientales que produce el aprovechamiento de la madera de los bosques.

      6. ¿Considera usted que el aprovechamiento de madera es beneficioso o perjudicial para la sociedad? De una breve explicación.

      7. Mencione los 5 aspectos del aprovechamiento de la madera de los bosques, que a su juicio sean más perjudiciales para la sociedad.

      8. Mencione los 5 aspectos del aprovechamiento de la madera de los bosques, que a su juicio sean más beneficiosos para la sociedad.

      9. ¿Qué opinión general tiene usted del aprovechamiento de la madera de los bosques?

      10. ¿Considera usted que la reforestación es beneficiosa o perjudicial para la sociedad?

      11. Por favor, anote 5 beneficios que aporta la reforestación a la sociedad.

      12. Por favor, anote 5 perjuicios que causa la reforestación a la sociedad.

      13. Según su opinión, ¿El ambiente se ve perjudicado o beneficiado a causa de la reforestación?

      14. ¿Cuáles son los 5 principales beneficios que, a su juicio, aporta la reforestación al ambiente?

      15. ¿Podría mencionar 5 aspectos por los cuales la reforestación puede ser perjudicial para el ambiente?

      16. ¿Considera usted que los sistemas agroforestales (combinación de actividades agropecuarias con siembra de árboles forestales) son favorables o desfavorables para el ambiente?

      17. Enumere 5 ventajas y 5 desventajas de los sistemas agroforestales para el ambiente.

      Ventajas.

      Desventajas.

      18. ¿Benefician o perjudican los sistemas agroforestales a la sociedad?

      19. ¿Cuáles son los 5 aspectos más perjudiciales y los 5 más beneficiosos de los sistemas agroforestales para la sociedad?

      20. Por favor, considerando las actividades manejo de bosque, conservación de bosques, reforestación y creación de sistemas agroforestales, podría usted ordenarlas en orden de mayor a menor beneficio ambiental.

      21. Podría ordenarlas en orden de mayor a menor beneficio social.

   2. Cuestionario Realizado.

      1. A la actividad silvícola se le ha cuestionado el atender más los aspectos económicos que los ambientales, a pesar de tener asignadas funciones sociales y ambientales, tanto por la legislación como por la naturaleza misma de la actividad, dejando un sinsabor en algunos sectores sociales que no la perciben como actividad que se ajuste a los principios de conservación y desarrollo sostenible, principalmente en lo que respecta al aprovechamiento maderable, aunque la reforestación, agroforestería y conservación de bosque son también objeto de los cuestionamientos.

         De acuerdo con estudio realizado entre la población del cantón de Guácimo, la reforestación es la única actividad silvícola que cumple con los fines socio ? ambientales que la ley le asigna, mientras que la conservación y el aprovechamiento maderable se consideran ambientalmente viables pero no socialmente equitativas, y la agroforestería no es considerada como una actividad que cumpla con los fines sociales ni ambientales.

      2. Introducción.
      3. Procedimiento.
   3. Taller de socialización.

5. Anexos.

Los resultados del proyecto de investigación serán presentados a los estudiantes, con una breve reseña teórica del tema.

Se forman grupos de trabajo, para que cada uno de los grupos trabaje sobre una de las actividades, analizando los resultados obtenidos.

De acuerdo con el análisis que cada uno de los grupos hará de las respectivas actividades silvícolas, propondrá alternativas que permitan fortalecer los aspectos positivos de la actividad y solventar las deficiencias que no permiten que las actividades cumplan con los fines sociales y ambientales que le asigna la legislación.

Cada grupo nombrará a un expositor que presentará al grupo general los resultados del trabajo de su grupo particular, de forma que sean comentados por todo el grupo y se hagan los ajustes pertinentes.

Finalmente, se elaborará una memoria con las conclusiones del Taller, que permitirá recopilar las experiencias generadas y permitirá la retroalimentación de los particpantes.

DEDICATORIA.

Agradezco a Dios que me ha permitido llegar a este momento.

A mis padres y hermanos, que me han brindado su ayuda y apoyo.

AGRADECIMIENTOS.

Al M. Sc. Rodolfo Ortiz y la Licda. Mayra Rodríguez, por las correcciones y orientación en la realización del presente trabajo.

A la Licda. Ilse Gutiérrez, por su colaboración durante el desarrollo de la carrera.

A la Licda. Olga Quirós que me dio la oportunidad de llegar al final de la carrera.

A mis compañeros del Taller de Investigación y de los cursos especializados, que me han estimulado a seguir adelante.

DATOS DEL AUTOR.

Iván Mauricio Porras Badilla

Nacionalidad: Costarricense.

Edad: 32 años.

Profesión: Ingeniero Forestal (Consultorías Forestales y Ambientales).

Administrador Agropecuario (Asesorías y Formulación de Proy).

Profesor de Agroecología (Inst. de Educación Técnica Profesional).

Estudios Realizados:

– Ingeniería Forestal. Instituto Tecnológico de Costa Rica. 1992 ? 1996.

– Docencia Universidad Estatal a Distancia. 2000 ? 2002.

– Adm. Agropecuaria* Universidad Estatal a Distancia. 2004 – ?

* Actualmente en proceso de elaboración de Tesis.

Dirección postal: 150 metros oeste de la parada de autobuses, Parismina de Guácimo. Limón Costa Rica.

Teléfono Fax: (506) 716 8249

TITULO Y CATEGORÍAS

Título.

Sostenibilidad ambiental y social de la actividad forestal.

Categorías afines.

Agricultura y Ganadería.

Ecología.

Estudio Social.

UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA

VICERRECTORÍA ACADÉMICA

ESCUELA DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN.

PROGRAMA DE LICIENCIATURA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN CON ÉNFASIS EN DOCENCIA.

PROYECTO FINAL DE GRADUACIÓN.

PROYECTOS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL AULA II

FEBRERO ? JULIO, 2002.

ESTUDIANTE:

Partes: 1, 2, 3