Cuatro ideas para una didáctica constructivista

1. Desarrollo y aprendizaje en la perspectiva constructivista
2. Utilización de signos herramienta para mejorar las actividades de lecto-escritura y expresión oral
4. Nuevos ambientes de aprendizaje: "las cosas claras, y el chocolate espeso"
5. Bibliografía

1) Desarrollo y aprendizaje en la perspectiva constructivista.

Las ideas expuestas hasta el momento sobre el desarrollo cognitivo y el aprendizaje se pueden sintetizar en dos preguntas: ¿Qué es lo determinante en el desarrollo cognitivo; la capacidad innata del sujeto que avanza través de unos estadios discretos identificados por Piaget y compañía, o el estímulo permanente del medio socio-cultural, que a través del proceso tradicional logra que el individuo evolucione cognitivamente en la medida en que se encultura?(Rosa, 2.004; p.4 versión word). Pregunta que coincidiría con la pregunta clave de la filosofía: ¿qué es lo determinante, la idea o la materia; es el mundo cognoscible o no?

Aunque Piaget diga que el conocimiento se construye a partir de la interacción entre el sujeto y el objeto, su filiación epistemológica kantiana va a determinar su idea de objeto y sobre todo de construcción de conocimiento. Su excesivo formalismo es una de las características que más lo identifica con Kant; su obsesión por el desarrollo del pensamiento formal en los sujetos, deja claro que para él pensamiento formal es igual a pensamiento apriorístico.

Desde este punto de vista, toda construcción cognitiva de un sujeto es producto de la razón. A la postre, como todo idealista subjetivo, piensa que la idea subjetiva prevalece sobre la realidad objetiva (materia). En consecuencia, la realidad es una construcción del sujeto, de ahí su idealización del fenómeno del lenguaje egocéntrico, que según él consistiría en la existencia de un mundo subjetivo absoluto durante uno de los estadios cognitivos del desarrollo humano.

A esta versión idealista se opone la materialista(socio-cultural) de Vigotsky, quien en su obra "Pensamiento y Lenguaje" critica el concepto piagetiano de lenguaje egocéntrico, planteando que este comportamiento es un ensimismamiento aparente, que no tiene nada que ver con un aislamiento objetivo del entorno socio-cultural. Vigotsky pone un ejemplo que ilustra la verdadera situación: el niño que habla solo no lo hace con el propósito de aislarse y que nadie lo escuche; es como cuando alguien esta conversando en un recinto con otra persona, si está de espaldas a ésta, por ejemplo sentada al computador, no notará que en algún momento su interlocutor sale de la habitación. Continuará hablándole sin notar que ya no está; realmente no está hablando solo, para sí; su lenguaje sigue siendo social. Este comportamiento corresponde a la necesidad de interiorizar y reflejar los objetos de la realidad objetiva a través del lenguaje(Vigotsky: 1.987).

Estas dos versiones del problema son epistemológicamente irreconciliables; sin embargo, lo que identifica a los constructivistas, es su rechazo del conductismo y sus métodos de caja negra; la idea de que es posible identificar y describir los procesos cognitivos a través de una caja transparente. Asimismo discrepan los autores que siguen la línea de Vigotsky, cuando sostienen que no sólo es válido abandonar al sujeto a una autonomía total y a un aprendizaje garantizado por la posesión de unas estructuras apriorísticas de pensamiento formal. Consideran como Bruner y Ausubel que hay que enseñarle al individuo, y que es posible enseñarle cualquier cosa, no necesariamente en el margen de un estadio definido biológica o dogmáticamente.

Para aquellos que siguen la línea de Vigotsky, toda construcción de conocimiento es socio-cultural, y el desarrollo cognitivo sólo es posible gracias a la mediación de los sistemas simbólicos, especialmente del lenguaje, sin el cual es imposible la internalización de los mismos; el hombre es un producto social e histórico. Para los que se ubican en la línea formalista piagetiana, la construcción de conocimiento es subjetiva, y pasa necesariamente por los esquemas lógicos apriorísticos del sujeto; su desarrollo cognitivo no está determinado por la experiencia socio-cultural, sino por el dominio de esos esquemas, en un estadio específico de su desarrollo mental. Es la realidad objetiva la que se adapta al sujeto, y no éste a la realidad.

Lo más importante es entender que para la línea materialista vigotskyana, todo esquema lógico, paralógico, mágico, científico o no, es una construcción aprendida durante un proceso complejo de interacción social tradicional. Y que no puede haber esquema formal alguno que se desarrolle independientemente en el sujeto, como patrimonio de su naturaleza biológica o mental.

Por lo que veo hasta el momento, con tanta evidencia en contra, y a pesar de tener más de cincuenta años de investigación en su haber, la teoría de Piaget es inconsistente porque se cae con ejemplos, y son pocos los que saldrían a defenderla, por lo menos con cierto fanatismo. En consecuencia, sería un tanto anacrónico hacer escuela constructivista con base en los presupuestos de Piaget, lo más probable es que se vayan fortaleciendo las líneas socio-culturales.