Efecto de la carga animal sobre la producción de forraje de pasto Toledo

Resumen

El estudio se realizó en la finca Carvajal, propiedad de Antonio Carvajal, situada en la comarca de la Ceiba Chachahua del municipio de Quezalguaque Departamento de León, en el período comprendido de Abril 2007 a Febrero 2008. Los objetivos planteados para realizar la investigación fue el de evaluar el efecto del pastoreo sobre la producción de forraje en ambas épocas del año, así mismo identificar el periodo máximo y mínimo de producción forrajera del pasto Toledo. La metodología empleada, se basó en el análisis de los parámetros productivos del pasto. El área de estudio fue una parcela de0.71 hectárea la cual soporto de manera adrede una carga animal de 17 unidades animales (20 cabezas de ganado). Nuestros resultados demostraron que el uso de 2.5 kg. de semilla, para el establecimiento de 0.71 hectárea sembrada en surco a chorrío aproximadamente entre los 90 a 130 días presenta una cobertura superior al 80%. Las plántulas mostraron un crecimiento agresivo inicial lo que le permitió competir adecuadamente con las malezas. También se demostró que la producción de forraje en época de lluvia es de 17593.104kg siendo los días disponibles de alimento 23 con una frecuencia de rotación de cada 7 días y en verano la producción fue de 13489.92 kg con 18 días disponible de alimento y una frecuencia de rotación de cada 11 días entre pastoreo y que el requerimiento alimenticio diario del ganado en época de lluvia es de 770kg y en verano corresponde a 731.2 kg y que la capacidad de carga animal que puede soportar el pasto en época seca es de 3.3UA y en invierno es de 5UA. En cuanto al análisis de suelo realizado determinó que el suelo tiene un pH neutro (6.8), materia orgánica de 2.9% entre otros elementos analizados. Se concluye que la cantidad de unidades animales es muy alta para el área del pasto puesto que este no cumple con los requerimientos alimenticios del ganado, las condiciones del pasto puede satisfacer fácilmente una carga animal de hasta 5UA, también que el periodo máximo de producción forrajera fue en la época de lluvia.

Introducción

Los forrajes son la fuente disponible más económica para la alimentación de los rumiantes, particularmente en el trópico de América Latina, de igual forma, representa la fuente de nutriente que mejor se adapta a las necesidades fisiológicas del vacuno. En nuestro país, principalmente en el Occidente, el problema que enfrentan la mayoría de los productores ganaderos es que los pastos en época seca bajan la producción y su disponibilidad debido a la falta de humedad, la degradación del suelo y el sobre pastoreo, por lo que los productores ganaderos recurren a la búsqueda de alternativas de alimentación, Es por esto que desde el año 1948 se han hecho introducciones de 400 especies forrajeras tropicales mejoradas a Nicaragua, siendo una de estas el pasto Toledo (Brachiaria brizantha) de la accesión B. brizantha CIAT 26110, la cual es una gramínea perenne que crece formando macollas y puede alcanzar hasta 1.6m de altura produce tallos vigorosos capaces de enraizar a partir de los nudos cuando entra en estrecho contacto con el suelo, bien sea por efecto del pisoteo animal o por compactación mecánica, lo cual favorece el cubrimiento y el desplazamiento lateral de las gramíneas (CIAT 2002).

En las condiciones de trópico bajo (sitios por debajo de los 800 m.s.n.m.) de acuerdo a diferentes autores, el pasto Toledo inicia su floración (aparición de la panícula terminal) en forma sincronizada en agosto, lo que indica que es más tardío que otros cultivares de Brachiaria, por Ej., B. decumbens cv. Basilisk y B. dictyoneura cv. Llanero que florecen entre mayo y junio de cada año. Esta es una característica deseable del pasto Toledo, debido a que permite un período más largo de pastoreo sin que se presente la floración y la pérdida consecuente en la calidad del forraje. (CIAT 2002).

En cuanto a valores nutritivos esta gramínea puede alcanzar concentraciones de proteína cruda (PC) y digestibilidad in Vitro de la MS (materia seca), en las hojas de 25 días de rebrotes puede alcanzar un 13% de PC y 67% de MS, en hojas de 35 días de rebrotes un 10% de PC y 64% de MS y en hojas de 45 días de rebrotes un 8% de PC y 60% de MS (Casasola, 1998).

Por la necesidad que tienen los ganaderos de disponer de opciones forrajeras que aumenten la productividad animal, ayuden a la rehabilitación de pasturas degradadas y permitan la liberación de áreas frágiles no aptas para la ganadería es que nosotros partiremos con esta investigación para tratar de mantener el máximo de producción forrajera en todo el año.

Las malas estrategias de manejo forrajero en las diferentes épocas del año provocan un déficit en la producción ganadera y reduce el porcentaje de aprovechamiento de los pastos, provocando así pérdidas a los productores que muchas veces son irreversibles. Este problema está presente en todo el territorio, pero son los pequeños productores, quienes por tener bajos recursos económicos y poco acceso a capacitación técnica, están más propensos a manejar de manera inadecuada sus pastos y ganados, ya que no están claro de cuál es la carga animal que sus pastos soportan, tanto en la época seca como en la época de lluvia, es por esto que nosotros realizaremos un estudio para tratar de brindarles alternativas en el manejo del pasto, de modo que le permita un mejor aprovechamiento de este .

Materiales y métodos

METODOLOGIA

El presente trabajo se realizó en la finca Carvajal, propiedad del señor Antonio Carvajal, situada en la comarca de la Ceiba Chachahua del municipio de Quezalguaque Departamento de León en el período comprendido de abril 2007 a febrero 2008. El área de estudio fue de 1 mz (0.7 Ha) de terreno sometida a una carga animal de 17UA (20 cabezas de ganado), con una frecuencia de pastoreo de 1 día cada 8 días (una vez por semana).

La zona de estudio, desde el punto de vista climático, está clasificada como clima tropical de sabana con una precipitación promedio de 1,827 mm/año, con valores mínimos de 1,200 mm/año y máximos de 2,492 mm/año; se presentan 2 estaciones marcadas: el período de lluvia, desde mediados de Mayo o inicios de Junio, hasta finales de Octubre o inicios de Noviembre, y el período seco que se prolonga de Noviembre a Mayo.

Los suelos en esta área son profundos, bien drenados, de textura franco arcillosa, de topografía plana.

La temperatura media es de 27.0 grados centígrados. La humedad relativa media anual es de 76.0%, las cifras máximas y alrededor de 86%, para el mes de octubre y mínimos de 67% para el mes de Abril.

La metodología empleada en el estudio, se basa principalmente en el análisis cualitativo de los parámetros productivos del pasto a través de la identificación de los factores que determinan la eficiencia productiva, mediante la generación de índices descriptivos que se presenta a continuación:

• Establecimiento.

• Plantas por metro cuadrado (densidad de planta).

• Balance forrajero.

• Valor nutritivo del pasto y de suelo en ambas épocas del añ

Establecimiento

En nuestro estudio utilizamos 2.5 kg/0.7 ha . de semilla, sembrada en surco a chorrío, a una profundidad de 2 cm y la distancia entre surco de 0.80 m. Al suelo, previo a la siembra se le realizó un pase de arado y dos pases de grada, a una profundidad de 8 cm. Posteriormente se procedió a realizar la siembra con sembradora. Una vez establecido el cultivo, se realizó control de malezas utilizando (2-4-D) de acuerdo a las actividades planificadas por el productor.

4.1.2 Densidad de la planta:

Para la toma de este se tomaron 20 puntos al azar de 1 metro cuadrado en cada visita (una por semana), luego se proyectó al área total, para esto se sumó el número de plantas por metro cuadrado en cada punto y luego determinamos el promedio por metro cuadrado por semana, posteriormente se sumó el promedio de las cuatro semanas y se dividió entre el número de estas (4) obtenido de esta manera el promedio de planta por metro cuadrado por mes, luego se proyectó a promedio por hectárea en las dos épocas del año.

Para determinar la altura total de la plantase hicieron mediciones del largo de la caña, desde la base hasta la parte más alto lo cual se realizó antes y después del pastoreo para estos datos tomamos las mismas plantas muestreadas anteriormente.

Balance Forrajero.

Para la realización del balance forrajero se calculó las unidades animales (UA) presente en la finca la cual se obtuvo de la siguiente formula: UA: # de ganado * 0.83, donde 0.83 es una constante relacionada al peso promedio de los animales.

El siguiente paso fue el cálculo del peso promedio del ganado en kg., en donde utilizamos el método de medición del perímetro torácico usando una cinta métrica de la siguiente manera: colocamos la cinta métrica detrás de las piernas delanteras, cerciorándonos que el animal esté a plomo, pasando la cinta alrededor del perímetro torácico, pasando detrás de la cruz y se halo firme pero no apretada, una vez hecho esto se leyó la medida en centímetro para luego sacar el peso del animal según cuadro de equivalencia. Al resultado se restó el 5% equivalente al margen de error, por ser un rebaño pequeño (20 vacas) tomamos muestras a todas.

El siguiente cálculo fue la cantidad de alimento disponible (Ccd en kg/mz), en la que utilizamos el método de la vara cuadrada de acuerdo a la metodología propuesta por Tropitecnica – Nitlapan 2005 la cual consiste en utilizar un marco de madera de un metro cuadrado, que se lanzó en tres sitios diferentes del pastizal, considerando sitios buenos, regulares y malos, sacando el promedio de las muestras en kg. de forraje verde por metro cuadrado luego este dato se ponderó a toda el área. El pasto extraído fue pesado en una balanza de reloj marca Oharus con capacidad para 25 lb, y luego utilizamos la siguiente formula:

Ccd: (peso promedio de forraje/m2) (área de pastura) – 20% de perdida. Este cálculo se realizó en ambas épocas del año.

Posteriormente calculamos el requerimiento diario de alimento (Rda) por animal para el cual utilizamos la siguiente formula: Rda: peso promedio de animal por el 10% de su peso vivo, que es lo que consume un animal diario, este cálculo se efectuó en verano e invierno.

Luego calculamos el consumo de alimento del hato ganadero (Cat) a partir de la siguiente formula: Cat: (requerimiento diario de alimento/animal) (# vacas del rebaño) este cálculo también se realizó en ambas épocas del año.

El siguiente cálculo fue el de los días disponible de alimento en el cual se divide la disponibilidad de forraje por época calculada anteriormente entre el consumo de alimento del hato ganadero para luego obtener los días de rotación (Ddr) mediante la siguiente formula: días de cada época/días disponible de alimento por época; en donde el resultado expresa la frecuencia con que debe pastorear el ganado en ambas épocas del año en determinado potrero.

Para calcular la Capacidad de carga animal (Cca) que el pasto soporta en las dos épocas del año realizamos la siguiente fórmula:

Cca: kilogramos de forraje promedio disponible en cada rotación por hectárea/(factor de desperdicio)(consumo de UA por día)(días de rotación)

Donde el factor de desperdicio es una constante equivalente al 1.3%. Para calcular los kg de forraje promedio por hectárea se proyecta la cantidad de alimento disponible en kg/mz a kg/Ha, luego el resultado se divide entre los días de rotación (por épocas).

Para el consumo de UA/día se utilizó el peso vivo del animal en kg por época para estimar la UA luego utilizamos el consumo de cada animal en su equivalencia en UA dando como resultado el consumo de UA por día, una vez obtenido estos datos desarrollamos la formula antes expuesta; dando como resultado capacidad de carga animal que tiene el pasto en ambas épocas del año.

Valor nutritivo del pasto en las dos épocas del año y de suelo en época de lluvia

Para obtener este parámetro ocupamos las tres muestras de pasto de los sitios buenos, malos y regulares con las que se determinó el peso; una vez pesado se homogenizaron las tres muestras y se pesó 1kg y posteriormente la muestra se depositó en una bolsa de papel para luego ser enviada al laboratorio de bromatología de la UNAN-León. Los análisis de laboratorio del valor nutritivo de pasto se realizaron uno en cada época del año siendo uno en Junio del año 2007 como mes representante de la época de lluvia y otro en Febrero como mes representante de la época seca los meses fueron escogidos al azar. Se realizó un examen adicional de suelo para el cual se hicieron 5 hoyos uno en cada extremo y otro en el centro del área útil de la parcela y se homogenizaron las muestras para luego pesar 1 Kg el cual se depositó en una bolsa de papel y fue enviado al laboratorio de suelo de la UNAN-León. Solamente se realizó un examen el cual fue en la época de lluvia en el mes de Junio junto con el análisis de pasto de esta época

Resultados y discusión

Establecimiento.

En relación con la siembra, de acuerdo a la metodología planteada, utilizamos 2.5 kg de semilla, para el establecimiento, dicha semilla fue sembrada en surco a chorrío. A una profundidad de 2 cm.

De acuerdo a nuestras observaciones de campo las plántulas mostraron un crecimiento vigoroso inicial que le permitió competir adecuadamente con las malezas durante la fase de establecimiento. Coincidiendo nuestros resultados con los reportados por CIAT 2002. El cual señala que el alto vigor de las plántulas y el crecimiento agresivo inicial de este cultivar le permiten competir adecuadamente con las malezas durante la fase de establecimiento, siendo posible un primer pastoreo controlado entre 3 y 4 meses después de la siembra.

De igual manera (CIAT, 1999) reporta que el pasto Toledo crece bien durante la época seca manteniendo una mayor proporción de hojas verdes que otros cultivares de la misma especie, como B. brizantha cvs. Marandù, lo cual parece estar asociado con un alto contenido de carbohidratos no estructurales (197 mg/Kg de MS) y poca cantidad de minerales (8% de cenizas) en el tejido foliar.

Al realizar un análisis de la disponibilidad de alimento para el ganado determinamos que efectivamente se producía más alimento en la época de lluvia en comparación con la época seca a pesar de ello no fue lo suficiente para mantener una carga animal tan alta como a la que fue sometida.

Plantas por metro cuadrado (densidad de planta)

La densidad por metro cuadrado durante el mes de Septiembre 2007 fue en promedio más alta en comparación con el resto de los meses de estudio (ver anexo tabla 5). Esto se explica principalmente por efectos de el sobre pastoreo que se relacionan directamente con los efectos climáticos de la época seca del año y por las condiciones agroecológicas del municipio de León.

El crecimiento radicular de la planta esta estrechamente ligado a la proporción de biomasa, entre mayor es la altura del pasto mayor es el sistema radicular (ver anexo figura 3) y por ende esto permite una buena absorción de nutrientes, sin embargo el sobre pastoreo afectó el crecimiento radicular y a eso se debió la cantidad de plantas por metro cuadrado bastante similar durante todos los meses de estudio.

Este comportamiento coincide con otros estudios similares los cuales señalan por ejemplo que en Colombia el Pasto Toledo tiene un amplio rango de adaptación a climas y suelos. Crece bien en localidades de trópico muy húmedo con precipitaciones anuales superiores a 3500 mm, y en condiciones de trópico subhúmedo, con períodos secos entre 5 y 6 meses y promedios de lluvia anual de 1600 mm, estas últimas condiciones son casi similares a las que se presentaron durante el desarrollo de nuestro estudio. En nuestro estudio quedó demostrado que los factores ambientales, no afectaron de manera drástica la adaptabilidad del pasto, esto se confirma con el vigor y el crecimiento presentado por esta variedad

Balance Forrajero

UA= número de cabezas de ganado x 0.83*

= 20 cabezas de ganado x 0.83*

* El valor 0.83 es una constante.

El análisis de esta variable demostró que la cantidad unidades animales a la que fue sometido el pasto en nuestro ensayo fue alta 17 UA esto se debió a que el productor somete a sobrepastoreo sus potreros debido a la falta de manejo adecuados de los pastizales en la finca, aun sabiendo que diversos autores aseveran que el pasto Toledo soporta una carga animal variable entre 2.5UA/ha en época seca y 3 UA/ha en el periodo lluvioso, con una frecuencia de pastoreo entre 14 y 21 días. En nuestro estudio la frecuencia de pastoreo fue de un día con ocho días de descanso la capacidad de carga en condiciones normales sería de 1-2 UA, en nuestro estudio fue sometida a 17 UA, pero en nuestras condiciones reales, pocos productores cumplen con esto. Normalmente la cantidad de unidades animales que introducen por manzana es de 8 como mínimo, sin cumplir con las normas de unidades animales por manzana, por tal motivo el pasto presentó problemas en cuanto a la carga animal.

Peso promedio del ganado por época.

Peso promedio del pasto (kg./m2 ) por épocas

Cantidad de alimento disponible (Cad):

Cad= (peso promedio de forraje/m2 en época seca * 7026m2 ) – 20% de perdidas

= (2.4 kg./m2 * 7026m2) – 20%

= 16862.4 kg./ha – 20%

= 13489.92 kg./ha de alimento real disponible en época seca

Cad= (peso promedio de forraje/m2 en época de lluvia * 7026m2) – 20% de perdidas

= ( 3.13 kg./m2 *7026m2) – 20%

=21991.38 kg./ha – 20 %

= 17593.104 kg./ha de alimento real disponible en época de lluvia

La cantidad de alimento real disponible durante la época seca fue 13489.92 kg./ha y 17593.10 kg./ha de alimento real disponible en época de lluvia, el hato solo pudo alimentarse bien durante 18 días disponibles de alimento en época seca y solo 23 días disponibles de alimento en época de lluvia. La demanda de alimento fue de 143315.2 kg para 196 días de época seca y de 130130 kg para 169 días de época de lluvia.

Requerimiento diario dentro del hato ( Rda)

= peso del animal * 10% de su peso vivo * numero de cabezas del ganado.

= 365.64* 10% = 36.56 en verano x 20 cabezas de ganado

= 385 * 10% = 38.5 en invierno x 20 cabezas de ganado

Requerimiento por época dentro del hato.

731.2 kg x196 días de época seca

770 kg x 169 días de época de lluvia

Días disponibles de alimento (Dda)

Dda= cantidad de alimento disponible en época seca / consumo diario del hato ganadero en época seca 13489.92 / 731.2

Dda= cantidad de alimento disponible en invierno / consumo diario del hato ganadero en invierno = 17593.10 / 770

Días de rotación

Ddr = (días de época seca) / días disponibles de alimento en verano

= (196) / 18

= 10 días es la frecuencia con la que debe pastorear el ganado en verano

Ddr = (días de época de lluvia) / días disponibles de alimento en

invierno

= (169) / 23 = 8 días es la frecuencia con la que debe pastorear el ganado en invierno

Capacidad de carga en invierno.

Cca= kg de forraje promedio disponible por rotación por Ha / (factor de desperdicio) (consumo UA/día) (días de rotación)

(10000m2 * 17593.10 kg.) / 7026m2

= 25039.85 kg./ Ha de forraje disponible en invierno / 8 días de rotación en

invierno

= 3129.87 kg./ Ha disponible por rotación

Consumo de UA por días

Según cuadro de equivalencia de UA de acuerdo a la especie y peso: 385kg equivale a 0.89 UA lo cual comerían 38.5 kg / días; de acuerdo a esto 1 UA comerá 43.25kg /días. Entonces:

Cca= 3129.87 / (1.3) (43.25kg) (8dias)

= 3129.87 / 449.8

= 7 UA / Ha (7026) / 10000m2

= 5 UA / Mz es la capacidad de carga que el pasto soporta en invierno

Capacidad de carga en verano.

(10000m2 * 13489.92 kg.) / 7026m2

= 19200kg / Ha de forraje disponible en verano / 10 días de rotación

= 1920kg / Ha disponible por rotación

Consumo de UA por días

Según cuadro de equivalencia de UA de acuerdo a la especie y peso:

365.64 kg equivale a 0.85 UA la cual comerían 36.56 kg ; de acuerdo a esto 1

UA consumirá 31kg / día; por lo tanto:

Cca= 1920 / (1.3) (31) (10)

= 1920 / 403

= 4.7 UA / Ha * 7026 m2 / 10000m2

= 3.3 UA / Mz es la capacidad de carga que el pasto soporta en verano

En consecuencia de lo antes expuesto la carga real que el área de estudio puede soportar es de 5 UA en la época de lluvia y 3.3 UA en época seca.

Análisis bromatológico del pasto Toledo (Brachiaria brizantha) en ambas épocas del año y análisis de suelo

Este cultivar alcanza concentraciones de proteína cruda (PC) en las hojas de 13%, 10% y 8% a edades de rebrote de 25, 35 y 45 días, respectivamente. En estas mismas edades, la digestibilidad in Vitro de la MS fue de 67%, 64% y 60%. (Casasola, 1998). En nuestro estudio se presentó en la estación seca 2.61% de Pc y 3.10% en la estación lluviosa.

Análisis Bromatológico

Fuente: Laboratorio de suelo de la UNAN-León.

Nayra, et al (2005) plantea que la diferencia del valor nutritivo de la biomasa forrajera depende de la edad del pasto y de las épocas secas y lluviosas. Además, que los procesos de lignificación en la planta comienza a disminuir la digestibilidad in Vitro de la materia seca debido a las altas temperaturas ambientales y alto nivel de transpiración a partir de 30-60 días. Este efecto se manifiesta con mayor énfasis en los pastos tropicales entre los 30 y 60 días, debido, probablemente a la lignificación temprana a causa de las altas temperaturas ambientales y alto nivel de transpiración. Ramón J. Fernández (1991) citado por Nayra 2005. Las concentraciones de carbohidratos no se pudieron determinar debido a que el estado de la muestra era muy seca.

Los resultados obtenidos en el análisis de suelo en la parcela donde se estableció el ensayo.

Análisis de suelo de la parcela en donde se estableció el cultivo.

Fuente: Laboratorio de suelo de la UNAN-León 2007

De acuerdo a estos resultados el pH del suelo es neutro, esto nos indica que existe una mayor disponibilidad de absorción de nutrientes por parte del pasto. En cuanto a la materia orgánica el resultado nos indica que está por encima del límite mínimo permisible (2.5%), que denota una buena presencia de compuestos orgánicos sin embargo el Nitrógeno está muy por debajo del límite inferior permisible,

Lo cual no concuerda con la falta de Materia Orgánica, esto provoca una disminución del contenido de substancias nitrogenadas, afectando la digestibilidad, y el consumo del pasto. En cuanto al fósforo, los resultados demuestran que la cantidad encontrada está por debajo de la cantidad mínima de fósforo que debería tener un suelo en condiciones normales (20- 30 mg/100 gr de suelo), lo que significa que este suelo está muy pobre en fósforo. El potasio es el segundo elemento que está en óptimas condiciones puesto que el análisis revelo un nivel por encima de lo normal, 20-35 mg/100g de suelo.

En cuanto valor de la conductividad eléctrica indica que el suelo tiene muy pocas sales disueltas, lo que favorece la disponibilidad de agua al cultivo ya que la presión osmótica es baja, pero por otro lado denota que hay algunos cationes que han sido lixiviados, por lo tanto se podría decir que también que su capacidad de intercambio catiónico es baja.

Costo de establecimiento

Se realizó un análisis de costo parcial en donde se tomaron en cuenta los costos directos en el que el productor incurrió, es importante aclarar que no se trata de un análisis exhaustivo en donde se plasma la relación beneficio costo y marginalidad ni mucho menos gastos de instalaciones equipos etc. Ya que este no era el objetivo principal del estudio. Sin embargo hemos tratado de plasmar fielmente la información que el productor nos proporcionó

Como se puede observar el total de costos alcanzó 1,275 córdobas por mz, solo en insumos y mano de obra ,no se analizó la relación costo beneficio debido a que el objetivo del estudio era estudiar el efecto del sobre pastoreo sobre una manzana establecida ,el ganado solo permaneció por un día cada siete días , el resto de los días se trasladaban a otros potreros además que no se cuantifico la producción por lo tanto solo mencionamos este dato como referencia de costo de establecimiento . y no como un análisis económico completo.

Bibliografía

• 1. Argel, P. J. 2003 Informe actividades convenio CIAT-Semillas Papalotla S.A. de C.V.

• 2. Casasola, F. R.1998. Efecto de la humedad del suelo sobre la anatomía y morfología de cuatro introducciones de Brachiaria spp. Tesis Ing. Agr., U. de Costa Rica sede del Atlántico, Costa Rica. 63 p.

• 3. CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 1999. Annual Report 1999. Project IP-5 Tropical grasses and Legumes: Optimizing genetic for multipurpose use.175 p.

• 4. CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 2001. Red Colombiana de Brachiaria. Resumen de logros 1995-2000. Convenio Fondo Nacional del Ganado (Fedegan), ministerios de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR), Programa de Pastos Tropicales del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). (Manuscrito).

• 5. CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical). 2001. Informe Anual 2001. Brachiaria Improvement Program.

• 6. CIAT (Centro Internacional de Agricultura Tropical); Corporación Colombiana de investigación Agropecuaria. 2002. Internet. www. www.ciat.cgiar.org/forrajes/pdf/brachiaria_brizantha_cv_toledo.pdf. consultado 07. 04. 07.

• 7. Cardona, C.; Sotelo, G.; y Miles, j.2000. Avances en investigaciones sobre resistencias de Brachiaria a salivazo. Circular. Gramínea y leguminosas tropicales…Proyecto IP-5 del CIAT. Año 3, no.2, mayo 2000. 8 p.

• 8.  MAGFOR, 2003. Manual de pasto y forraje de Nicaragua.

• 9.  Nayra, M.; et al. Evaluación del comportamiento fenológico y productivo del pasto Toledo (brachiaria brizantha ciat 26110) en el trópico seco del municipio de león. Tesis. Ingeniería en Agroecología Tropical. UNAN-León. 2005. 73p.

• 10.  Tropitecnica- Nitlapan, 2005. Modulo de estrategias de alimentación del ganado bovino.

• 11.  Zúñiga, P. C. 1997. Comportamiento de cuatro introducciones del genero Brachiaria spp. A la influencia de hongos fitopatógenos bajo dos niveles de Humedad del suelo. Tesis Ing. Agr., U de Costa Rica sede del Atlántico. Costa Rica. 62 p

Autor:

MSc. Henry H. Doña[1]

Jose Rene Garcia Alonso.[2]

Wilhen Peter Montalván F.[3]

Harold Jarquin Montenegro[4].

[1] Profesor titular carrera de ingeniería en agroecología tropical ,Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua UNAN-León

[2] Tesista

[3] Tesista

[4] Tesista